מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

טיעונים לעונש בעבירות סחר בסמים והפרעה לשוטר

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ב"כ הצדדים הגישו פסיקה שונה לתמיכה בעמדותיהם (ב"כ הנאשמים הפנה לפסיקה בישיבת הטיעונים לעונש וכן הגיש מקבץ פסיקה נוסף ביום 26.7.22).
וכן ע"פ 4592/15, פדידה: "מסקירת הפסיקה בנושא עולה, כי אמנם קיים גיוון רב בענישה, אולם במקרים העוסקים בהחזקת סם מסוכן מסוג הרואין או קוקאין שלא לצריכה עצמית, בכמות של עשרות גרמים, נע טווח הענישה בין שלוש לחמש שנות מאסר (ע"פ 8820/14 זהר שחר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2015) בפיסקה 12 וההפניות שם; 1313/14 גמאל בהתימי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2015); עניין פיצו, בפיסקה 14 וההפניות שם; ע"פ 5374/12 אברג'יל נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2013); ע"פ 11469/05 מדינת ישראל נ' עייש [פורסם בנבו] (2006); 5958/13 גיא שרגא סבג נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2014); 4203/14 אליהו כהן נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2015))". ור' ת"פ (מחוזי מרכז) 29005-11-20 חמד (20.7.21): "עוד ראוי להזכיר כי במספר לא מבוטל של פסקי דין חזר בית המשפט העליון על העמדה לפיה רמת הענישה המקובלת בגין החזקת סמים מסוכנים מסוג קוקאין או הרואין במשקל של עשרות גרמים, נעה בין 3 ל-5 שנות מאסר. ... אם אלו הם פני הדברים כאשר מדובר בהחזקה גרידא, ברי כי הענישה בגין עבירות סחר בהיקפים דומים צריכה להיות חמורה יותר." לעניין רמת הענישה הנוגעת לסחר בקוקאין, ר' למשל ע"פ 2173/16 אבו זעלוק (3.11.16) – שם נדון נאשם בעל עבר פלילי ל-48 חודשי מאסר לאחר שהורשע על פי הודעתו שמכר לסוכן משטרתי כ-50 ג' קוקאין.
לחובתו מספר הרשעות קודמות: בשנת 2003 הורשע בבית המשפט לנוער בעבירות סמים, הפרעה לשוטר ונהיגה ללא רישיון ונדון למאסר מותנה.
...
בהמשך לסיכום, נפגשו נאשם מס' 2 והסוכן בתחנת הדלק בשעה 15:12.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

רקע כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בו יוחסו לו עבירות סחר בסמים מסוכנים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו (להלן: כתב האישום המקורי).
יום לפני ישיבת הטיעונים לעונש פנה הנאשם לבית המשפט באמצעות עו"ד באיער בבקשה לדחות את מועד הדיון למשך מספר שבועות, על מנת ליתן בידו "שהות קצרה נוספת כדי לבחון את הראיות הפיזיות הקיימות בתיק, שמצויות בידי המאשימה". הבקשה נדחתה, הן בשל מועד הגשתה המאוחר והעובדה כי הוגשה מבלי שצורפה עמדת המאשימה, והן לגופה, משההליך היה קבוע לטיעונים לעונש (החלטה מיום 28.3.22).
...
מובן הוא, כי אין לקבל טענה של כשל בייצוג בכל פעם שקו הגנה מסוים שנקט בו סניגור נדחה על ידי בית המשפט והנאשם מורשע בדינו.
ייתכן שניתן היה לנסחו באופן בהיר יותר, אלא שמקובלת עליי טענת ב"כ המאשימה, לפיה יש לקוראו כחלק בלתי נפרד מהתגובה כולה.
הבקשה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מינעד הענישה בעבירה של סחר בסמים והחזקת סמים מסוכנים הנו רחב ולרוב תלוי סוג הסם, מספר העיסקאות, הכמות שהוחזקה ו/או נמכרה ותמורתה.
ב-ת"פ 40720-03-19 מדינת ישראל נ' סלימוב (27.11.19) קבע בית המשפט את מיתחם העונש ההולם בין 6 ל - 12 חודשים, בנסיבות בהן הורשע הנאשם בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, 5 עיסקאות בקנבוס (2 במשקל 20 גרם, אחת במשקל 5 גרם, אחת במשקל 3 גרם ובפעם החמישית במשקל 1 גרם) בהחזקת 58.4 גרם קאנביס ועת נתפס כשהוא מחזיק שקיות חלוקה, משקלים אלקטרוניים, 9,400 ₪ ו-3 טלפונים סלולאריים.
...
אשר על כן, ולאחר שנתתי דעתי למידת פגיעת הנאשם בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנוהגת, ותוך התחשבות בתדירותן של העבירות והזיקה ביניהן, אני קובעת את מתחם העונש ההולם לכלל העבירות בהן הורשע הנאשם, כך שינוע בין 8 ל – 24 חודשי מאסר בפועל.
סוף דבר מכלל הדברים האמורים, באיזון בין מכלול האינטרסים ושיקולי הענישה, סבורתני כי עונש החורג לקולא מהמתחם וקביעת עונש ברף נמוך מהענישה הנוהגת אם כי לא כהמלצתו המלאה של שירות המבחן, הוא ההולם והראוי, ועל כן הנני לגזור עונשו של הנאשם כדלקמן: 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ת"פ 4934-05-20 (התיק השלישי) – בתיק זה הודה הנאשם בכתב האישום המקורי בעבירות של סחר בסמים, לפי סעיף 13 ו-19א לפקודת הסמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)(ג) רישא לפקודה, והפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.
העובדת הסוציאלית שטיפלה בו במסגרת זו, גב' הילה שולחני, תארה במכתבה שהוגש במסגרת הטיעונים לעונש, כי במהלך הטיפול נוצר קשר חיובי ומיטיב בין הנאשם למטפליו ולראשונה הוא הצליח לרכוש אמון לגורמי הטיפול.
אשר למדיניות הענישה הנוהגת – ביחס לעבירות של הפרת הוראה חוקית – רע"פ 5023/18 בדיר נ' מ"י (מיום 28.6.2018) - בית המשפט העליון קבע בנסיבות של הפרעה לשוטר והפרת הוראה חוקית מיתחם שבין מאסר מותנה למאסר קצר, והסתפק ב-5 חודשי מאסר למי שהורשע בתקיפה בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר והפרת הוראה חוקית.
...
בסופו של דבר נעצר הנאשם עד לתום ההליכים בעקבות הפרת תנאים ביום 13.8.2023 כמתואר בתיק הרביעי, ומאז הוא נתון במעצר.
גזירת הדין נוכח כל האמור, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים בניכוי מלא של ימי מעצרו של הנאשם על-פי חישוב שב"ס שיכריע בכלל התיקים שבכותרת; מפעיל בזאת את שלושת המאסרים המותנים באופן הבא: 1) מפעיל במצטבר למאסר הנוכחי את התנאי הראשון של 6 חודשים; 2) מפעיל את התנאי השני של 5 חודשים – בחופף למאסר הנוכחי; 3) מפעיל בחופף למאסר הנוכחי את התנאי השלישי של 4 חודשים.
אציין, כי החלטתי לחפוף חלק מהמאסרים המותנים נוכח תנאי המעצר הקשים בעת הזאת בכלא, בשל הצפיפות הקשה ומצב החירום, וכן מתוך הערכה לכנות הנאשם ורצונו להשתקם, שיש לקוות כי אכן ירקום עור וגידים עם שחרורו מן הכלא; מאסר על תנאי של 6 חודשים, שלא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מסוג פשע בתוך 3 שנים משחרורו; מאסר על תנאי של 3 חודשים, שלא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות איומים, וכן עבירה של גניבה והפרת הוראה חוקית, בתוך 3 שנים משחרורו; קנס בסך 1,500 ₪ או 8 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עיון באותו הליך לימד כי בשנת 2021 הורשע הנאשם בבצוע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, סחר בסמים, והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו.
מבחינת הענישה בפועל, הרי שבית המשפט העליון עמד על כך ש"בעבירות של סחר בנשק קיים מינעד רחב של עונשים, אשר נגזרים, בין היתר, מנסיבות ביצוע העבירה, ומנסיבותיו האישיות של הנאשם" (ע"פ 2733/20 אבו זיאד נ' מדינת ישראל, פיסקה 20 (24.10.2021)).
...
באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור את עונשיו של הנאשם בשליש התחתון של המתחם, אך לא בתחתיתו, ולהעמידו על 54 חודשי מאסר בפועל לצד עונשי מאסר על תנאי כאמור להלן.
סיכום נוכח כל האמור, נגזרים בזאת על הנאשם העונשים הבאים: 54 חודשי מאסר בפועל, שיימנו החל מיום מעצרו.
[footnoteRef:2] [2: יצוין כי כבר נקבע שכאשר הנאשם מורשע ביותר מעבירה אחת, כמו במקרה שכאן, אין המשמעות שהעונש המזערי צריך להיות בהכרח מכפלה של מספר העבירות בעונש המזערי לכל עבירה (לעניין זה ראו: ע"פ 9603/09 פלוני נ' מדינת ישראל (27.9.2011), בחוות דעתו של כבוד השופט מלצר; ע"פ 6662/13 פלוני נ' מדינת ישראל, פיסקה 11 (2.3.2015); וכן הערות חברי ההרכב בע"פ 5617/19 מדינת ישראל נ' פלוני (26.8.2021)).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו