מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חישוב תקופת העסקה הכוללת בקרן הפנסיה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

[36: על בסיס החישוב הבא: (שכר לחודש - (ערך יום עבודה – 186 ₪ X 3 מספר ימי המשמרת בשבוע X 4.5 שבועות, מספר שבועות ממוצע בחודש = 2,511 ₪ X 27 מספר החודשים ) / 12] על תקופה של 42 חודשים (מדצמבר 2011 ועד ליוני 2015) בהם הועסק התובע בשתי משמרות בשבוע ועל בסיס שכר המינימום נכון למועד סיום הקשר (יוני 2015), זכאי התובע לפצויי פיטורים בסך של 5,859 ₪[footnoteRef:37].
לפיכך, זכאי התובע לפצוי בגובה הפקדות המעסיק לקרן הפנסיה כדלקמן: בהתאם לצוו ההרחבה שעניינו הנהגת פנסיה מקיפה לטובת כלל העובדים במשק, היה על הנתבע להפריש לטובת התובע דמי גמולים כדלקמן: לתקופה שמפברואר 2009 ועד לחודש דצמבר 2009 כולל – 1.66% מהשכר.
...
לטעמנו, המציאות שהתגלתה בפנינו בתביעה זו, היא של העסקה פוגענית המאופיינת באי מתן זכויות לתובע המגיעות לו כחוק – שכר מינימום; זכויות נלוות כגון הזכות לחופשה, הבראה ודמי מחלה.
סוף דבר: לאור האמור לעיל, על הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים 10,562 ₪; הפרשי שכר מינימום 67,396 ₪; דמי פדיון חופשה 2,916 ₪; דמי מחלה 2,645 ₪; קצובת הבראה 1,693 ₪; פיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה 5,084 ₪; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד 10,000 ₪; פיצוי בשל אי מסירת תלושי שכר 25,000 ₪.
משהתקבלה התביעה ישלם הנתבע שכר טרחת התובע בסך של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בחוזר נש"מ, אשר החליף חוזר קודם שלא הוצג בבית הדין האיזורי, נקבעה שיטת חישוב משכורת קובעת משוקללת משופרת לעובד בחוזה בכירים אשר תקופת העסקתו הכוללת עולה על 35 שנים ותקופת העסקתו בחוזה בכירים עולה על תקופת ההעסקה "בדירוג דרגה (לפני השרות במעמד חוזה)". לפי שיטה זו - שהראציונל בה דומה לשיטת "35 השנים הטובות ביותר" בקרנות הפנסיה הותיקות (השוו: בג"ץ 3514/07 מבטחים מוסד לביטוח סוצאלי של העובדים בע"מ נ' פיורסט.
...
נוסיף ונציין כי מקובלת עלינו טענת המדינה, לפיה אין ברכישת זכות לקצבה בהתאם לתקנות הגמלאות כדי להעמיד את הרוכש במצב עדיף על מצבו של מי שהועסק בכתב מינוי לתקופה דומה.
אין מקום לטעמנו לאפשר למערער לזכות במשכורת קובעת כוללת עדיפה אך משום רכישת הזכויות.
סוף דבר – דין הערעור להידחות.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2019 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי חילק את תקופת ההעסקה הכוללת של התובעות, לעניין הסדרי הביטוח הפנסיוני בגינן, לשלוש תקופות שונות: התקופה הראשונה, היא תקופת עבודתן של התובעות עד ליום 1.4.1980, בגדרה הועברו בגין עובדי הועדה תשלומים לקופת הגמל לחסכון "תעוז". בעקבות שינויים במרחב התיכנון של הועדה והכוונה לשלב את עובדי הועדה בפנסיה תקציבית, הופסקה העברת התשלומים ל"תעוז" ושולמו לעובדי הועדה פצויי פיטורים בגין התקופה הראשונה.
הדיון בפסק דיננו יצטמצם, איפוא, לסוגית זכאותן של המערערות לפנסיה תקציבית בגין התקופה השלישית שראשיתה בחודש אוגוסט 1997 ואחריתה עם פרישתן לגימלאות מעבודתן בועדה, במהלכה בוטחו בפוליסות ביטוח מנהלים, ולסוגיה הנוספת של הכללת הגמול הגלובאלי בחישוב השכר הקובע לפנסיה תקציבית בגין התקופה השניה או בגין התקופות השניה והשלישית ככל שיתקבל ערעור המערערות בסוגיה העיקרית.
יצוין, כי היתייחסות לפוליסות קצבה - להבדיל מפוליסות הוניות - הכוללות גם כסוי בטוחי לאבדן כושר עבודה, כמוצר תחליפי לקרן פנסיה, ניתן למצוא כבר בהסכם הקבוצי הכללי בדבר הנהגת פנסיה מקיפה בתעשייה משנת 1979 (ראו: סעיף ג. בנספח 2 להסכם שכותרתו "הסדר פנסיוני") ובאשור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרן פנסיה ולקופת ביטוח במקום פצויי פיטורים, שהוצא על ידי שר העבודה בשנת 1998.
...
בנסיבות אלה, לא מצאנו לנכון להתערב בקביעה העובדתית של בית הדין האזורי כי לא הוכחה פיקציה ומשכך דין התביעה בגין עילה זו להידחות.
העולה מן המקובץ הוא כי דין הערעור בסוגית הגמול הגלובלי להידחות, לאור קביעתו העובדתית של בית הדין האזורי לפיה בנסיבות העניין לא הוכח כי התוספת היא תוספת פיקטיבית המהווה חלק בלתי נפרד משכרן של המערערות.
סוף דבר – ערעורן של המערערות נדחה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

] על פי התביעה יש לחשב את זכותו של התובע לפצויי פיטורים על בסיס שכר ממוצע של 17,835 ₪ לחודש; ובסה"כ סכום של 144,645 ₪ עבור תקופת ההעסקה הכוללת (מאוקטובר 2006 ועד סוף יולי 2015)[footnoteRef:4].
עם זאת יש לציין, כי בשלב הגשת התצהירים הגישו הנתבעים תצהיר של רואה חשבון אבישי כליף אשר לפיה נערך חישוב של שיעור הפקדות המעסיק בהתאם להסכם הקבוצי וצו ההרחבה מנובמבר 2007 ועל בסיס שכר היסוד, כמפורט בתלוש השכר המראה כי התובע זכאי לפצוי בגובה 11,359 ₪ בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה מקיפה[footnoteRef:12].
...
סוף דבר: מהמקובץ עולה: על הנתבעת 2 לשלם לתובע פיצויי פיטורים ביחס לתקופת ההעסקה הכוללת, בסכום של 137,515 ₪.
משהתקבלה התביעה בחלקה, ישלמו הנתבעות 1 ו-2 לתובע (יחד ולחוד) שכר טרחת עו"ד בסך 7,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.
על אף ונדחתה התביעה כנגד הנתבע, לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות לזכותו במקרה הנוכחי, לאחר שבפועל לא השתתף הנתבע בהליך מושא פסק דין זה. הערעור על פסק הדין הוא בזכות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לכן תשלום שכר עבודה – שבו חבה נורית מכח סעיף 30 לחוק הגנת השכר - כולל גם תשלום דמי הבראה, החזר הוצאות נסיעה, הפרישי שכר, פיצוי בגין אי הפקדת כספים בקרן פנסיה של חלק המעסיק לתגמולים ופיצויי פיטורים, גמול עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה שנתית והשבה של חלק העובד שנוכה ולא הופקד בפועל בקרן פנסיה.
פיצוי בגין אי הפקדה בביטוח פנסיוני של חלק מעסיק לתגמולים ושל פצויי פיטורים חישוב הפצוי יעשה בהתאם לגובה שכרה של התובעת ובהתאם לשעור ההפקדות בקרן פנסיה בתקופה הרלוואנטית בגין חלק מעסיק לתגמולים וברכיב פיצויים כאמור בצו פנסיה חובה.
לאחר הפחתה זו מגיעים לתוצאה לפיה נורית והילה לא הפקידו בקרן הפנסיה את כל הסכומים שניכו משכרה של התובעת, ולכן התובעת זכאית לפצוי בשל כך. לאור האמור לעיל, על הנתבעת הילה להשיב לתובעת סכום של 2,856.7 ש"ח. סכום זה ישא הפרישי ריבית והצמדה החל מיום 1.7.16 שהוא אמצע תקופת העסקה על ידי הילה.
...
מכאן שהתביעה שכנגד שהגישה נורית – נדחית.
כן נדחות טענות הקיזוז שהעלו הנתבעות בענין זה. סיכום לאור כל האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעות לשלם לתובעת תוך 60 ימים מעת שיומצא להן פסק הדין את הסכומים הבאים: הנתבעת הילה: הפרשי שכר – סך של 60,786 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.3.17.
לא מצאנו לחייב את נורית לשלם לתובעת הוצאות בשל דחיית התביעה שכנגד.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו