חישוב מחזור עסקאות לפי תקנות מס רכוש

בין היתר, טענה המבקשת כי היא מוגדרת כ"ניזוק מיוחד" על פי סעיף 1(א)(4)(ה) לתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מילחמה ונזק עקיף) (הוראת שעה), התשס"ו-2006 (להלן: הוראת השעה)), הזכאי לבחור בשיטת חישוב המטיבה עמו ביחס לניזוק שאיננו מוגדר כניזוק מיוחד.

עוד טענה היא באשר לאופן שבו יש לחשב את הפיצויים המגיעים לה כניזוק מיוחד, המגיעים לפי גישתה לסך של 6,922,509 ₪ – סכום המבוסס על חישוב טכני של נתוני מחזורי העיסקאות שלה בלבד.

מתן פיצוי אך ורק לפי הקף המחזורים, באופן טכני ומבלי לבחון נתונים נוספים מעבר להגדרת הניזוק כמיוחד, מעניק לו פיצוי יתר על חשבון נפגעים אחרים (ראו והשוו לע"מ (מחוזי ת"א) 8878-04-10 מאדי נ' מנהל מס רכוש (7.8.2011); ע"מ (מחוזי חי') 20479-05-10 חן מרגליות השקעות וסחר בע"מ נ' מנהל מס רכוש (22.11.2010)).

...

עם זאת, דין הטענה להידחות גם לגופה, ובכך אתמקד.

דינה של טענה זו להידחות, ראשית לכל, לנוכח המסגרת הדיונית.

הבקשה נדחית.

החלטת המנהל בהחלטת המנהל מיום 7.6.15 נדחתה התביעה, אשר הוגשה כאמור כתביעה ב'מסלול המחזורים המותאם', מהטעם שהוגשה שלא בהתאם לתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מילחמה ונזק עקיף), התשל"ג – 1973 (להלן- "התקנות העיקריות"), ותקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מילחמה ונזק עקיף) (הוראת שעה), התשע"ד – 2014 (להלן- "תקנות הוראת השעה").

כמו כן הפניתה הועדה לכך שלניזוקים במעגל הראשון, בטווח של בין 0 ל – 7 ק"מ מגבול רצועת עזה, מוקנה מעמד מיוחד בחוק מס רכוש ובתקנות, על פי 'המסלול האדום', בעוד שלניזוקים במעגלים מרוחקים יותר נקבעו כללים פשוטים ויעילים לחישוב הפצוי הכוללים מיגבלות באשר לזכאות לפצוי, ובאשר להיקפו.

כפי שפרטה הועדה בהחלטה, הפצוי ב'מסלול המחזורים' מבקש להעריך את הירידה במחזור העיסקאות בתקופת המבצע, באמצעות מנגנון טכני ויעיל המבוסס על השוואה בין המחזור המדווח למע"מ בתקופת הבסיס, לבין המחזור המדווח למע"מ בחודשי מבצע 'צוק איתן'.

...

דחיית ערעורו של המערער לסיכום נקודה זו, לא מצאתי שעלה בידי המערער להוכיח כי מדובר ב'עסק חדש', או בעסק בעל 'מאפיינים ייחודיים' המצדיק עריכת התאמות ל'מסלול המחזורים'.

אשר על כן יש לקבל את ערעור המנהל בנושא זה. סיכום אשר על כן אני דוחה את ערעור המערער, ומקבלת את ערעור המנהל.

המערער ישלם למנהל את הוצאותיו, בסכום של 30,000 ₪, תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין עד יום התשלום בפועל.

כפי שציין כב' השופט ה' קירש בפרשת כתר אחזקות, משאומץ בתקנות הוראת השעה מנגנון חישוב בדמות 'מסלול המחזורים'- "חייבות להתקיים נסיבות יוצאות דופן ממש על מנת להצדיק סטייה מנוסחת מסלול המחזורים המורחב, אחרת השיטה כולה תיפרץ". יחד עם זאת, ההלכה הפסוקה הכירה במצבים שבהם יש לערוך התאמות בנוסחת החישוב של 'מסלול המחזורים', כדי להמנע מעיוות ולעמוד על הפרש מחזור העיסקאות לאשורו.

כך למשל קבעה כב' השופטת ד' קרת- מאיר בע"מ (ת"א) 1120-09 יעקב פאר נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (מיום 25.12.2011)- "כפי שציין המשיב בסיכומיו, הגדרת "הפרש המחזורים" בהוראות השעה מפנה לדיווחים בהם חייב הניזוק באשר למחזור עסקאותיו לפי חוק מע"מ. אין לראות בהפניה זו כהפניה טכנית בלבד כפי שטוען המערער, תוך היתעלמות ממטרת החוק ומהערך המוסף האמתי אותם מייצגים דיווחים אלה.

...

כפועל יוצא, אף שהמערער דיווח למע"מ על שיווקם של האתרוגים לאחר חודשי יולי אוגוסט, לצורך חישוב הפיצוי, כלל אותן בתקופת הפיצוי בחודשים יולי ואוגוסט, ובכך הגדיל את המחזור בתקופת הבסיס; בשלב השלישי, נטרל המערער מהחישוב של תקופת הפיצוי חשבוניות שונות כגון: בגין גידולי אבטיחים, החזר הוצאות נטען וכו', ובסופו של דבר יצר 'מחזור בסיס' ו'מחזור פיצוי' המורכב מגידולי אתרוגים בלבד, לאחר נטרול כל ההכנסות האחרות ואשר מבוסס על סך האתרוגים ששווקו באותה עונה ללא קשר למועד הדיווח למע"מ; בשלב הרביעי, לאחר נטרול ויצירת מחזור חדש, ביקש המערער כי החישוב יעשה בהשוואת חודשי יולי עד אוקטובר 2013 לחודשים יולי עד אוקטובר 2014, ולא בהתאם לתקופת הבסיס ולפיצוי שבתקנות הוראת השעה, בטענה שגידול אתרוגים הוא גידול ייחודי שנקטף בחודשי יולי אוגוסט, אך משווק סמוך לחג הסוכות, קרי בספטמבר עד אוקטובר.

סיכום אשר על כן, מצאתי שלא נפל פגם בהחלטת הוועדה, ולפיכך אני דוחה את הערעור.

המערער ישלם למנהל את הוצאותיו, בסכום כולל של 20,000 ₪, בתוך 30 ימים.

התביעה הוגשה ב'מסלול מחזורים', מכוח תקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים)(נזק מילחמה ונזק עקיף)(הוראת שעה), התשע"ד- 2014 (להלן: "תקנות הוראת השעה"), אשר הותקנו בעקבות מבצע 'צוק איתן'.

בהתאם לעקרונות האמורים, ערכה הועדה את החישוב כדלקמן: מחזור עיסקאות 2013 4,380,334 תשומות שוטפות 2013 3,925,781 קבוע 0.85 משלים ההוצאה הנחסכת 0.2382056 מחזור עיסקאות בתקופת הפצוי (7-10/14) 3,265,598 מחזור עיסקאות בתקופת הבסיס (7-10/13) 5,055,781 סכום הפצוי המחושב 426,432 בנכוי שיפוי מעירית אשקלון 250,000 סכום הפצוי לתשלום 176,432 ₪.

בנסיבות האמורות מצאתי שיש לקבל את עמדתו של המנהל ולקבוע כי מקום עסקה של אינטלקט הפקה מצוי בעיר תל- אביב, ולא בעיר אשקלון או ב'איזור מיוחד' אחר, ולפיכך לא זכאית אינטלקט הפקה לפצוי על פי תקנות הוראת השעה.

...

ביום 21.6.2017, תוך כדי קיום הדיון בועדה, ניתנה החלטה נוספת של המנהל, שלפיה יש לדחות את התביעה לפיצוי גם מהטעם שאינטלקט הפקה קיבלה פיצוי ממקור אחר.

סיכום אשר על כן מצאתי שיש לקבל את הערעור.

כפועל יוצא אני מורה על ביטול החלטת הוועדה.

עוד הדגיש המנהל כי מאחר שהמבקשת קיבלה פיצוי מהחברה הכלכלית, היא אינה זכאית לפצוי לאור תקנה 3 לתקנות מס רכוש הקובעת כי: "היה הסכום המגיע לניזוק לפי תקנות אלה יחד עם הסכומים שהניזוק זכאי לקבל או קיבל כפצוי בעד הנזק, מחברת ביטוח או מאדם אחר, עולה על הנזק הממשי, ישולם לו רק אותו סכום שהוא ההפרש שבין הפצוי כאמור לבין הנזק הממשי". כמו כן, טען המנהל כי הגם שהתביעה לקבלת פיצוי בשל נזק עקיף הוגשה לכאורה במסלול הירוק, בפועל הנזק לא חושב בדרך של השוואה בין מחזור המבקשת כפי שדווח למע"מ בשנת המס נושא הפצוי לבין שנת המס שקדמה לה, כפי שנידרש בנוסחת החישוב במסלול הירוק, אלא לפי נוסחת חישוב המתאימה למסלול האדום, המיועד לנזקים עקיפים שארעו ביישובי ספר.

במקרה אחר שנדון בבית המשפט המחוזי (ע"מ 1120/09 פאר נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (25.12.2011)), טען המנהל כי החישוב הקבוע בהוראת השעה שהותקנה עקב מלחמת לבנון השנייה, ביחס להפרש המחזורים "יוצר עוות מפלצתי", שכן מחזור העיסקאות הגבוה של העורר שם, אינו משקף את שיעור הרווח הנמוך שנותר בידו.

...

סבורני כי בנסיבות העניין דנן, צדק בית המשפט קמא גם בקביעתו זו. בפסיקת ועדות הערר ובתי המשפט המחוזיים נקבע כי, ככלל, הוועדה אינה רשאית לחרוג מהנוסחאות הקבועות בדין, אולם לצד האמור הוכרה האפשרות לערוך התאמות בנוסחת החישוב של מסלול המחזורים, במקרים חריגים, כדי להימנע מעיוות ולעמוד על הפרש מחזור העסקאות כדבעי.

סבורני כי ככלל, על הוועדה להיצמד לנוסחאות הקבועות בדין, וכי חייבות להתקיים נסיבות מיוחדות על מנת שתותר סטייה מאופן חישוב הפיצוי כפי שנקבע בדין, ובפרט בעניין מסד הנתונים שעל בסיסו יש לקבוע את שיעור הנזק העקיף.

סוף דבר: אם דעתי תישמע, נדון בבקשה שלפנינו כבערעור; ונדחה את הערעור.