כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חישוב הפרשי הצמדה לתגמולי מילואים

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

הרכיבים הרלוואנטיים לענין זה, אינם זהים לאלה שהבאתי בחשבון לצרכי חישוב גמול השעות הנוספות, אלא הם כוללים את הרכיבים הקבועים (כגון שעות רגילות עד 186 שעות בחודש) ואת אלה שמחליפים את שכר העבודה הרגיל (כגון גמול מילואים, ודמי חופשה).
מכל מקום - אני מקבל, חלקית, את התביעה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע, את כל האמור להלן: גמול עבודה בשעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית ובחגים, בעד כל אחד מהחודשים שמפורטים בטור (1) לטבלה שבסעיף 80 לעיל, בסכום הנקוב לצידו בטור (2) לאותה טבלה, כשסכום זה נושא הפרישי הצמדה וריבית החל מהמועד המצויין לצידו בטור (3) לאותה טבלה.
...
אני מעריך שאילו הצדדים היו מגלים קצת יותר גמישות, היו יכולים באי כחם המוכשרים, להגיע לפשרה שאינה צודקת פחות מתוצאתו של פסק דין זה. לחלופין, היו הצדדים יכולים להסמיך אותי לפסוק לפשרה, ואני מעריך שבמקרה כזה - תוצאת הפסיקה לפשרה לא היתה רחוקה מהתוצאה שהתקבלה בסופו של דבר בפסק דין זה. אם הצדדים היו מגלים נכונות כאמור, הם היו חוסכים מעצמם הוצאות רבות, טרחה רבה של באי כחם, וחודשי המתנה ממושכים (והיו חוסכים גם ממני טרחה לא מועטה).
מכל מקום - אני מקבל, חלקית, את התביעה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע, את כל האמור להלן: גמול עבודה בשעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית ובחגים, בעד כל אחד מהחודשים שמפורטים בטור (1) לטבלה שבסעיף 80 לעיל, בסכום הנקוב לצדו בטור (2) לאותה טבלה, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית החל מהמועד המצויין לצדו בטור (3) לאותה טבלה.
אני דוחה את טענת הקיזוז שהנתבעת העלתה בכתב ההגנה, אלא שאין בדחיה זו כדי לגרוע מזכות הקיזוז במסגרת ההתחשבנות כאמור בטבלה שבסעיף 80 לעיל, וכאמור בסעיף 114א2 לעיל, ביחס לסכומים העודפים ששולמו בחודשים ינואר 2009 ואוקטובר 2010.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מנהל משרד רואי החשבון של הנתבעת, מר רוני שמעוני טען בנוסף בתצהירו כי בעקבות פניות התובע לנתבעת, פנה משרדו אל המוסד לביטוח לאומי על מנת לוודא את נכונות החישוב ושאכן לא קיים הפרש כלשהוא לטובת התובע, התשובה שהתקבלה היתה שהתגמול ששולם לנתבעת חושב בהתבסס על שכרו של העובד בחודשים הקודמים (בצרוף עמלות מכירה), וכי אין להפחית את רכיב העמלות לצורך בחינת קיומו של הפרש כאמור בסעיף 280(ב) לחוק.
סעיף 271(א) לחוק קובע כי : מי שמשרת כחוק במילואים, ישולם לו תגמול בשיעור האמור בסעיף 272, בעד ימי שרותו במילואים כמפורט להלן, לפי העניין, אף אם הכנסתו לא פחתה מחמת שרותו כאמור: (1) לגבי שירות רצוף של שבעה ימי מילואים, לרבות כמה תקופות בנות שבעה ימים כל אחת – בעד כל יום מילואים; (2) היתה יתרת ימי השרות במילואים לאחר חישוב התגמול כאמור בפיסקה (1), שישה ימים – בעד שבעה ימים; פחתה היתרה כאמור משישה ימים – בעד סך ימי המילואים הנותרים כשהוא מוכפל ב-1.4.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע בגין תביעה זו הוצאות משפט בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא סכום זה הפרישי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
...
הנתבעת תשלם לתובע הפרש תגמול מילואים בסך 2,978 ₪ וזאת תוך 30 ימים מקבלת פסק הדין לידיה.
יצוין כי אני סבורה שאין לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי הלנת שכר מן הטעם שהתרשמתי כי ההפרש האמור לא שולם לתובע כתוצאה מחילוקי דעות שיש בהם ממש.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע בגין תביעה זו הוצאות משפט בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

משכורת 11/16, 12/16 (הפרשים בגין תגמולי מילואים) – ברכיב תביעה זה התובע ערך חישוב של ההפרש בין השכר שטען לו (טיעון שנידחה בסעיפים לעיל) ובין השכר ששולם לו בפועל.
לסיכום כל האמור לעיל - התביעה מתקבלת באופן חלקי ועל הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרישי שכר בסך 2,684 ש"ח בצרוף הפרישי הצמדה וריבת כחוק ממחצית התקופה (1.3.2015) ועד התשלום בפועל; פצויי פיטורים בסך 9,215 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים לפי סעיף 5 לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב - 2002 בסך 15,000 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.2017 ועד התשלום בפועל.
...
בנוסף וכפי שפורט לעיל בהרחבה - בכל הנוגע לטענה לפיה התלושים מפוברקים מאחר שאינם משקפים את המשכורת המוסכמת עם התובע - דין טענות אלה להידחות, מאחר שנדחתה טענתו הבסיסית של התובע, כאילו הוסכם איתו על שכר נטו גלובאלי, בסכומים העולים משמעותית מהסכומים ששולמו לו בפועל.
בשים לב לכל האמור לעיל, מצאנו כי שיעור הפיצויים הראוי הוא 5,000 ש"ח בגין הפרת הוראות חוק הגנת השכר.
לסיכום כל האמור לעיל - התביעה מתקבלת באופן חלקי ועל הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרשי שכר בסך 2,684 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבת כחוק ממחצית התקופה (1.3.2015) ועד התשלום בפועל; פיצויי פיטורים בסך 9,215 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים לפי סעיף 5 לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב - 2002 בסך 15,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.2017 ועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

אין בידי לקבל את חישוב הנתבעת[footnoteRef:47] שלפיו שולם לתובע בחודש אוגוסט 2014 סך של 13,133 ₪, סכום העולה על תגמולי המילואים שהועברו לנתבעת עבור התובע (12,399 ₪).
נוכח קיומה של מחלוקת כנה על עצם החבות בתשלום הפרישי תגמולי המילואים, ובשים לב לכך כי בפועל הנתבעת דאגה לשלם לתובע את מלוא שכרו החודשי בתקופת ימי המילואים (הפער בתשלום נבע מכך שתשלומי תגמולי המילואים עלו על השכר החודשי), לא מצאתי לחייב את הנתבעת בתשלום פצויי הלנה מלאים, ויש להעמידם על הפרישי הצמדה וריבית כחוק.
...
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פדיון חופשה בסך 6,715 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.12.14 ועד למועד התשלום בפועל.
יתר תביעות התובע וטענת הקיזוז של הנתבעת- נדחות.
משהתביעה התקבלה רק ביחס לחלק מרכיביה, התובע ישלם את הוצאות הנתבעת בסך 500 ₪ ושכ"ט ב"כ בסך 2,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התביעה לשכר עבודה לתקופה שבין מאי – נובמבר 2018 בתקופה בגינה נתבעו הפרישי שכר, שולמו לתובע, כאמור, ימי חופשה, ימי מחלה, תגמולי מילואים ותשלומים אחרים כגון דמי הבראה.
התובע חישב את תביעתו להפרשי שכר בהתאם להפרשי ההישתכרות שהתקיימו בין התקופה מאי-נובמבר 2018, לבין התקופה בה הועסק ושובץ לעבודה.
סך 711 ש"ח ישולם לתובע בצרוף הפרישי הצמדה וריבית מיום 1.12.18 עד לתשלום בפועל.
...
בית הדין לא נדרש להכריע בטענה זו. לא נסתרה עדותה של גב' בן חמו לפיה עניין המשך העסקתו של התובע הובא למנכ"ל. כיתובו במכתב הפיטורים מבסס קביעה שהחלטת הפיטורים מקובלת עליו.
ככל שתביעת התובע היא ל"שכר עבודה", הרי שדינה להידחות.
סוף דבר התביעה נדחית ברובה, פרט לאמור בסעיף 59 לעיל.
התובע ישלם לבית הנשיא הוצאות ההליך בסך 7,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו