כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חישוב דמי לידה על בסיס משכורת

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

עוד צוין במכתב "חישוב דמי הלידה", כי "תביעתך אושרה לפי השכר שקדם להעלאה בשכר. לאחר בדיקה לרבות חקירה לא מצאנו כי קיימת הצדקה להעלאה בשכרך סמוך ללידה". התובעת הגישה את תביעתה לבית הדין, בה ביקשה להורות לנתבע לחשב את דמי הלידה אשר שולמו לה על בסיס השכר ששולם לה ברבע השנה שקדמה לחודש בו ילדה.
...
עוד צוין במכתב "חישוב דמי הלידה", כי "תביעתך אושרה לפי השכר שקדם להעלאה בשכר. לאחר בדיקה לרבות חקירה לא מצאנו כי קיימת הצדקה להעלאה בשכרך סמוך ללידה". התובעת הגישה את תביעתה לבית הדין, בה ביקשה להורות לנתבע לחשב את דמי הלידה אשר שולמו לה על בסיס השכר ששולם לה ברבע השנה שקדמה לחודש בו ילדה.
סוף דבר - מהטעמים שפורטו לעיל, שוכנענו כי שכרה של התובעת החל מחודש 10/2014 ואילך, אכן היה "שכר העבודה הרגיל", זאת למעט רכיב "אחזקת רכב", אשר בנסיבות העניין, אין להביאו בחשבון לצורך חישוב דמי הלידה.
משכך – הננו מורים לנתבע לתקן את חישוב דמי הלידה כמפורט לעיל ולפעול לתשלום ההפרשים בהתאם.
בשים לב לתוצאה ולמכלול נסיבות העניין, ישלם הנתבע לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪, זאת בתוך 30 יום מקבלת פסק דין זה. כל אחד מן הצדדים רשאי לערער על פסק הדין בפני בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בתוך 30 יום מהמועד בו יומצא לו פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אין הגיון בטענת המעסיק לפיה התובעת זכאית רק לעמלות על בסיס רווח, במיוחד מאחר שהתובעת עבדה בעמותות שהן מלכ"ר. מסעיף 56 לתצהיר טולדנו בהליך המקביל עולה שהכנסות העמותות בשנת 2013 עמדו על כימעט 2.5 מיליון ₪ ובהתאם התובעת היתה זכאית לעמלות ממוצעות של 16,172 ₪ בחודש.
מאחר שהרבעון הרלוואנטי לחישוב דמי הלידה הוא 12/13 עד 2/14, התובעת זכאית שבבסיס השכר הקובע לחישוב דמי הלידה יכללו הסכומים הבאים (בהתאם לנתונים המפורטים בסעיף 56 לתצהיר טולדנו): בשנת 2013, היו לעמותת "מנוף לבית היהודי" הכנסות בסך 248,195 ₪.
...
זאת משום שלא מצאנו כל הצדקה להגדלה בשכרך.
בנסיבות אלה, כאשר נטל ההוכחה לגבי מהות הבונוסים ששולמו לתובעת מוטל עליה, בשים לב למעמדה בעמותות ולעדותה המתחמקת והבלתי מהימנה בבית הדין, שהיא עדות יחידה בהליך, נדחית גרסת התובעת לפיה היתה זכאית לבונוסים בהתאם לרשום בתלושי השכר, על פי הכנסות בלבד של העמותות.
סוף דבר – התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שבבסיס השכר לחישוב דמי הלידה לתובעת יש לכלול גם הפרשים בגין בונוסים בסך 4,267 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבע חישב את הזכאות לדמי לידה על פי בסיס שכר 4,396 ₪.
...
לאחר ששמעתי את עדות התובעת ועיינתי במסמכים, אני קובעת שהתובעת הוכיחה כי יש לחשב את דמי הלידה לפי השכר ללא קיזוז ההלוואה.
סוף דבר, התביעה לעניין בסיס השכר לחישוב דמי לידה מתקבלת, על שני רכיביה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לבסוף טענה התובעת כי היא זכאית לחישוב דמי הלידה בגין הלידה השנייה על בסיס שכרה הרגיל ששמש לחישוב דמי הלידה בגין הלידה הראשונה.
...
משהעידה גב' פצ'ניוק בחקירה ראשית, כי אישורי העסקה אלו הוצאו לצורך הגשת מועמדות של התובעת למשרה ממשלתית וכדי לסייע לה להתקבל למשרה כזו (עמ' 5 ש' 29 – 30 לפרוטוקול) – הרי שהמסקנה המתבקשת היא שלתובעת היה ברור, כבר בסיום חופשת הלידה בתשלום, כי היא לא תוכל לחזור לעבודתה אצל המעסיק בתום חופשת הלידה ולכן החלה לבדוק אופציות נוספות של מקומות עבודה.
מכאן עולה המסקנה כי התובעת הפסיקה את עבודתה אצל המעסיק מעילה שלא הייתה קשורה להריונה השני אלא מאחר שלא ניתן לה לעבוד במתכונת השעות שביקשה והיא חיפשה מקומות עבודה חלופיים.
סוף דבר: התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

] להלן הנתונים מאישור המעסיק קיי אופטיק : להלן הנתונים מאישור המעסיק טייץ מדיה : ביום 21.08.2019 אישר הנתבע את התביעה לדמי הלידה בגין הלידה מיום 8.11.18 אך קבע כי בסיס לחישוב דמי הלידה יהיה על בסיס שכר של עובד אשר החליף את התובעת בטייץ מדיה כפי שפורט במכתב הדחייה, נספח ב' לתצהיר התובעת: "...
...
עם זאת, לאור המסקנה אליה הגענו לעיל, ביחס לחקירתה של התובעת בנתבע וההסבר שניתן על ידה על אופי החקירה, לא מצאנו כי הייתה עשויה להיות תרומה רבה לעדותו.
] לאור העובדה כי תביעתה של התובעת התקבלה באופן חלקי בלבד, וככל שהיה הנתבע בוחן את טענותיה של התובעת לגופן ומשיב לה, ייתכן כי הליך דנן היה מתייתר, ולאחר שלקחנו בחשבון את כלל טענות הצדדים בדבר הוצאות שהועלו בסיכומיהם, מצאנו לפסוק לתובעת הוצאות משפט בסך 2,500 ₪, אשר ישולמו לה תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.
בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם, מצאנו לציין כי התקשורת בין באות כוח הצדדים בדיון שהתקיים ביום 25.5.2022 גלשה לפסים לא ראויים, לרבות העלאת טענות באופן לעומתי שאינו מכבד כעולה מפרוטוקול הדיון[footnoteRef:37].
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו