חישוב אחוזי נכות כללית משוקללת

נפרט להלן את שעורי הנכות ואת פריטי הליקוי הרלוואנטיים בהתאם למספרם בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות): (1) דרגת נכות כללית משוקללת בשיעור 85% בהתאם להחלטת ועדה רפואית בענף ביטוח נכות מיום 9.7.18, בהתאם לפירוט הבא: 65% בגין סכרת עם סיבוכים לפי פריט ליקוי 6ו'.

לשיטת הנתבע יש לכלול בחישוב הנכות הנובעת מעבודה בגין תאונה מיום 8.3.01 רק את הנכות שנקבעה בגין הליקוי בגב, מבי להיתחשב בהגדלת הנכות לפי תקנה 15 ומבלי להיתחשב בנכות שנקבעה בגין אין עונות – בהיות פריט ליקוי זה מנופה בנכות כללית.

זאת בשונה מהאמור בתקנה 10א(א) לתקנות קצבה מיוחדת שעניינה תשלום להחזקת רכב, בה נקבע באופן מפורש כי "אחוזי הנכות" לעניין אותו סעיף הם "אחוזי הנכות שקבעה ועדה רפואית בנכוי אחוזי הנכות שהוספו לפי תקנה 15 או 16". פרשנות הנתבע בעיניין זה אף אינה מתיישבת עם הוראות סעיף 112 לחוק מכוחו מוענקת הקצבה המיוחדת, הקובע שניפגע נפגע עבודה שנקבעה לו נכות יציבה בשיעור 75% לאחר הפעלת תקנה 15 עשוי להיות זכאי לקיצבה מיוחדת בהתאם לסעיף 112 לחוק וזאת על אף שנכותו הרפואית עובר להפעלת תקנה 15 פחותה מ-75%.

...

דין הטענה להידחות.

סוף דבר – התביעה נדחית.

עוד נטען כי נטען כי גם אם המשיב יקבל עוד 10% נכות הוא לא יהיה קרוב ל-90% הדרושים לצורך פטור ממס הכנסה (שכן הנכות המשוקללת בנכות כללית – לאחר ניפוי - עדין תעמוד על 80%, ואילו הנכות המשוקללת בצירוף הפריט המנופה – 75(1)(ב) תעמוד על 81%).

טענות המשיב לטענת המשיב בפסיקה עקבית של בתי הדין האזורים עולה כי למבוטח עומדת הזכות לטעון טענותיו בפני הועדה הרפואית אף במקרים בהם העירעור מתייחס לליקוי מנופה אשר אינו נכלל בחישובי הנכות הסופיים[footnoteRef:4].

הליקויים רפואיים שאינם נלקחים בחשבון בקביעת אחוזי הנכות מכונים "ליקויים מנופים". הראציונאל מאחורי קביעה זו הוא כי ישנם ליקויים רפואיים אשר אינם משפיעים על כושרו של המבוטח לעבוד ולהשתכר ולכן הם אינם נלקחים בחשבון לצורך קביעת אחוזי הנכות לעניין נכות כללית ודרגת אי כושר.

...

על אף הקביעה העקרונית בעניינו של המשיב, הרי שבהיבט המעשי הגענו לכל מסקנה כי לא נחיל על המקרה שלו את השינוי הנוגע לנטל ההוכחה.

סוף דבר - ערעור המוסד מתקבל במישור העקרוני.

במישור הקונקרטי הנוגע למשיב עצמו - הערעור נדחה.

מיד לאחר מכן, ולשאלת הבהרה של בית-המשפט הוא העיד, כדלקמן: "ש: כיוון שיש רצף תאונות אתה חושב שיש משמעות לכך וזה מקרין על אחוז הנכות.

ויודגש: המל"ל קבע לתובע (ביום 6.12.2010), דרגת נכות כללית משוקללת בשיעור של 56%, החל מיום 1.2.2011 (ת/14).

דרך החישוב הנכונה, באשר לתאונה הראשונה, היא כדלקמן: משעור הנכות הכוללת והמשוקללת הנוכחית של התובע בשיעור של 56% (ת/4), יש לנכות את שיעור הנכות הכוללת והמשוקללת של התובע שאינה קשורה עם התאונה.

...

מסקנתי היא, כי התביעה בגין התאונה נבלעת על-ידי גמלאות המל"ל. יחד עם זאת, הנתבעים 1 ו- 2 הם צדדים שלישיים.

הפסד השתכרות בעתיד בהתחשב במכלול נסיבות העניין, מסקנתי היא , כי נכותו הרפואית ,המשוקללת והיציבה של התובע בגין התאונה הנוספת בשיעור של 10.45%, היא אקויוילנטית לנכותו התפקודית.

התוצאה התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לתביעה ומחייב בזה את הנתבעים לשלם לתובע כדלקמן: הנתבעים 2+1 ישלמו לתובע סך של 24,740 ₪; וכן, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך של 4,150 ₪.

בהתאם להחלטת הועדה הרפואית לעררים של המל"ל מיום 1.02.2022, נקבעה לתובעת דרגת נכות כללית משוקללת בשיעור 73%.

דיון והכרעה - לאור גילה של התובעת, תלונותיה כאבים בגב צואר וחזה, הטיפולים הרפואיים שעברה, המעקב הרפואי וטיפולי הפיזיותרפיה, מצאתי לעשות שימוש בסמכות הנתונה לפי תקנה 2(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976, ולפסוק לתובעת פיצוי בגין הנזק הלא ממוני על מלוא הסכום שהתובעת תבעה - 14,563 ₪ כפי שתבעה, זאת למרות שלא נמצא קשר להחלפת הקוצב.

...

בהקשר זה וברוח הדברים שנפסקו בע"א 3901/15 אביב תעשיות מתכת נ' ח'אלד בשאראת (פורסם בנבו) לא שוכנעתי כי התובעת הייתה מחויבת להעדיף או לבחור גמלת נכות מנפגעי עבודה על פני הגמלה שקבלה במסגרת הנכות הכללית, בפרט שאין מדובר בהפרש גבוה.

לאור כל האמור אני דוחה את הטענה לניכוי רעיוני.

התוצאה: אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 48,971 ₪ - פיצויים ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 7,450 ₪ וכן אגרת תביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום ועד לתשלום המלא בפועל.

לעניין חישוב הנכויות באיברים זוגיים זה אין ליחס חשיבות ל"כותרת" הליקוי או המחלה אלא לטיב הפגיעה שנגרמה בעקבותיה.

בנוסף, כפגימות באיברים זוגיים תיחשבנה כפגיעות באוזניים או בעניים בלבד, או לחילופין גם בגפיים העליונות או בגפיים התחתונות, ותו לא. שיקלול אחוזי הנכות של התובע בגין הליקויים המשותפים שהוכרו כפגיעה בעבודה כמו גם בענף ביטוח נכות (ליקוי שמיעה – 15%, שבר שורש כף יד ימין - 10%, קשיון קרסול ימין – 20%) אינו מגיע לכדי 2/3 לפחות מדרגת הנכות הכללית בשיעור 88%, אלא הרבה פחות מכך.

...

דין הטענה להידחות.

דין הטענה להידחות.

סוף דבר – התביעה נדחית.