עורך החיפוש, זרביב, לא הוסמך כחוקר מחשב מיומן בנגוד לתנאי הצוו והחוק ובחריגה מנוהלי המישטרה.
בבסיס הדוקטרינה ניצב הצורך "להגן על זכותו החוקתית של הנאשם להליך הוגן" (עניין בן חיים, פ' 35 לחוות דעתה של כב' הנשיאה (כתוארה אז) הש' בייניש), ונקבע כי, "לבית המשפט מסור שיקול דעת לפסול קבילותה של ראיה בפלילים, אם הוא נוכח לדעת כי הראיה הושגה שלא כדין וכי קבלתה תיצור פגיעה מהותית בזכותו של הנאשם להליך פלילי הוגן החורגת מגדריה של פסקת ההגבלה" בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (שם, פ' 63).
עמד על כך כב' השופט דנציגר, בפרשת בן חיים:
"חפוש לא חוקי , דהיינו חפוש שבוצע בהעדר הסמיכה בחוק, מהוה הפרה חמורה ביותר של הזכות להליך הוגן באופן שלאחר שיקלולם של הנתונים הצריכים לעניין דוקטרינת הפסלות הפסיקתית, התוצאה היא כי הכף נוטה לפסילת ראיות שהושגו בעקבותיו. תוצאה זו מתחייבת מעיקרון החוקיות לפיו פעולה שלטונית הפוגעת בזכות אדם מוגנית והנעשית בהעדר הסמיכה בטלה" (שם, סע' 1 לחוות דעתו, עמ' 356) .
...
נוכח הזיקה ההדוקה בין הראיות שנפסלו והודעות הקונים ת/17, ת/18, ת/20 אני סבורה שיש מקום לפסול אף את קבילותן.
על כן, אין בידי לקבל טענה זו.
טרם נעילה
הרשעתו החלקית של הנאשם אינה פוטרת את המשטרה והתביעה מבחינה מעמיקה והסקת מסקנות בנוגע לאופן עריכת חיפושי במכשירי טלפון תפוסים ואופן תיעודם.
סוף דבר
על יסוד כל האמור לעיל, אני מרשיעה את הנאשם בביצוע עבירה אחת של סחר בסם- עבירה לפי סעיף 13+19 א לפקודת הסמים ומזכה אותו מביצוע העבירות הנוספות המיוחסות לו, 3 עבירות של סחר בסם.