המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
ת"א 17401-05-16 מרקוביץ נ' כהנמן ואח'
20 מרץ 2019
לפני
כב' השופט חאלד כבוב, סגן נשיא
תובעים
1. צפורה מרקוביץ
2. אמיר אורגד
ע"י ב"כ עו"ד שמואל עיני ורות ליטבק
ממשרד עיני ליטבק לזר ושות', עורכי דין
רחוב מנחם בגין 7, רמת גן 5268102
טל': 03-6114414; פקס: 03-6114415
נתבעים
בעיניין
1. רבקה כהנמן
2. אליעזר כהנמן
3. יוסף כהנמן
ע"י ב"כ עו"ד ישי דב גלילי
רחוב החשמונאים 105, תל אביב
טל': 03-6242677; פקס: 03-6241687
בונית"א בע"מ ח.פ. 510044258
פסק דין
השתלשלות האירועים
ההליך בפניי החל בעתירה לצוו מניעה זמני במעמד צד אחד בהמשך להליך שהתנהל בפני כב' הנשיא אורנשטיין בבקשה לפירוק החברה, בקשה שסורבה על ידי הנשיא אורנשטיין, אך יחד עם זאת, הוא הפנה את הצדדים להגיש הליך נכון בבית משפט זה תוך שניתן על ידו צו מניעה זמני שהוארך מעת לעת.
לחילופין יכולה הייתה החברה להשתמש במקורות כספיים אחרים שעמדו לרשותה, בין מתוך שכר הדירה שהחברה גובה מדי חודש מהדיירים בבניין או באמצעות נטילת הלוואה מהבנק או אף הלוואה מבעלי המניות עצמם לצורך זה.
בין אם הדיון נערך בדירקטוריון של החברה ובין אם באספה הכללית, קיים תנאי יסודי, בסיסי מוקדם שמחייב את החברה להציג את כל ומלוא הנתונים הכספיים והרי מדובר בחברת מעטים אשר בבעלותה נכס יחיד, כך שהצגת הנתונים אינה כרוכה בקשיים או בעלויות גבוהות אלא מסתכמת בהצגת הדרישות של הרשות ורואה החשבון של החברה.
...
עקב סירובם של הנתבעים לרשום את העברת מניותיה של התובעת 1 על שמו של התובע 2, עתרה התובעת לבית המשפט למתן סעדים זמניים, כעתירה שבית המשפט נעתר לה תחילה על ידי כב' הנשיא אורנשטיין במסגרת הליך שהתקיים בפניו, ובהמשך על ידי מותב זה לאחר שהוגשה התביעה נשוא התיק הנוכחי.
סירובם של בעלי מניות הרוב לרשום את העברת המניות מהתובעת 1 לתובע 2, האופן שבו התנהלו הנתבעים שעה שעשו כל שלאל ידם על מנת לסכל בכל דרך ואמצעי את העברת המניות שהתבקשה, פיטורי עו"ד איזקסון לבקשת הנתבע 2 ומינויו של הנתבע 3 תחתיו כמנהל החברה, אי מסירת דוחות כספיים לידי התובעים, אי מסירת מידע בדבר דרישות רשויות המס כלפי החברה, אי מסירת נתונים לגבי שכר טרחה של רואה החשבון של החברה – יש בכל אלה להוביל למסקנה שמדובר בניצול כוחו של הרוב באופן לא מוצדק בעליל כדי לשרת את האינטרס של הנתבעים הגם שזה בא על חשבון בעלת מניות המיעוט בחברה וזאת ללא הצדקה או הסברים קוהרנטיים ומשכנעים.
סוף דבר
על כן משקבעתי כי הוכחה טענת הקיפוח וחרף המסקנה אליה הגעתי שהיה ראוי לבטל את החלטת האסיפה הכללית והחלטת מועצת המנהלים וגם את ההחלטה על הקצאת המניות מיום 5.1.2016, בחרתי בחלופה האחרת לה עתרה התובעת (סעיף 62.2 לכתב התביעה המתוקן) לפיה מוענקת בזאת הזכות לנתבעת 1 לקבל בהקצאה לשמה מניות רגילות נוספות בחברה באותם תנאים כפי שהוקצו לבעלי מניות הרוב בחברה ובאופן ששיעור החזקה בהון מניות החברה, שיעור של 44 אחוז, לא ייפגע.
אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים שכר טרחה והוצאות משפט בסכום כולל של
40,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, 20 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.