חיוב בארנונה על שטח משותף

17.2 עיננו הרואות, שסעיף 2א.ד הנ"ל, כדי להגדיר לצורכי ארנונה "שטח משותף", משתמש בביטוי זהה "שטח משותף בבניין או בקומה...". הינה כי כן, הסעיף קובע באילו נסיבות יוטל חיוב בארנונה על שטח משותף בבניין שאינו למגורים, אך הוא איננו מגדיר או קובע מה ייחשב "שטח משותף" בבניין.

...

סיכומו של דבר, לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הערעור ומבטלת את חיובי הארנונה שהושתו על המערערת בגין השטחים הטכניים.

המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ₪ תוך 30 יום.

מאחר שסעיף 3(ט) חל מלכתחילה על שטח משותף בבניני מגורים בלבד, לא היה צורך בשנת 2013 בגריעת "שטח לחניה" מהשטחים המובאים בסעיף 3(ט) כהדגמה לשטחים משותפים למספר יחידות דיור, הפטורים מארנונה; ובכל מקרה הוספת הסייג "ולמעט שטח לחניה" במסגרת התיקון הנזכר של הסעיף לא התיימרה להטיל חיוב חדש בארנונה על שטחי חניה משותפים בבניני מגורים.

...

מכל המקובץ עולה כי במועדים בהם העירייה הגישה לשרים את הבקשות להוספת סיווגים מס' 14א ו-14ב לצו הארנונה בעניין שטחי חניה ללא תשלום בבנינים שאינם משמשים למגורים (23.2.12, 18.2.13 ו-23.2.14), לא נכללה בצו הוראת פטור לגבי שטחים אלו.

בסופו של דבר, העותרת גם אינה תוקפת את התיקונים בסעיפים 3(ו) ו-3(ט) של נספח ג/3 עליהם החליטה מועצת העירייה ביום 24.11.11, לאחר שהעירייה הודיעה כי ויתרה על תיקונים אלו והחזירה את נספח ג/3 לנוסחו המקורי.

סוף דבר – העתירה נדחית.

הפרסומים תחילה נסקור את הפרסומים ביסוד תביעה זו. הפירסום הראשון – פוסט מיום 26.10.16 בעמוד הפייסבוק של הסיעה – "מדוע עירית נשר שכרה את משרד עורכי הדין של בתו של רוה"מ ושר הבטחון לשעבר, אהוד ברק, שייצג אותה נגד 185 דיירים שהגישו עת"מ בגין חיוב יתר של ארנונה על שטחים משותפים? האם יש קשר למינוי של עו"ד עידן אדרי (בנו של סגן ומ"מ ראש העיר, יחיאל אדרי) לתובע בעריית תל אביב?" לפוסט צורפו תמונות הנתבע, יחיאל, ראש עריית תל אביב – רון חולדאי ואחרים.

...

משום כך יש בפרסום זה משום עוולה נוספת על פי החוק וטענות ההגנה של הנתבע ביחס אליה, נדחות.

לסיכום פרק זה, נמצא כי התובע פרסם שבעה פרסומים שונים המהווים עוולה על פי חוק.

סוף דבר לאור מכלול השיקולים דלעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 50,000 ₪ בתוספת סך כולל של 10,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. בנוסף, יפרסם הנתבע התנצלות בשני חשבונות הפייסבוק הנדונים בנוסח הבא – "במסגרת הדיונים אשר פורסמו כאן בעבר, פורסמו דברים שונים בגנותו של עו"ד עידן אדרי. לפי קביעות בית המשפט בתביעת לשון הרע שהגיש עו"ד אדרי, דברים אלה אינם מבוססים וכוללים פרסום לשון הרע, לכן לא היה מקום לערב את עו"ד אדרי במסגרת המחלוקות הפוליטיות במועצת העיר". הן התשלום והן פרסום ההתנצלות יבוצעו עד ליום 30.4.18.

שטחים משותפים העותר העלה טענה לגבי עצם הטלת חיוב בארנונה על השטחים המשותפים.

...

אני סבורה כי בנסיבות אלו, ובפרט שעה שקיים מתחם של אפשרויות אשר על המשיבה לשקול ולקבל החלטה לאחר שקילת מכלול הנסיבות, מן הראוי כי המשיבה תידרש לשאלת גובה התעריף בגין שטחי המעברים וכן בגין שטחי החניות במרתפי החנייה.

לנוכח כל האמור, העתירה מתקבלת באופן חלקי.

אני מורה למשיבה לשוב ולהידרש לשאלת גובה התעריף בגין מרתפי החנייה, בהתייחס לשטחי החניות והמעברים, תוך התייחסות לסוגית הסבירות וזאת תוך 90 יום מהיום.

העובדה שהשטחים המשותפים אינם צמודים למושכר, כאמור בסעיף 9.5 להסכם השכירות, אין בה כדי לשלול הטלת חיוב בארנונה על המשיבה, ככל שהשימוש בפועל או האפשרות לשימוש בפועל בנכס, מצביעים על זיקה קרובה לנכס, גם אם אין מדובר בשימוש בלעדי.

...

כמו כן, נראה לי שיש לקבוע שהמשיבה, הינה בעלת זיקה קרובה לשטחים המשותפים ויש לחייבה בארנונה בהתאם לכך.

באשר להיקף החיוב, נראה לי שבהעדר נתונים מדויקים ביחס להיקף השימוש של כל אחד מהשוכרים בשטחים המשותפים, יש לקזז תחילה את השימושים הבלעדיים שאותם רשאית המשכירה לבצע באופן בלעדי למענה, להבדיל מפעולות ניהול לטובת כלל החנויות, ואת השימושים בשטחים הנותרים, יש לחלק בין המשכירה, השוכרים והמשתמשים במשותף, בהתאם לשימושים הרשאים, הם לעשות בשטחים המשותפים עבורם ועבור לקוחותיהם הפוטנציאליים.

במצב האמור, משלא נקבעו על ידי הועדה ממצאים המתייחסים לחלקה המדויק של המשיבה, בהתאם לעקרונות הנ"ל, אני מחזיר את העניין לועדת הערר, על מנת לקבוע את חלקה של המשיבה בשטחים המשותפים בהתאם לעקרונות הנ"ל. בשים לב לתוצאה, אני מחייב את המשיבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.