חיוב בארנונה למרפאות קופות החולים

מראש, מדובר היה בחיוב רטרואקטיבי פסול שכן לראשונה המשיבה פנתה לעותרת בדרישה לחיובי ארנונה שנת 2009, למרות שקופת חולים עזבה את המקום בשנת 2004.

בנוסף, לא ניתן להיתעלם מהעובדה שבמהלך השנים חל שינוי נסיבות מסוים לגבי הדירה והשמוש בה. בעוד שעובר לתקופה שבה החלה העותרת להחזיק בדירה, הדירה שימשה לאורך שנים כמרפאה (מכוח היתר ספציפי) כאשר עזיבת קופת חולים את המקום תוך החזרת החזקה לידי עותרת כבעלת הנכס, לא שינתה את המצב הנ"ל, הרי שעובר לכניסת ראש יהודי לדירה, הדירה כבר לא שימשה כמרפאה מזה מספר שנים, כאשר הלכה למעשה שימשה למגוריו של הפולש.

...

העותרת מבססת את טענותיה על טעמים שהיא מגדירה כחוסר הגינות וחוסר צדק כלפיה אשר הופכים לדעתה את דרישת המשיבה לתשלום החוב ללא סבירה, ואולם לא שוכנעתי שבמקרה שלנו עמדת המשיבה חורגת ממתחם הסבירות באופן המצדיק התערבות בית המשפט.

נכון הוא, שבמהלך הדיון הצעתי למשיבה, כצעד של חסד ובמסגרת הסדר פשרה, להסכים לכך שהעותרת תשלם את החוב המגיע ממנה עבור התקופה שבמחלוקת בהתאם לסיווג מגורים (כולל ריבית והצמדה כחוק), ואולם משהמשיבה הציגה טיעונים ענייניים לסירובה, לא אוכל לומר כי טעמיה הם בלתי סבירים.

סיכומו של דבר, לאור כל האמור לעיל, אני מחליטה לדחות את העתירה.

הגם שניסוח זה לא כלל את תוספת המילים: "של קופת חולים" (לאחר המילה "מרפאה") ו"צבורי" (לאחר המילים "בית חולים"), שהיא תוספת הקיימת מאז שנת 1993 ואילך, הוחלה הפחתת הארנונה ל"מרפאה" רק על מרפאות ציבוריות של קופת חולים ולא על מרפאות פרטיות.

עמדה זו של המשיבה אושרה על ידי בית משפט זה (השופט ש' ברנר) בפסק דין מיום 21.2.93, בו נקבע כי חיוב מרפאה פרטית בתעריף המופחת המיועד ל"מרפאות ובתי חולים" יוביל ל"תוצאה בלתי סבירה, בלתי צודקת ואף אבסורדית.

...

אשר על כן, הערעור מתקבל: החלטת ועדת הערר מיום 14.6.15 מבוטלת והחלטת מנהל הארנונה מיום 29.4.14 מושבת על כנה.

המשיבה תשלם למערער את הוצאותיו בערעור בסך כולל של 10,000 ₪.

הסיווגים הספציפיים מצויים בצו הארנונה תחת הסעיפים 3.4.1-3.4.29 והם בהתאמה: 'בתי מלאכה ומפעלי תעשיה' (סיווג 3.4.1); 'מחסנים' (סיווג 3.4.2); 'בתי תוכנה' (סיווג 3.4.3); 'בנקים' (סיווג 3.4.4), 'בריכות שחיה' (סיווג 3.4.5); 'בתי מלון' (סיווג 3.4.6); 'בתי קולנוע' (סיווג 3.4.7); 'אולמות המשמשים להצגות תיאטרון, מחול וקונצרטים' (סיווג 3.4.8); 'אולמות המשמשים לריקודים' (סיווג 3.4.9); 'אולמות לשמחה ואירועים' (סיווג 3.4.10); 'מתקנים למכירת טובין' (סיווג 3.4.11); 'דוכן למכירת טובין' (סיווג 3.4.12); 'חברות ביטוח ומבטחים' (סיווג 3.4.13); 'מרכזי קניות' (סיווג 3.4.14); 'חניונים' (סיווג 3.4.15); 'ממגורות' (סיווג 3.4.16); 'מרכז ספורט ונופש' (סיווג 3.4.17); 'סטודיו של ציירים ופסלים' (סיווג 3.4.18); 'שוק ציבורי סיטונאי' (סיווג 3.4.19); 'שטח קרקע שעיקרו שימושו עם המבנה' (סיווג 3.4.20); 'שטחי רציפים של תחבורה ציבורית' (סיווג 3.4.21); 'שנאים/טרנספורמטורים' (סיווג 3.4.22); 'תחנות דלק' (סיווג 3.4.23); 'גני ילדים ובתי ספר, מוסדות להשכלה או להכשרה מקצועית' (סיווג 3.4.24); 'מוזיאונים' (סיווג 3.4.25); 'מעונות לתלמידים, מעונות עולים ובית הלוחם' (סיווג 3.4.26); 'מרפאות קופות חולים ובתי חולים' (סיווג 3.4.27); 'קונסוליות ושגרירויות' (סיווג 3.4.28); 'מתקן לטיהור מים' (סיווג 3.4.29).

כך, למשל, בחשבון שקיבלה המערערת לשנת 2008, אמנם צוין כי הנכס סווג לצורכי ארנונה בסווג 'משרדים', ואולם, מחישוב הארנונה שחויבה בה המערערת עולה כי נכס המערערת, הנמצא באזור מספר 1, חויב בתעריף של 304.67 שח למ"ר (צורף במסגרת נספח 9 (לסיכומי המערערת).

...

לטענתה אין בסעיף האמור דרישה לכך שכל הקורסים הניתנים על ידי המוסד העוסק בהכשרה מקצועית, יהיו דוקא כאלו של הכשרה מקצועית, ואין לאפשר למשיב לכלול בסיווג 3.4.24 תנאים שאינם נכללים בו. מכל מקום, טוענת המערערת כי הקף ההכשרה הנתנת במוסד שהיא מנהלת, אשר אינה מוכרת כהכשרה מקצועית, הוא זניח ביחס לכלל ההכשרה במוסד.

אין בידי לקבל את היתנגדות המשיב, כמו גם עמדת ועדת הערר בעניין.

בנסיבות אלה, ולאור לשונו של המונח 'מוסד להכשרה מקצועית' בחוק חיילים משוחררים, הדומה במהותו, ללשון סעיף 3.4.24 לצו הארנונה, נראה לי משהוכר קורס כקורס להכשרה מקצועית על פי חוק חיילים משוחררים, הרי שקורס זה נחשב כקורס להכשרה מקצועית בהתאם לסיווג המצוי בסעיף 3.4.24 לצו הארנונה, ובתנאי שמדובר בקורס הפתוח לציבור הרחב.

סוף דבר בנסיבות אלה מתקבל הערעור, במובן זה שהקורסים אשר להם ניתן למערערת אישור על פי חוק חיילים משוחררים יחשבו לקורסים להכשרה מקצועית לפי סעיף 3.4.24 לצו הארנונה.

הסיווגים הספציפיים מצויים בצו הארנונה תחת הסעיפים 3.4.1-3.4.29 והם בהתאמה: 'בתי מלאכה ומפעלי תעשיה' (סיווג 3.4.1); 'מחסנים' (סיווג 3.4.2); 'בתי תוכנה' (סיווג 3.4.3); 'בנקים' (סיווג 3.4.4), 'בריכות שחיה' (סיווג 3.4.5); 'בתי מלון' (סיווג 3.4.6) ; 'בתי קולנוע' (סיווג 3.4.7) ; 'אולמות המשמשים להצגות תאטרון, מחול וקונצרטים' (סיווג 3.4.8); 'אולמות המשמשים לריקודים' (סיווג 3.4.9); 'אולמות לשמחה ואירועים' (סיווג 3.4.10); 'מתקנים למכירת טובין' (סיווג 3.4.11); 'דוכן למכירת טובין' (סיווג 3.4.12); 'חברות ביטוח ומבטחים' (סיווג 3.4.13); 'מרכזי קניות' (סיווג 3.4.14); 'חניונים' (סיווג 3.4.15); 'ממגורות' (סיווג 3.4.16); 'מרכז ספורט ונופש' (סיווג 3.4.17); 'סטודיו של ציירים ופסלים' (סיווג 3.4.18) ; 'שוק צבורי סיטוני' (סיווג 3.4.19) ; 'שטח קרקע שעיקרו שימושו עם המבנה' (סיווג 3.4.20); 'שטחי רציפים של תחבורה ציבורית' (סיווג 3.4.21); 'שנאים/טרנספורמטורים' (סיווג 3.4.22); 'תחנות דלק' (סיווג 3.4.23); 'גני ילדים ובתי ספר, מוסדות להשכלה או להכשרה מקצועית' (סיווג 3.4.24); 'מוזיאונים' (סיווג 3.4.25); 'מעונות לתלמידים, מעונות עולים ובית הלוחם' (סיווג 3.4.26); 'מרפאות קופות חולים ובתי חולים' (סיווג 3.4.27); 'קונסוליות ושגרירויות' (סיווג 3.4.28); 'מתקן לטיהור מים' (סיווג 3.4.29).

כך, למשל, בחשבון שקבלה המערערת לשנת 2008, אמנם צוין כי הנכס סווג לצורכי ארנונה בסווג 'משרדים', ואולם, מחישוב הארנונה שחויבה בה המערערת עולה כי נכס המערערת, הנמצא באיזור מספר 1, חויב בתעריף של 304.67 שח למ"ר (צורף במסגרת נספח 9 (לסיכומי המערערת).

...

לטענתה אין בסעיף האמור דרישה לכך שכל הקורסים הניתנים על ידי המוסד העוסק בהכשרה מקצועית, יהיו דווקא כאלו של הכשרה מקצועית, ואין לאפשר למשיב לכלול בסיווג 3.4.24 תנאים שאינם נכללים בו. מכל מקום, טוענת המערערת כי היקף ההכשרה הניתנת במוסד שהיא מנהלת, אשר אינה מוכרת כהכשרה מקצועית, הוא זניח ביחס לכלל ההכשרה במוסד.

אין בידי לקבל את התנגדות המשיב, כמו גם עמדת ועדת הערר בעניין.

בנסיבות אלה, ולאור לשונו של המונח 'מוסד להכשרה מקצועית' בחוק חיילים משוחררים, הדומה במהותו, ללשון סעיף 3.4.24 לצו הארנונה, נראה לי משהוכר קורס כקורס להכשרה מקצועית על פי חוק חיילים משוחררים, הרי שקורס זה נחשב כקורס להכשרה מקצועית בהתאם לסיווג המצוי בסעיף 3.4.24 לצו הארנונה, ובתנאי שמדובר בקורס הפתוח לציבור הרחב.

סוף דבר בנסיבות אלה מתקבל הערעור, במובן זה שהקורסים אשר להם ניתן למערערת אישור על פי חוק חיילים משוחררים יחשבו לקורסים להכשרה מקצועית לפי סעיף 3.4.24 לצו הארנונה.

בדברי ההסבר לצוו הארנונה הכללית של עריית תל אביב לשנת 2020 (דברי הסבר מחודש יוני 2019) הובהר הרקע לשינוי צו הארנונה ולתוספת הסווג "מוסד סיעודי גראטרי" תחת פרק 3 "בתי חולים ומרפאות של קופת חולים או של משרד הבריאות", כדלקמן: "ב. הוספת מוסד סיעודי גראטרי בבתי אבות (סמל שימוש 863)" ע"פ הפסיקה אגף סיעודי בבית אבות יחויב בסווג בית חולים.

...

על יסוד כל האמור, סבורני כי עצם קיומו של סיווג המשנה "מוסד סיעודי גריאטרי" (סמל 863) אינו מחייב פרשנות כפי שקבעה ועדת הערר וכעמדת העירייה, ואני דוחה טענה זו. סיכומם של דברים וביישום הדין לענייננו – מקובלת עלי, כאמור, קביעתה של ועדת הערר כי מבחינה עובדתית השימוש בנכס קרוב יותר לשימוש כבית אבות (מגורים), והוא מרכז חייהם של הקשישים, כאשר המעטפת הרפואית שניתנת לדיירים היא ברמה השגחתית מניעתית בלבד, שאינה עולה כדי מוסד רפואי.

ההתערבות בהחלטתה נדרשה שעה שלא הוסקה המסקנה המתחייבת מממצאים עובדתיים אלה, שכן ועדת הערר טעתה כמפורט לעיל, בפרשנותה לצו הארנונה (ראו בין היתר עמ"נ 5340-09-16 איי פוינט מערכות בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית רמת גן (4.3.2017), כבוד השופט חגי ברנר לפיהם "הביקורת השיפוטית על החלטותיה של וועדת ערר לענייני ארנונה מתמקדת בעיקר בשאלה האם הוועדה הסיקה את המסקנה המשפטית המתחייבת מתוך הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידה והאם נפלה טעות משפטית בהחלטתה").

סוף דבר מהטעמים דלעיל, הערעור מתקבל באופן שיש לסווג את הנכס (למעט מרכז היום) כ"מגורים" (בית אבות).