חידוש רישיון נשק למרות עבר פלילי

בנוסף, מבקש העותר להורות למישטרה ולמשרד לבטחון פנים לאפשר לו לבצע ריענון בנשק, ולאחר מכן לחדש את רישיון הנשק שלו, כך שהוא יוכל לשוב ולהחזיק בנשק בזמן עבודתו כמאבטח.

העותר הוסיף וטען, כי אין לו עבר פלילי, וכי במהלך 10 השנים בהן החזיק בכלי נשק, לא הוגשה נגדו ולו תלונה אחת.

במקביל להודעתו זו של העותר, הסתבר לאחר עיון במסמכים שצורפו לעתירה ובתגובתם המקדמית של המשיבים, כי למרות שחלפו כשלושה וחצי חודשים מהיום בו הגיש העותר את עררו לממונה, טרם התקבלה החלטה בערר.

בתגובה להחלטה זו, חזר העותר והבהיר בשנית, כי עתירתו נסבה, אך ורק, סביב בקשתו לסגור את תיק החקירה הפלילית המתנהל נגדו, והוטעם על-ידו כי "העותר לא פנה לבג"צ בשל שלילת רישיון הנשק". ביום 14.1.2014, הוגשה הודעה משלימה מטעם המשיבים, במסגרתה נימסר כי תיק החקירה בעיניינו של העותר ניסגר בעילה של העדר ראיות מספיקות לשם העמדה לדין.

...

סבורני, כי בנסיבות אלו, אין מקום להידרש לטענותיו הנוספות של העותר, ודומה כי העתירה מיצתה את עצמה (ראו, לעניין זה, בג"ץ 8476/08 ז'ורבין נ' משטרת ישראל (6.4.2009); בג"ץ 8512/08 רסטקס סחר והשקעות 1996 בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (24.2.2009); בג"ץ 4135/09 רובינג נ' משרד התעשייה המסחר והתעסוקה (4.3.2010)).

אמנם, לא מצאנו כי יש בכך כדי להביא לקבלתה של העתירה, אך יש בעובדה זו משום טעם לפגם.

לאור האמור לעיל, דינה של העתירה להידחות על הסף.

פוטנציאל הסיכון הטמון בעבירה הינו רב. בתי המשפט קבעו כי יש להטיל על מבצעי עבירות נשק עונשים משמעותיים, גם ביחס לנאשמים נורמאטיביים נעדרי עבר פלילי.

הנאשם לא הורשע בזיוף, אף לא במירמה, ולא בהחזקת נשק ללא רשיון, וזאת למרות היסוד העובדתי ועל אף מעשיו – בגזר הדין יש לבטא את התיקון בכתב האישום, ואת העבירות שיוחסו לאחר תיקון.

ת"פ (טב') 43633-03-13 מדינת ישראל נ' מלכא (18.2.14) – הנאשם הורשע, לפי הודאתו, בעבירות של הזנחת השמירה על כלי ירייה, אי חידוש רישיון לכלי ירייה ואובדן כלי ירייה.

        המקרה שכאן מערב עבירת תחבולה, שבה אלמנטים של מחשבה פלילית מסוג מודעות, ושעניינה תחבולה מכוונת כדי להשיג רשיון נשק בדרך בלתי כשרה, עם עבירה של רשלנות, המבטאת את הסיכון שניגרם לציבור עקב שימוש בנשק בלתי מורשה.

...

  החלטתי כי שיקולי שיקום מצדיקים סטייה ממתחם העונש.

סוף דבר 21.

                   נוכח כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: א.       צו של"צ בהיקף של 300 שעות, למשך שנה, במסגרתו יעמוד הנאשם בפיקוח שירות המבחן, ויבצע את כל אשר יוטל עליו.

ברע"פ 1/15 - נאשם רופא במקצועו ללא הרשעות קודמות, שביצע עבירת איומים כלפי בת זוג, וחרף המלצת השרות הורשע בדין, ונקבע כי עצם קיומה של פגיעה אפשרית בתוקף רישיונו של המבקש אינו מצדיק המנעות מהרשעה.

בכל הנוגע לסוגיית סיום ההליך ללא הרשעת הנאשם- הרי שהשרות המליץ על כך, לאחר היתלבטות נוכח אופי העבירה וקשייו של הנאשם להכיר באחריותו להתנהגותו ולמעשיו, זאת בהתבסס על חשש שביטא הנאשם מפני הרשעתו בדין מאחר וזו עלולה לפגוע בסכוייו להיתמודד בבחירות כחבר מועצה ובחידוש רישיון הנשק לו זקוק בעטיו של המצב הבטחוני במקום מגוריו, כמו גם גילו, העידר עבר פלילי, מצבו הכלכלי והמשפחתי של הנאשם, ועל מנת לחזק את החלקים החיוביים והמתפקדים באישיותו ובתפקודו על מנת לעודד את דימויו העצמי ואת עשייתו התורמת לקהילה.

...

לאור כל האמור, דינו של הנאשם דנן הינו הרשעה בדין.

עיון בפסיקה מעלה כי עניינו של הנאשם שבפניי אינו שונה מעניינם של נאשמים אחרים שהורשעו באותן עבירות, בנסיבות דומות, ובהיעדר עבר פלילי.

לא מן הנמנע כי חרף הסיכון להישנות עבירה מצד הנאשם, בהתאם להערכת השרות, הרי שעצם חקירתו במישטרה וניהול ההליך הפלילי נגדו, במהלך תקופה לא מבוטלת, מהוים גורם מרתיע עבורו, ובדומה לכל אדם מן היישוב.

עם זאת, לאור האמור מפיו בתסקיר, לפיו בכוונתו להמשיך ולעלות ליישוב ככל שיחודש רישיון הנשק שבבעלותו- הרי שעל העונש שיוטל עליו לגלם יסוד הרתעתי ממשי בעיניין זה. אני מורה על ביטול הרשעת הנאשם, ומשיתה עליו חתימה על התחייבות ע"ס 10,000 ₪ להמנע במשך שנה מהעבירה בה הורשע, ואם לא תיחתם – ייאסר למשך 60 יום.

...

הכרעה לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים וטיעוני הצדדים בתיק, החלטתי כי בנסיבות אלה, אין למצות את הדין עם הנאשם.

באופן זה, אני סבורה כי הנזק שייגרם לנאשם יעלה על כל תועלת שבהרשעתו בדין, ויצור יחס שאינו סביר בין הנזק הצפוי מהרשעתו לחומרתה של העבירה (ראו: ר"ע 432/85 גדעון רומנו נ' מדינת ישראל (מיום 21.8.85).

עם זאת, לאור האמור מפיו בתסקיר, לפיו בכוונתו להמשיך ולעלות ליישוב ככל שיחודש רישיון הנשק שבבעלותו- הרי שעל העונש שיוטל עליו לגלם יסוד הרתעתי ממשי בעניין זה. אני מורה על ביטול הרשעת הנאשם, ומשיתה עליו חתימה על התחייבות ע"ס 10,000 ₪ להימנע במשך שנה מהעבירה בה הורשע, ואם לא תחתם – ייאסר למשך 60 יום.

הסנגור הדגיש את התסקיר החיובי בעיניינו של הנאשם, את העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי ותעבורתי, הצליח להתבגר באופן תקין למרות הקשיים שחוה בילדותו, ואף זכה לסיים שירות צבאי למופת.

להרשעה בדין עלולה להיות השפעה קשה על עתידו בכל הנוגע לאפשרות חידוש רישיון הנשק שלו והשתלבות בעבודה בתחום הבטחון.

...

גם בע"פ 8116/10 מרעי אבו עמאר נ' מדינת ישראל, מיום 10.3.11 נדחה ערעורו של מי שנדון ל-15 חודשי מאסר בפועל בגין נהיגה בפזיזות, היזק בזדון והעלבת עובד ציבור בגין מרדף מסוכן שהסתיים בתאונה ופציעת חייל.

לאור המפורט לעיל, מדיניות הענישה, הפגיעה בערכים המוגנים, הנסיבות הקשורות בביצוע המעשה, לרבות ההסתייגויות שנקבעו בהכרעת הדין, אני קובע כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם, יחל מענישה מוחשית שאינה מאסר ויגיע עד ל-8 חודשי מאסר בפועל, בצירוף רכיבים נוספים.

יוצא, אפוא, כי כלל השיקולים בעניינו של הנאשם שאינם קשורים בביצוע העבירה הינם שיקולים חיוביים המציבים את הנאשם בחלקו התחתון של מתחם הענישה.