בפניי תובענה שהוגשה על דרך המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי, בגדריו מתבקש בית המשפט לקבוע, כי המשיבה הנה החייבת על פי שטר שמספרו 0010272 מיום 15.4.1993 משוך מחשבון בנק הפועלים מספר 695300, אשר הוגש לבצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 02-30295-95-3.
כבוד הרשמת קבעה, כי לא הוכח כי החייבת שבפניה חבה בגין השיק נשוא תיק ההוצאה לפועל ומשכך הורתה על ביטולם של ההחלטות מיום 4.12.2017 ומיום 16.12.2017, שעניינן תיקון מספר תעודת הזהות של החייבת וחידוש ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.
עוד טען המבקש, כי קיימת סבירות גבוהה כי בציון מספר תעודת זהות השגוי (04919639) על גבי השיק, וכן בהתנגדות שהגישה המשיבה בעיניין השיק, יש כוונה מצד המשיבה להתל במבקש ובערכאות שדנו בעיניין השיק, לרבות בהליכי הוצאה לפועל, כל זאת במטרה לחמוק מחובה של המשיבה על פי השיק שנמשך על ידה ומחשבונה.
זאת, עת המבקש הגיש בקשתו לסעד הצהרתי בתיק דנן 23 שנים לאחר שזכה בפסק דין, 11 שנים לאחר שקבל מכתב מטעם בנק הפועלים, ו-8 שנים לאחר ניסיונו הראשון לתקן את מספר תעודת הזהות של החייבת בתיק ההוצאה לפועל.
לחזוק מסקנה זו, ניתן לראות בהחלטת כבוד הרשמת, כי ככל שיינתן פסק דין הצהרתי כנדרש, תיק ההוצאה לפועל, שהוא מסוג "שטרות" יישאר פתוח וההליכים בו ימשיכו.
...
במסגרתה הבקשה לביטול ההחלטות, טענה המשיבה, בין היתר ובתמצית, כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל כלל לא נמסרה לידיה, כי ההחלטה לשינוי מספר תעודת הזהות ניתנה לאחר חלוף 23 שנים מיום פתיחת תיק ההוצאה לפועל, כי לא ננקטו בתיק ההוצאה לפועל פעולות במשך זמן ניכר, כי לא היה מקום להיעתר לתיקון פרטי החייבת וכי השיק הינו מזויף ואינו נושא את חתימתה של המשיבה.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי עלה בידי המבקש להוכיח את התובענה ברמה הנדרשת במשפט אזרחי.
משכך, דין הבקשה בדרך של המרצת פתיחה להתקבל.
על כן אני קובע, כי המשיבה הינה החייבת על פי שטר (שיק) שמספרו 0010272 מיום 15.4.1993 משוך מחשבון בנק הפועלים מספר 695300, אשר הוגש לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 02-30295-95-3.
