בית המשפט קבע כי נוכח מסוכנותו הרבה של המשיב כעולה ממעשיו המתוארים בכתב האישום ומעברו הפלילי, הכולל 10 הרשעות קודמות בגינן ריצה עונשי מאסר שונים, ורישום נוסף ללא הרשעה, בעבירות רכוש, סמים ואלימות, ובכלל זה עבירות אלימות נגד המתלוננת עצמה, לא ניתן להלום בתיק זה שיחרור ללא פקוח, ועל כן הורה על מעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
כידוע, בעת בחינתה של בקשה להארכת מעצר לפי [סעיף 62](http://www.nevo.co.il/law/98568/62) ל[חוק המעצרים](http://www.nevo.co.il/law/98568), יש לאזן בין זכות הנאשם לחירות, נוכח חזקת החפות העומדת לו בשלב זה של ההליך הפלילי, ובין האנטרס שבהבטחת שלום הציבור ובטחונו, תוך שמירה על תקינות ההליך המשפטי (וראו למשל: [בש"פ 1087/18](http://www.nevo.co.il/case/23745965) מדינת ישראל נ' פוגל, בפיסקה 19 (1.03.2018)).
...
בדיון שהתקיים בבית משפט זה ביום 8.6.23 (כב' השופט שטיין) בעניין ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהגיש המבקש, המבקש משך את הערר , והערר נדחה.
ב"כ המבקשת, עו"ד טישלר, התנגד להפניה לתסקיר מעצר וטען כי מדובר במשיב שמסוכנותו "זועקת לשמיים", הוסיף כי בית המשפט המחוזי התרשם מהמשיב שהוא חסר עקבות ונחוש לפגוע במתלוננת ובבני המשפחה, וכי ערר על החלטת המעצר נדחה על ידי בית משפט זה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ושמעתי את טענות הצדדים אני סבור כי יש להיעתר לבקשה.
בנסיבות האמורות לעיל, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה ומשכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים וזאת מיום 9.10.2023 או עד למתן פסק דין ב[ת"פ](http://www.nevo.co.il/case/26274584)23756-01-23 בבית משפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.
