כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

במסגרת פסק הדין, דנה הרשמת בתחולתה של חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל על העסקתו של המבקש בעייריה (להלן: "חוקת העבודה").
...
העירייה טענה מנגד, כי יש לדחות את התביעה, משעה שהתובע אינו זכאי לתשלום נוסף מעבר להחזרי הנסיעה ששולמו לו. כן נטען, כי חלקה של התביעה הנוגע לחודשים שקדמו לחודש ינואר 2014 התיישן.
אין בידי לקבל את טענת המבקש, לפיה בית הדין קמא היה "מודע היטב" לכך שאין בידינו חשבוניות או קבלות.
שלישית, משעה שנקבע על ידי שתי ערכאות כי למבקש לא היו ראיות חזקות דיין וכי המבקש לא הוכיח את תביעתו, אין בידי לקבל את הטענה בדבר השלכות רוחב אפשריות על כלל ציבור העובדים.
סוף דבר הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

] התובע הוא עובד רשות מקומית ועל כן חלות על יחסי הצדדים בכל הקשור להסדרת דמי הנסיעה, הוראות חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל.
...
הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי יש לדחות את התביעה מהסיבה כי התובע לא זכאי לתשלום בגין החזר הוצאות נסיעה מעבר לתשלומים ששולמו לו על פי תלושי השכר.
למעלה מן הנדרש בשים לב למסקנה אליה הגעתי, איני נדרשת לדון בשאלות נוספות שעלו במסגרת ההליך ועל כן אציין רק זאת: אשר לטענת ההתיישנות אותה העלתה הנתבעת כבר בסעיף 7 לכתב ההגנה, הרי שהתביעה הוגשה ביום 11.1.2021.
] גם אילו היתה מתקבלת התביעה, לא היה מקום לקבל את תחשיב התובע כפי שהוא, הן מהסיבה כי התובע הביא במסגרתו את התקופה שהתיישנה, הן משום שהתחשיב מתבסס לכאורה על צו ההרחבה הכללי ולא על הוראות חוקת העבודה, והן מאחר שהתובע לא הראה כי מתקיימים התנאים בהוראות חוקת העבודה לתשלום שיעור קצובת הנסיעה המרבי[footnoteRef:27].
[27: לדוגמה, התובע טוען כי הוא עבד 6 ימים בשבוע אולם מעיון בדו"חות הנוכחות עולה כי התובע לא עבד בימי ו' במשך כל תקופת העסקתו וכי בתקופות שבהן עבד התובע בימי ו' צוין: "יום אופציונלי". ] הוצאות לאור התוצאה אליה הגעתי מצד אחד ומתוך התחשבות בתובע ובכך כי מדובר בתביעה לזכויות סוציאליות מצד שני, ישלם התובע לנתבעת סך של 1,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בהתאם לחוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל, קיצור יום העבודה הנו עד "מלאת לילד שנה אחת, שעה אחת בכל יום שבו היא מועסקת שש שעות לפחות... בין אם היא מועסקת במשרה מלאה ובין אם היא מועסקת במשרה חלקית"[footnoteRef:47].
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התביעות לתשלום פיצוי בגין אובדן הזכאות לקיצור יום העבודה ולתשלום פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד כדין- מתקבלות באופן חלקי.
הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסכום של 1,821.38 ₪ בגין אובדן הזכאות לקיצור יום העבודה ופיצוי בסכום של 4,000 ₪ בגין אי מסירת הודעה לעובד כדין.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מיום שהנתבעת תקבל לידיה עותק מפסק דין זה. תביעות התובע לתשלום פיצוי מכוח חוק עבודת נשים ולתשלום תוספת רפורמה ותוספת דרגה – נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

[footnoteRef:2] מכאן, לטענה, עולה כי מדובר בפיטורים פסולים, אשר נערכו בנגוד לסעיפים 69 – 72 לחוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל, (להלן- חוקת העבודה) - כאשר, בין היתר, הנתבעים לא הביאו בחשבון את גילה ואת מצבה האישי והמשפחתי של התובעת.
...
מצאנו לקבל את טענות התובעת לזכאות לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין בגין נזק לא ממוני בלבד, השלמת פיצוי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העבודה.
עוד נציין, כבר בתחילת הדברים, כי מקובלת עלינו טענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים, לפיה עובר ליום 29.05.2012 חלה התיישנות על טענות התובעת, שעה שהטענה הועלתה בהזדמנות הראשונה.
בנסיבות אלו תביעתה של התובעת כנגד הנתבע 2, נדחית.
סוף דבר - תביעתה של התובעת מתקבלת באופן חלקי בלבד, בכל הנוגע לטענות התובעת לזכאות לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין בגין נזק לא ממוני בלבד, השלמת פיצוי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי מסרת הודעה על תנאי העבודה.
לאור העובדה כי בין הצדדים הייתה מחלוקת כנה בנוגע לזכויותיה של התובעת – לא מצאנו לנכון לפסוק לתובעת פיצויי הלנה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ב"ש בשבתו באילת נפסק כדקלמן:

בהתאם להסכמה בין המרכז לשלטון מקומי והסתדרות הפקידים מיום 24.11.1998, אשר עוגנה בסעיף 120.11 לחוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל (להלן – חוקת העבודה), מינהלי אגף/מחלקה בפקוח העירוני זכאים לתוספת כוננות, ולכן על הערייה היה לשלם לתובע גמול עבור כוננויות ממועד מינויו לתפקיד מנהל מחלקת החניה.
...
לאור הכרעתנו האמורה, הגענו לכלל מסקנה כי גם דין התביעה שכנגד להידחות.
מקובלת עלינו אפוא גישת בית הדין האזורי כי המקום הנכון להביא בחשבון את מהלכיו של מר לוי בהגשת התביעה ודרך ניהולה הוא בפסיקת הוצאות משפט.
לפיכך, דין התביעה שכנגד להידחות, אך יש מקום לחייב את התובע בהוצאות משפט בגין הגשת התביעה על אף חתימתו על כתב הוויתור.
סוף דבר לאור המפורט לעיל, התביעה והתביעה שכנגד נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו