מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

טענת המבקשת בדבר קיומם של יחסי העסקה ישירים בינה לבין הרשות מבוססת במידה רבה על ההנחה כי המדובר בקבלן כח אדם ולכן חל סעיף 12א לחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כח אדם, תשנ"ו-1996.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף ללא צורך בקבלת תשובת המשיבים.
בנסיבות המקרה שבפני לא מצאתי הצדקה לחריגה מהכלל האמור ולא שוכנעתי שקיימות נסיבות המחייבות התערבות בהחלטתה של הערכאה הדיונית.
סוף דבר – הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, בכפוף להערה בסעיף 27 סיפא בעניין זירוז בירור ההליך, ככל הניתן.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 לטענת התובע יש לראות בנתבעות 1 ו-2 כמי שאחראיות ביחד ולחוד עם מיתלה ומי רן בתשלום זכויותיו "בין אם מכח דוקטרינת מעסיקים במשותף בין אם מכח המוסר לאור העדר פקוח ועצימת עיניים של הנתבעות 1+2 מהנעשה בחצרותיה, בין אם מכח הוראות החוק להעסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם ובין היות והתקשרו עם הנתבעת 3 ועם חב' מי רן בחוזה הפסד" (סעיף 6 לסיכומי טענות; סעיפים 59 – 69 לכתב התביעה, ההדגשות אינם במקור – ע' מ').
...
יובהר, כי בהתאם לקביעתנו בדבר היעדר אחריות של מיתלה לחובות מי רן, הרי שאין בידינו לקבל את טענת התובע כי יש להטיל אחריות על מיתלה ביחס לתקופה הראשונה.
בהינתן האמור, ומאחר שהתובע לא כימת את כל רכיבי התביעה בחלוקה לתקופות העבודה, אנו קובעים כי התובע זכאי לתשלום ממיתלה בגין הרכיבים הבאים: פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי העסקה; פדיון 5 ימי חופשה כמצוין בתלוש השכר לחודש 12/2018; דמי חגים עבור 6 ימי חג בשנת 2018; הפרשי שכר ענפי; הפקדות לקרן השתלמות, פנסיה ופיצויים; תמורת הודעה מוקדמת ופיצוי בגין פיטורים שאינם כדין- נוכח גרסת התובע לפיה הוא פוטר מעבודתו, אשר לא נסתרה (פרוטוקול, עמ' 8 ש' 6 -7).
סוף דבר התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הרקע לבקשה ביום 5.8.2020 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום, בו נטען כי בבקורת שנערכה על ידי משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים ובחקירה שבוצעה בעקבותיה, נמצא כי בחודשים אוגוסט עד אוקטובר 2019 כולל, היתקשרה חברת א.פ.י. נתיב פיתוח בע"מ (להלן: הנאשמת) עם קבלן שירות בתחום הניקיון, וקיבלה ממנו שירותי ניקיון, מבלי שהיה בידי הקבלן רישיון או היתר לפעול כקבלן כוח אדם ולא כקבלן שירותים, כהגדרת המונחים בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם התשנ"ו-1996 (להלן: חוק העסקת עובדים).
...
עם זאת, שעה שתיק זה קדם לתיק שנפתח באישום שבענייננו (כמו גם מועד ביצוע העבירה באותו התיק), ושעה שהשינוי בנוסח ההתחייבות החדש עולה בקנה אחד עם נוסח הנוהל והסעיף הרלוונטי בחוק סדר הדין הפלילי כאמור, לא שוכנעתי כי הוכח שהמאשימה סטתה בעניינם של הנאשמים מהוראות הנוהל או כי שינוי ההתחייבות עולה לכדי אכיפה בררנית.
נוכח כל האמור שוכנעתי כי לא עלה בידי הנאשמים להוכיח כי נפל בעניינם פגם מהותי המצדיק את התערבות בית הדין ובקשתם נדחית.
סוף דבר בקשת הנאשמים נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

אפשרות שלישית לחיוב של הנתבעת הנה כמזמינת שירות מכוח חוק להגברת האכיפה, והפסיקה העדכנית הבהירה כי מדובר במסלול שונה ונפרד משאלת "מיהו המעסיק?"[footnoteRef:87] (למעשה, קיימת גם אפשרות רביעית – חיוב הנתבעת מכוח החוק להעסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, ובכל הקשור לתקופה שבין 14.6.2017 ליום 30.6.2018, והיות שחברת אקסלנט היתה קבלן כוח-אדם).
...
הפיצוי שאנו קובעים להלן, נקבע על ידינו לאור ההשלכות הניכרות שהיו לאי-קבלת תלושי השכר לגבי ידיעותיו של התובע – עובד מוחלש, כאמור לעיל, ובכל הקשור לזכויותיו, ואף ביחס לשאלה מי היתה מעסיקתו.
לאחר ששקלנו את כלל נסיבות העניין, הגענו למסקנה כי יש לחייב את הנתבעת בסך של 12,500 ₪ בגין אי-הנפקת תלושי שכר לתקופה שבנדון.
סוף דבר לסיכום – לאור כל האמור לעיל, נקבע בזאת, כדלקמן – - אשר לסעדים הלא ממוניים – דין התביעה להתקבל, ועל הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בגין אי-מתן הודעה לעובד בסך של 7,500 ₪ ופיצוי בגין אי-מתן תלושי שכר בסך של 12,500 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בהעדר מחלוקת על כך שחוזה השירותים בין הנתבעות הוא חוזה אמיתי למיקור חוץ של שירותי ניקיון, נשללת טענתו להפיכתו לעובד של טבע לפי סעיף 12א(ג) לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, שכן התובע אינו טוען שאשמורת היא קבלן כוח אדם (ואכן, אין חולק על כך שלאשמורת ניתן רישיון של "קבלן שירות", ולא של "קבלן כוח אדם").
...
מסקנת כלל הדברים דלעיל היא שדין תביעת התובע להידחות, שכן הוא לא הוכיח את טענתו כי בינו לבין טבע התקיימו יחסי עובד ומעסיק.
סוף דבר התביעה נדחית.
התובע ישלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו