בנוסף צורפו מכתבים מטעם ראש העיר הקודם מיום 02.11.08 ו – 23.11.08 בהם קבע כי הליכי הוצאתו של המבקש יוקפאו עד לקבלת תוצאות והחלטות הועדה הרפואית של משרד הביטחון.
כן צורף מכתב של ארגון נכי צהל אשר אינו מעיד דבר על נסיונות המבקש לקבל חוות דעת רפואית בעניינו.
בבקשתו טען המבקש כי שיפץ את המבנה בסך של 200,000 ₪ אולם לא שמר קבלות נוכח חלוף הזמן, וכן כי סוכם כי עלות ההקמה תקוזז מדמי השימוש.
יחד עם זאת, הואיל ונשען המבקש על הסכמי פשרה ומודה בחוב בסך של 160,000 ₪ לא מצאתי מקום להכיר בטענת קזוז אשר תעמיד את החוב על סכום נמוך מהסכום בו הודה.
...
אין בידי לקבל טענות המבקש כי מדובר בחוזה אשר לא נוקב מועד מסוים לסיום ההיתקשרות.
אין בידי לקבל עמדה זו.
ראשית, הבטחה שלטונית מהווה בדרך כלל בסיס לחיוב חוזי המקנה למקבלה סעד.
בחינת מכלול העובדות, קרי מתן ההבטחה לאחר שמר טרנר לא נבחר כבר לכהונה נוספת, היות ההבטחה מנוגדת לחובת מיכרז תוך הקניית זכות למבקש לא לפעול, כפי שעשה בפועל, ובכך לסכל את אפשרות הרשות לפנותו, והצורך במתן חופש לרשות לשנות מדיניותה, תוך מתן אפשרות לראש העיר המכהן לפעול לקיום סדרי מינהל תקינים, כל אלה מובילים למסקנה כי לא ניתנה כלל הבטחה שלטונית מחייבת.
המבקש ישא בהוצאות המשיבה, בשלב זה, בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.
לסיכום, כאמור בגוף ההחלטה, ניתן פסק דין חלקי בעילה הכספית כאמור בסעיף 6 לפסק הדין וניתן צו פינוי כאמור בסעיף 9.
