כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חוזה עבודה אישי בחברת היי-טק

בהליך תובענה ארגונית (בין עובד לארגון עובדים) (תע"א) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי: נתבעת 1 היא חברת היי-טק בתחום טכנולוגיית המידע.
ביום 8/1/04 נחתם בין התובע לבין הנתבעת 1 הסכם היתקשרות שכותרתו "הסכם עבודה אישי", בו נקבע, בין היתר, כי התובע יבצע עבור הנתבעת 1 עבודות פיתוח תכנה בתמורה לתשלום חודשי בסך 21,000 ₪.
...
בגין תקופת עבודתו וסיומה, אנו מחייבים את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: א. פיצויי פיטורים בסך 167,750 ₪.
הוצאות משפט – במסגרת פסיקת ההוצאות מצאנו לנכון ליתן ביטוי למסקנתנו בדבר התנהלות חסרת תום לב של התובע נוכח דרישתו להתקשר עם הנתבעות במעמד של עצמאי והמצג שיצר במהלך כל תקופת העבודה, אל מול התביעה שהגיש.
אנו סבורים כי בנסיבות העניין התנהלותו של התובע מצדיקה שלא ייפסקו הוצאות לטובתו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

יחסי העבודה בין הצדדים הוסדרו בחוזה עבודה אישי מיום 2.3.08.
לטענת המבקש, המשיב הודיע לו וסיפר לאנשי משרדו, שאין בכוונתו לעסוק בתחום המיסוי הבנלאומי, וכי פניו לעיסוק בתחום חדש של לווי חברת היי טק כחשב.
לעומת זאת, הפסיקה הדגישה כי עצם קיומה של תנייה בחוזה עבודה המגבילה את העובד מלהתחרות במעביד לאחר סיום עבודתו, תפסל כנוגדת את תקנת הציבור, אם לא נלווית לה הגנה על "אינטרס לגיטימי" של המעביד (ע"א 312/74 החברה לכבלים ולחוטי חשמל בישראל בע"מ נ. קריסיאנפולד, פ"ד כט (1) 316, ע"א 6601/96 AES SYSTEMS INC נ. משה סער, פ"ד נד (3) 850).
...
לאור האמור, אנו סבורים כי המבקש הוכיח סיכויים טובים לכאורה לזכות בהליך העיקרי.
סוף דבר לאור כלל האמור לעיל החלטנו לקבל את הבקשה.
המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2014 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

הרקע לבקשה: בשנת 2003 ביצע המשיב עבור המבקשת 1, חברת היי-טק בתחום טכנולוגיית המידע, עבודה כנותן שירות עצמאי.
ביום 8.1.04 נחתם בין הצדדים הסכם היתקשרות שכותרתו "הסכם עבודה אישי", בו נקבע כי המשיב יבצע עבור המבקשת 1 (החל משנת 2008 – גם עבור המבקשת 2 שהנה חברת בת שלה) עבודות פיתוח תוכנה, בתמורה לתשלום חודשי בסך 21,000 ₪ (שהועלה בהמשך לסך של 33,000 ₪).
...
לטענת המבקשות, בנסיבות אלה, ובהתחשב בגובה הסכום שנפסק, אשר יכול להוות שיקול בהערכת מידת הקושי בהשבתו אם יתקבל הערעור, יש להצדקה להיעתר לבקשה.
שקלול האמור לעיל מוביל למסקנה כי יש לקבל את הצעתו החלופית של המשיב, ולפיה יינתן עיכוב ביצוע חלקי, ומותנה, ביחס לרכיבי פיצויי הפיטורים, החופשה וההבראה בלבד.
היינו: הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית בכל הנוגע לרכיב שכר העבודה (סעיף 84(ב) לפסק דינו של בית הדין האזורי).
סוף דבר - הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט בסעיף 14 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ר' תגובת הנתבעת מיום 14.10.16 ור' במיוחד שם ברשימת הדוגמאות בעמ' 11 תחת הכותרת "חוזים עבודה" עת מוצעים: "חוזה העסקה אישי", "הסכם העסקה מיוחד לחברה בפירוק", "הסכם עבודה אישי – שכר לפי פעילות", "הסכם עבודה אישי במשרד עורכי דין"," הסכם עבודה בחברת היי טק". למען הסר כל ספק שעשוי להוותר, צורפה לאותה תגובה גם דוגמא של "הסכם העסקה אישי", אשר הנתבעת הנפיקה מתוך מחולל הטפסים של אסקי (ר' נספח 1 לאותה תגובה).
...
נטען כי התובעת מבקשת להגביל את גישתו של הציבור למידע משפטי בסיסי, על מנת ליצור תלות מוחלטת בשירותיה, ללא הצדקה עניינית ואין לאפשר זאת.
שלישית - אף בהתעלם מהנקודות הקודמות, לא שוכנעתי כי לו היה נכלל לדוגמא סעיף בדבר ימי חופשה שאינו עולה בקנה אחד עם דרישות החוק, הייתה התוצאה אחרת.
בכפוף לעמידה בנ"ל, בתוך 30 יום, התביעה אפוא נדחית.
כאמור התביעה נדחית, למעט קביעת חובת יידוע כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2007 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהסכם העבודה האישי בין התובע לבין נרקור בע"מ, נספח א' לכתב התביעה, אשר מוסכם כי הוא המסמך הקובע את תנאי העסקתו של התובע בנתבעת – אין התייחסות לתשלום גמול שעות נוספות תמורת שעות עבודה עודפות, אלה העולות על שעות העבודה החוזיות כפי שהוסכם עליהן בין הצדדים – אך אינן חורגות מגדר השעות שנקבעו בחוק.
לטענת הנתבעת ידע התובע היטב עם חתימתו על הסכם העבודה כי הוצע לו שכר גלובלי, כולל את התוספות עפ"י כל צו הרחבה, כנהוג וכמקובל בתחום הסטרטאפ וההייטק, כפי שהעיד מנכ"ל החברה, דוד לוי.
...
הפרש תשלום ביטוח מנהלים התובע הצהיר בחקירה הנגדית: "אני מאשר שקבלתי את ביטוח המנהלים ואת קרן ההשתלמות". בנסיבות אלה, אין מקום לפסיקת סכומים נוספים ברכיב זה מעבר להפרשים היחסיים המתחייבים בגין השבת הפרשי שכר עבודה לחודשים הרלבנטיים לתביעה.
סוף דבר לאור האמור, אני פוסקת כי הנתבעת, אינטרניטו נטוורקס בע"מ, תשלם לתובע כדלקמן: (א) יתרת שכר עבודה לחודשים 12/04 עד 2/05 – סך כולל של--.
הכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.3.05 עד מועד התשלום המלא תוך 30 יום ממועד קבלת פסה"ד. התביעה ברכיבים האחרים נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו