כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חובת יבואן רכב להחלפת צמיגים

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

החלפת 2 צמיגים ברכב.
החלפת המנוע נעשתה בתאריך 1.11.11 במסגרת אחריות היצרן, בטלקאר חברה בע"מ, היבואנית הרשמית של קיה בישראל.
אני לא מוצאת לנכון לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הוצאות הביטוח של הרכב, שכן התובעת בעצמה ציינה כי לא נסעה על הרכב לאחר שהודיעה על ביטול העסקה, בנסיבות אלו היה עליה לבטל את הביטוח באותה עת – מכוח החובה להקטין את הנזק.
...
לאחר שעיינתי בכל המסמכים ושמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל ולהלן יפורטו נימוקי - אין חולק כי ברכב הוחלף מנוע, טרם רכישתו על ידי התובעת.
אני קובעת לפיכך כי התובעת זכאית לפיצוי בסך של 30,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום ששולמו לנתבעת על ידי התובעת, ועד למועד פסק דין זה.    יחד עם זאת הנתבעת זכאית לדמי שימוש ברכב.
מאחר ולא הובאו לי ראיות בעניין גובה דמי השימוש על ידי מי מהצדדים, אני קובעת שהתובעת חייבת לנתבעת דמי שימוש בסך של 5,000 ₪.
התובעת עותרת לפיצוי בגין נזק שאינו נזק ממון ואני סבורה שמגיע לה פיצוי בסך של 5,000 ₪.
לסיכום התובעת תשלם לנתבעת סך של 30,000 ₪ בצירוף ריבית והצמדה כדין החל ממועד ביצוע העסקה  - תאריך 16.8.15- ועד למועד פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

את תשובתה לבקשת האישור פתחה בטענה כי תקנות 365 ו-365א קבועות בפרק שכותרתו ,,חובות הנהג ועובדי השרות'', ומכאן שאינן חלות על יבואן הרכב והחובה לנהוג לפיהן היא חובתו של הנהג.
המומחה פירט את המגרעות אשר הביאו את יצרני הרכב לוותר על גלגל החילוף: היתיישנות הגלגל (גם בשל איכותם של הצמיגים המודרניים, אשר החלפתם כימעט שאינה נחוצה), לעתים עד שאינו ראוי לשימוש, בייחוד אם הוא חשוף לחלל; שטח האיחסון הרב שנידרש לו; המשקל שהוא מוסיף לרכב, המשפיע לרעה על מרחקי העצירה ועל צריכת הדלק – שעל השלכותיה ועל השלכות הצורך להיפטר מהצמיג כאשר הגיע לסוף דרכו בכל הנוגע לאיכות הסביבה מיותר להכביר מילים.
...
אשר-על-כן החלטתי לאשר את הסדר הפשרה על התיקונים שבוצעו בו וליתן לו תוקף של פסק-דין, כפוף להוראות דלהלן: הגדרת הקבוצה, עילות התביעה והסעד הם כמוסכם וכמפורט לעיל, ופסק-דין זה ייחשב מעשה בית דין בהן מבחינת החברים בה. הצדדים יפרסמו פרסום שני בעמודים המרכזיים של היומונים ,ידיעות אחרונות' ו,הארץ'.
בדוח תפורט ההטבה שנתנה לחברים בקבוצה, בחלוקה לקטגוריות לפי ההטבה שבחרו בה. אני רואה לנכון לכבד את הסכמת הצדדים בדבר הגמול שתשלם המשיבה למבקש, בסך 15,000 ₪, ושכר הטרחה שתשלם לבאי-כוחו, בסך 50,000 ₪ (מע"מ כלול).
אני מורה אפוא כי מלוא גמולו של התובע ושמונים אחוזים משכר הטרחה ישולמו בתוך 14 יום מיום שיהפוך פסק-דין זה חלוט, והיתרה – בתוך 14 יום מיום שיאושר כי בוצע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לטענת התובע, השדרוגים שבוצעו בירדן כללו כנפוני ניפוח לבודי (לגוף הרכב) (ובכלל זה שינוי מרחק הסרנים); החלפת אגזוז; החלפת ג'נטים ישנים; החלפת נאבות לצמיגים; התקנת זוג כיסאות וגלגל הגה (סעיף 23 לתצהיר התובע; סעיף 21 לסיכומים).
בנוסף לכך ניתן להפנות לצוו תעריף המכס והפטורים ומס קנייה על טובין (תיקון מספר 39), התשע"ב-2012 (ק"ת 1685, 30.7.2012); צו יבוא חופשי (תיקון מספר 2), התשע"ב-2012 בשילוב צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייבוא רכב ומתן שירותים לרכב), התשל"ט-1978, חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ו-2005 (להלן: חוק הנהיגה) והתקנות שהותקנו מתוכו ובפרט תקנות הנהיגה הספורטיבית (הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילוף), התשע"ב-2012 (להלן: תקנות הנהיגה).
על כל פנים, התובע לא טען כי השיפורים פטורים מדיווח והצהרה או מחובת תשלום המס ומיקד את טענתו בכך שהוא הצהיר על הטובין בעת שהרכב ניכנס לישראל (סעיף 18 לכתב התביעה; סעיף 23 לתצהיר) ולטענתו מנה בפני נציגי המכס את רשימת השיפורים שבוצעו ברכב בירדן.
...
לאור הממצאים בפסק הדין ברי כי דין התביעה להחזרת הרכב להידחות, וממילא גם התביעה בגין הנזקים שנגרמו לתובע דינה להידחות.
לעניין ההוצאות – תוצאת פסק הדין והתנהלותו של התובע כפי שנפרשה בפסק הדין מוליכים למסקנה שיש לחייבו בתשלום הוצאות.
התוצאה אפוא שאני מחליט לדחות את התביעה ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובע הכניס את רכבו למוסך הנתבעת תיקון לשם החלפת שני הצמיגים הקדמיים אך ליבואן הצמיגים המקוריים נותר רק צמיג אחד במלאי, בשל כך התובע נאלץ לרכוש צמיגים אחרים על חשבונו על מנת שיוכל להתנהל עם רכבו.
אין להטיל על הנתבעת חובת פיצוי כלשהיא, למרות שלא פעלה על פי הנוהל, שכן ברי כי משנדחתה טענת התובע לפגם ביצור הצמיגים, היה עליו לשלם עבור הצמיגים החלופיים, לו היו נמסרים לו. הטענה לפיה לא היו ליבואן הצמיגים צמיגי מישלין מקוריים במלאי הנה טענה כלפי יבואן הצמיגים, והוא אינו נתבע בתביעה.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות שהגישו, אני מחליטה לדחות את התביעה.
"משהתגלו תקלות כאלה ואחרות חודשיים ימים לאחר המכירה, בנסיבות אלה, הרי לא עלה בידי התובע להוכיח כי במצב דברים זה עזב הרכב את הנתבעת וכי אלה לא אירעו לאחר מכן. משכך –תביעתו של התובע נדחית" (ת.ק. (פ"ת) 27076-11-11 יהודה מני נ' ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ, 12.11.2012, מופיע בנבו).
אין בכך כדי להביא למסקנה כי יבואן הצמיגים היה קובע כי הפגם נובע מיצור הצמיגים, והיה על התובע לעמוד על קיום ההליכים לפי הנוהל.
מכל האמור לעיל, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 1995 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

10.11.94 המערערת קנתה מהמשיבה, שהיא יבואן של מכוניות תוצרת פורד, רכב מסוג טרנזיט חדש תמורת סך של 49,497 שקלים.
המערערת טענה לקיומן של אי התאמות שונות ברכב בגין העידר מאוורר עד להתקנתו לאחר נסיעה של 757, 2 הק"מ הראשונים, דבר שגרם, אליבא טענתה, להתחממות יתר של המנוע ולשחיקתו, פגמים בתיבת ההילוכים, מנוע לא תקין, דבר שבא לידי בטוי בכך שהמכונית לא "סוחבת", נזילות במערכת הזרקת הדלק, הפרישי גובה בין הצדדים הקדמיים של הרכב, דבר שגרם לשחיקה מואצת של הצמיגים.
בימ"ש אמד את הפיצוי המגיע למערערת, בנכוי אשם תורם שהעמידו על 40%, ע"ס 15,033 שקלים לפי הפירוט הבא: עבור החלפת הדפרנציאל 4,056.60 שקלים הוצאות עבור תיקונים 2,000 שקלים 4 ימי השבתה 4,000 שקלים אבדן ההנאה משמוש ברכב 000, 15 שקלים 25,056.60 שקלים בנכוי 40% עבור אשם תורם (פסקה 11 לפסה"ד) 10,022.64 שקלים 15,033.96 שקלים כן חייב את המשיבה בתשלומו למערערת בתוספת הוצאות ושכ"ט. על פסק דין זה נסבים הערעורים שבפנינו.
בחובה זו לא עמדה המשיבה, אליבא קביעותיו של בימ"ש קמא שקבע קיומה של אי התאמה במשמעת סעיף 11(3) לחוק המכר תשכ"ח- 1968 ברכב שנמכר.
...
בימ"ש דן בפריטי אי ההתאמות וקבע כדלקמן: חוסר המאוורר בהתחלת השימוש ברכב: בימ"ש קמא הגיע למסקנה על סמך העובדות שפרט בהרחבה שחסרון המאוורר לא היה בו כדי לפגוע בתפקוד הרכב עד להתקנתו ולאחריה.
הכלל הוא שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים שקבע בית משפט קמא, אשר שמע וראה את העדים אלא במקרה שמתגלית טעות גלויה וברורה או שמוסקת מסקנה מוטעית מחומר הראיות שהיה בפני בימ"ש (ראה ע.א. 359/84 פס"ד מא(4) 19 בע' 22; ע.א. 733/88 פס"ד מה(5) ע' 705 בע' 713ה).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו