חיים סיידה, אביו של הלווה, זוהר, הוא הערב הרביעי ברשימת הערבים על גבי המסמך, שגם הם בני משפחתו של הלווה.
כן העידה, כי היא נוהגת למסור לערבים את כל המידע שהבנק מחויב מכוח חובת הגילוי הקבועה בחוק הערבות ובמקרה דנן אף דאגה כי כל פרטי המידע יימסרו לחיים בטרם חתם על הערבות בשל העובדה כי בנסיבותיו הייחודיות של מקרה זה בו מדובר באדם בעל מוגבלות בשל היותו עוור.
אלא שמצאתי קושי בגירסה זו, שכן מצד אחד הצהיר חיים בתצהירו כי "...הייתי סמוך ובטוח כי סכום הכסף נשוא חוזה הערבות הנו סכום כסף חדש לחלוטין ולא כזה אשר במעמד לקיחתו הולך בו זמנית לכסוי יתרת חובה בחשבון הבנק של החייב העקרי", אולם או לא סיפק כל הסבר או פירוט על מה מבוסס בטחונו כי זוהי מטרת הערבות, האם על בסיס דברים שמסר לו בנו זוהר בעת שבקש את חתימתו כערב או בשל דברי פקידת הבנק או צד שלישי אחר שטען בפניו כי זוהי מטרת הערבות.
ראו דברי השו' מ' נאור (כתוארה אז) בע"א 8611/06 בנק הפועלים בע"מ נ' מיכל מרטין (2.3.2011):
"...כפי שציינתי לעיל, חובת הגילוי היא חובה תכליתית. חובת גילוי נועדה לגלות מידע מקום שידיעתו של מידע זה אינו מצוי בידיעת הצד שחבים לו גילוי. לעומת זאת, כאשר המידע גלוי, וכאשר שני הצדדים יודעים זאת, אין טעם בהחלת חובת גילוי "פרוצדורלית" המנותקת מידיעת הצדדים בפועל".
אשר על כן מסקנתי היא כי הבנק הרים את הנטל הנידרש לעניין הידיעה של הערב על הפרטים שלגביהם נקבעה חובת גילוי .מנגד חיים נימנע מלהעיד את בני המשפחה שהיו מעורבים בעיניין, בחתימת הערבות ובנסיבות נטילת הלוואת ההסדר.
...
בנסיבות אלו אני מקבלת את התביעה כנגד אורטל במלואה ומחייבת אותה לשלם לבנק את הסך של 65,181 ש"ח בצירוף ריבית כמצוין בסעיף 21.3 לכתב התביעה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וזאת בנוסף לסך של 27,219 ש"ח אשר נפסק במסגרת פסק הדין החלקי שניתן ביום 29/1/14.
בני המשפחה היו בקשר טוב בינם לבין עצמם ודיברו מעת לעת על עסקיו של זוהר .על כן הימנעותו של חיים מלברר את המצב לאשורו בטרם נעתר לבקשת בנו לחתום על ערבות כאשר יכול היה בנקל לקבל את המידע מזוהר, אינה יכולה לעמוד בשלב זה לזכותו בטענה של הפרת חובת הגילוי על ידי הבנק תוך דרישה להורות על בטלות הערבות.
אשר על כן מסקנתי היא כי הבנק הרים את הנטל הנדרש לעניין הידיעה של הערב על הפרטים שלגביהם נקבעה חובת גילוי .מנגד חיים נמנע מלהעיד את בני המשפחה שהיו מעורבים בעניין, בחתימת הערבות ובנסיבות נטילת הלוואת ההסדר.
התוצאה היא שמקבלת את התביעה כנגד חיים, הנתבע 3 ומחייבת אותו בסכום התביעה כנגדו שהועמד על סך של 107,317.60 ₪ בצירוף הריבית הקבועה בסעיף 21.4 לכתב התביעה, מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
