חובת גילוי מסמכים בבית הדין האזורי לעבודה

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה סע"ש 69092-11-20 17 פברואר 2022 לפני: כב' הרשמת אימאן נסראלדין התובעת: עולא טבאגא ע"י ב"כ: עו"ד שילה הנתבעים: 1. צוות אדיר חברה לגביה וגרירה בע"מ 2. ואאיל שלבי ע"י ב"כ: עו"ד אבו יונס החלטה

התובעת מיתנגדת לבקשה בטענה, כי הנתבעים כלל אינם מפרטים את רלוואנטיות המסמכים הספציפיים המבוקשים להליך דנן, כאשר מדובר במידע פרטי סודי המוגן על פי הוראת סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות ולא מוטלת על התובעת כל חובה לגילוי המסמכים לצד שכנגד.

בית הדין הארצי לעבודה קבע בע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל, נציבות המים – קלרק אבנצ'יק, 28.3.07, כי בבואו לפסוק בבקשה לגילוי מסמכים על בית הדין להעזר במבחן דו-שלבי: השלב הראשון היא בחינה האם המסמך המבוקש הוא רלוואנטי על שני היבטיו, היינו האם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של התובע בהליך העקרי" (ההיבט הצר) ומהי מידת תרומת הגילוי לקיומו של דיון יעיל בהיתחשב בכלל נסיבות ההליך (ההיבט הרחב); השלב השני הוא, האם קיימים אינטרסים נגדיים המצדיקים מניעת הגילוי או צימצומו - דוגמאת הכבדה על הצד שכנגד, קיומו של חיסיון או פגיעה בפרטיות - תוך עריכת האיזון המתאים לנסיבותיו של כל מקרה.

...

הכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ונתתי דעתי למכלול החומר שבתיק, מצאתי, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט להלן.

לפיכך – דין הבקשה בסעיף זה להתקבל.

לפיכך, הבקשה בסעיף זה נדחית.

סוף דבר הבקשה מתקבלת בחלקה.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 38849-08-17 16 מאי 2022 לפני: כב' השופט אלעד שביון התובע: שלבי פרג' ע"י ב"כ עו"ד אחמד רסלאן ו/או נור רסלאן הנתבעת: שירות בריאות כללית ע"י ב"כ עו"ד גיא גולן ו/או עידן מגדי החלטה

לפי הודעת הנתבעת מיום 23.8.21 היא עמדה על דרישתה לגילוי המסמכים הבאים: כל ההתכתבויות בין התובע לועד במהלך השנים 2013 ו-2014 וכן, כל פניה בכתב של התובע למי מהנהלת ביה"ח בלינסון (להלן – בית החולים) בעיניין הטענות שהועלו כנגדו ו/או הליכי השימוע ו/או התפטרותו מעבודתו בבית החולים במהלך השנים 2013 ו-2014 (ראו: סעיף 6 להודעתה).

אין חובת גילוי מסמכים חלה מקום בו נידרש הצד שכנגד לייצר מסמכים שאינם קיימים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – אינזברג ס (3) 264, ע"ע (ארצי) 64/10 מדינת ישראל משרד החינוך – **** צברי (25.3.10)).

לפי הודעת התובע לבית הדין מיום 9.9.21, עולה כי מבוקשו הוא רק לגילוי מיסמך ספציפי אחד – התכתבויות למול בית החולים, הא ותו לא. בהודעה כאמור אין טענה כי כתב ההגנה המתוקן של הנתבעת לא נימסר לידיו, או כי מבוקש על ידו גילויים של מסמכים ספציפיים נוספים, או כי דרוש להורות על זמונם של עדים, כפי שטוען ומבקש הוא בבקשתו מיום 2.11.21.

...

בנסיבות אלו הבקשה נדחית.

אשר לעדים שמבוקש זימונם בסעיפים 6 ו–7 לבקשה והם 'נציג מטעם הסתדרות האחים והאחיות' וכן, את 'דליה' מטעם וועד העובדים ו'עו"ד אורי' מטעם ועד העובדים הארצי, הבקשה נדחית.

מעבר לאמור, גם אם לנציגים כאמור אותם מבקש התובע זיקה לאירועים המפורטים בכתב התביעה, משעסקינן בנציג ההסתדרות ונציג הועד, על פניו לא צריכה הייתה להיות מניעה מטעם התובע להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמם, שזהו נכון להיום הכלל וזימון עד הוא החריג לו. לכן, ובהיעדר כל הסבר לכך בבקשה, דינה להידחות.

סוף דבר: הצדדים יפעלו בהתאם להנחיות כמפורט בהחלטה דנן.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב -יפו סע"ש 32090-04-19 04 אוקטובר 2023 לפני: כב' השופט אלעד שביון התובע (הנתבע שכנגד): אלון סעדון ע"י ב"כ עו"ד חן טלמור הנתבעים (התובעות שכנגד): 1. נ.ש גונזלס הפצה בע"מ 2. ש. ניצן (1997) בע"מ 3. ניצן שרעבי החלטה

כאמור בפסיקה אין חובת גילוי מסמכים חלה מקום בו נידרש הצד שכנגד לייצר מסמכים שאינם קיימים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – אינזברג ס (3) 264, ע"ע (ארצי) 64/10 מדינת ישראל משרד החינוך – **** צברי (25.3.10)).

...

לאחר שעיינתי במסמכים השונים שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים להלן החלטתי: דוחות האיכון: בהתחשב בתשלום שביצעו הנתבעים ביום 28.9.23 ולהבהרת חברת סלקום מיום 1.8.23 כי תפעל בהתאם להוראות ביה"ד לאחר ביצוע התשלום, אין מקום למתן צו בהתאם לפקודת הביזיון.

בנסיבות אלו התייתר הצורך בקבלת פרטי משרד יועצת המס ועל כן הבקשה לביזיון בעניין זה נדחית.

בנסיבות אלו הבקשה לפי פקודת הביזיון בעניין זה נדחית.

סוף דבר: בנסיבות שפורטו לעיל הבקשה לביזיון נדחית.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ב"ל 548-04-23 10 דצמבר 2023 לפני כב' השופט טל גולן התובע: גזאל נימר ע"י ב"כ: עו"ד עאיד דראושה הנתבע: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד חן פולגר לוי ה ח ל ט ה

התשתית הנורמאטיבית – תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, קובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". בפסיקה נקבע כי תכליתה המרכזית של תקנה 46(א) היא להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השפוטי, כמו גם לייעול הדיון על ידי נהולו "בקלפים גלויים". עמד על כך בהרחבה בית הדין הארצי לעבודה, ובין היתר בעיניין פלצ'י (ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – פלצ'י (ניתן ביום 21.9.2010)), שם נקבע כי חובת גילוי המסמכים נובעת גם מעקרון היסוד של שקיפות.

...

להלן הנימוקים להחלטתי – ראשית, לאחר עיון בראיה – ומבלי להכביר מילים, שוכנעתי כי יש סיכון שלא ניתן לבטלו, שכתוצאה מהעברת הראיה לידי התובע בשלב הנוכחי, תהיה פגיעה באינטרס העליון של חשיפת האמת בבירור הליך זה. כזכור, עסקינן בכספי ציבור, שביחס אליהם "... החתירה לחקר האמת חשובה שבעתיים עת מדובר בכספי ציבור ויש להקפיד על תשלומם רק למי שזכאים לכך על פי דין", כמצוין בעניין אבגי (ב"ל (ב"ש) 40666-10-20 אבגי – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 21.12.2020)).

בהקשר זה אזכיר, כי ככל שגרסה מצידו של צד כלשהו היא כללית ולקונית, כך יטה בית הדין לסטות מהכלל לגבי חשיפת ראיה, ולקבוע כי יידחה מועד העיון בראיה (בר"ע (ארצי) 24275-05-16 אי.די.אס למינאר בע"מ – עטרי (ניתן ביום 31.7.2016)); שלישית, מקובלת עלי עמדת הנתבע כי אין מדובר במקרה של מניעה מוחלטת מהתובע לעיון בתיק החקירה, אלא רק בדחיית מועד הגילוי והעיון בה, לאחר שהתובע יגיש את גרסתו העובדתית ביחס למחלוקת שבבסיס ההליך.

לסיכום – בקשת התובע נדחית.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב -יפו סע"ש 5226-08-20 15 מרץ 2024 לפני : כב' השופט אלעד שביון התובעת: שירן סודרי ע"י ב"כ עו"ד רפאל דוד אסולין הנתבעים: 1. ברוך יחזקאל ע"י ב"כ עו"ד יובל ניב 2. יעקב סלע ע"י ב"כ עו"ד אורי כנרי החלטה

בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה (ברע (ארצי) 17882-03-22 עמיר אלוני - רשות הטבע והגנים הלאומיים (3.4.22): "בעת שקילת בקשת גילוי מסמכים יש לתת בראש ובראשונה את הדעת למבחן הרלבנטיות, שהוא בעל שני פנים: "תנאי הסף, בו נידרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של 'דיון יעיל' כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. היתקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תבחן הבקשה לגילוי מסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנידון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העקרי" (מתוך ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - קלרה אבנצ'יק (28.3.07)).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה, בפרוטוקול הדיון מיום 21.2.24 ובמסמכים שהגישה התובעת ביום 3.3.24, להלן החלטתי: תיכתובות ווטספ בין הצדדים ו/או מי מהם בנוגע לעסק ו/או לעבודת התובעת בו, שלמים ורצופים מיום פתיחת קבוצת הוטסאפ של העסק ועד ליום 24.9.15 ולרבות התכתובות שנוהלו מכל טלפון נייד אשר שירת את בית העסק – לנוכח טענת הנתבע 1 בסעיף 7 לתגובה לפיה אין ברשותו תיכתובות כאמור, אין מקום למתן צו. כאמור בפסיקה, חובת גילוי המסמכים חלה רק על מסמכים שנמצאים בידיו של אחד מבעלי הדין או בשליטתו ולא מקום בו הוא נידרש לייצר מסמכים שאינם קיימים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – אינזברג ס (3) 264; ע"ע (ארצי) 64/10 מדינת ישראל משרד החינוך – **** צברי [פורסם בנבו] (25.3.10); ברע (ארצי) 24447-12-17 מאיר דהן - ידיעות אחרונות בע"מ [פורסם בנבו] (7.1.18)).

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה, בפרוטוקול הדיון מיום 21.2.24 ובמסמכים שהגישה התובעת ביום 3.3.24, להלן החלטתי: תכתובות ווטסאפ בין הצדדים ו/או מי מהם בנוגע לעסק ו/או לעבודת התובעת בו, שלמים ורצופים מיום פתיחת קבוצת הווטסאפ של העסק ועד ליום 24.9.15 ולרבות התכתובות שנוהלו מכל טלפון נייד אשר שירת את בית העסק – לנוכח טענת הנתבע 1 בסעיף 7 לתגובה לפיה אין ברשותו תכתובות כאמור, אין מקום למתן צו. כאמור בפסיקה, חובת גילוי המסמכים חלה רק על מסמכים שנמצאים בידיו של אחד מבעלי הדין או בשליטתו ולא מקום בו הוא נדרש לייצר מסמכים שאינם קיימים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ – אינזברג ס (3) 264; ע"ע (ארצי) 64/10 מדינת ישראל משרד החינוך – **** צברי [פורסם בנבו] (25.3.10); ברע (ארצי) 24447-12-17 מאיר דהן - ידיעות אחרונות בע"מ [פורסם בנבו] (7.1.18)).

הבקשה נדחית.