חדלות פירעון שני: יחיד לא מילא אחר הוראות צו פתיחת הליכים

מדוח הנאמן והצעת הממונה שהוגשו לתיק בית המשפט ביום 10.1.23 עולה כי היחיד לא מילא אחר הוראות הצוו לפתיחת הליכים, לרבות בשל אי הגשת דו"חות בגין הכנסותיו והוצאותיו החודשיות בלווי אסמכתות מספקות, אי המצאת מסמכים נדרשים, אי מיצוי כושר הישתכרות ואי שתוף פעולה עם הנאמן.

יפים לעניין זה דברי כב' השופט דוד מינץ בע"א 6892/18 עמוס אמיר רפאל נ' עו"ד יעקב זיסמן (מנהל מיוחד (18.12.19): "אמנם, במסגרת חוק חידלות פרעון ניתן משקל משמעותי לשיקומו הכלכלי של חייב (סעיף 1(1) לחוק; וראו גם: ע"א 8263/16 אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ נ' עו"ד איתן ארז, [פורסם בנבו] פסקה 47 (19.3.2018); רע"א 4067/18 פיינשטיין נ' עו"ד אופיר יצחק, [פורסם בנבו] פסקה 19 (30.6.2019)). עם זאת, אין משמעות הדבר כי נפרצו שערי הליכי חידלות פרעון, וכל הרוצה ליטול בהם חלק – ייטול, תהא אשר תהא ההתנהלות אשר קדמה לפתיחת ההליכים. גם לאחר חקיקת חוק חידלות פרעון, ניצול ההליך לרעה שלא בתום לב שומט את הקרקע תחת ההצדקה לסייע למי אשר מבקש להנות מחסדי המחוקק ומהגנות ההליך. באותו אופן כיום כמו בעבר, כניסה להליך חידלות פרעון באמצעות יצירת חובות שלא בתום לב, בנסיבות של זילזול בנושים או בהפרת ההגינות כלפיהם, תצדיק דחיית בקשתו של יחיד להכנס להליך חידלות הפרעון ותצדיק גם ביטולו של ההליך כולו, אם נתברר למפרע שכך נהג". רביעית, עסקינן ביחיד אשר מנוהל בעיניינו הליך חידלות פרעון שני.

לפיכך, ובהתאם להוראות סעיף 183 ו- 286 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעיניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

...

דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, לאחר עיון בכלל המסמכים המצויים בתיק ובהיעדר תגובה מטעם היחיד, אני רואה לנכון להורות על ביטול ההליך וזאת מהנימוקים שלהלן: ראשית, היחיד לא פעל בהתאם להחלטה מיום 11.1.23 ולא הגיש הצעת הסדר ו/או תגובה להמלצה העדכנית של בעלי התפקיד.

לפיכך, ובהתאם להוראות סעיף 183 ו- 286 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

עסקינן ביחיד המנוהל בעיניינו הליך חידלות פרעון שני לאחר שההליך הקודם בוטל בשל מחדלי היחיד.

מבקשת הנאמן מיום 28.2.23 עולה כי היחיד לא מילא אחר הוראות הצוו לפתיחת הליכים, לרבות בשל אי תשלום צו התשלומים השוטף וצבירת 2 פיגורים, אי תשלום ההוצאות שנפסקו בהליך הקודם, אשר סוכם על פריסתם ל – 10 תשלומים של 500 ₪ כל אחד, אי הגשת הדו"ח לחודשים 11-12/22 בגין הכנסותיו והוצאותיו החודשיות, אי המצאת מסמכים ואי שתוף פעולה עם הנאמן.

ליחיד היתה שהות ארוכה ביותר לגייס את הסכום האמור, ולשלמו במעמד פתיחת תיק חידלות פרעון זה. תחת זאת, היחיד לא טרח לשלם את הסכום הנידרש עד היום, גם בחלוף כשנה ממועד הגשת בקשתו למתן צו לפתיחת הליכים.

...

לפיכך, ובזיקה להתראה שניתנה ליחיד, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

עוד עולה מהבקשה כי מדובר בהליך שני של היחיד, כאשר הראשון בוטל בשל מחדליו.

היחיד לא מילא אחר הוראות הצוו לפתיחת הליכים, לרבות בשל אי הגשת דו"חות בגין הכנסותיו והוצאותיו החודשיות מלבד דו"ח אחד, אי המצאת מסמכים שנדרשו ואי שתוף פעולה עם הנאמן.

היתנהלות היחיד לא אפשרה קציבת מזונות ואינה מאפשרת היתחקות אחר היתנהלותו במהלך ניהול הליך חדל"פ וזאת חרף שלל ההזדמנויות שניתנו לו, כפי שפורט לעיל.

ראה בע"א 3382/17 צימבר נ' סמט (29.8.2018); ע"א 3414/19 מיכאלי נ' המנהל המיוחד, (23.2.2020); וכן בע"א 6892/18 ‏רפאל נ' עו"ד יעקב זיסמן - מנהל מיוחד, (18.12.2019)); ובע"א 1193/21 רחמני נ' כונס הנכסים הרישמי (3.5.2021) אשר עמדו על כך שהאמור רלבאנטי גם להליכים המתנהלים לאחר כניסת חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשס"ח-2018 לתוקף.

...

לפיכך, ובזיקה להתראה שניתנה ליחיד, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

מדו"ח הנאמן והמלצת הממונה, שהוגשו לתיק עובר לדיון שהתקיים ביום 28/5/2023, עולה כי היחיד לא מילא אחר הוראות הצוו לפתיחת הליכים, לרבות בשל אי תשלום צו התשלומים השוטף למן ראשית ההליך, אי הגשת דו"חות בגין הכנסותיו והוצאותיו החודשיות (הוגשו דוחות בגין חודשים מאי עד דצמבר 2022 במקובץ ביום 8/1/2023 בצרוף אסמכתות בודדות), אי המצאת מסמכים לרבות אישורי מסירה, אי שתוף פעולה בהליך כנדרש וחמור מכל, אי תשלום דמי המזונות השוטפים בהם חב היחיד.

לא זו אף זו, היחיד אינו משלם גם כיום, בהיותו בהליך חידלות הפרעון את דמי המזונות עבור שני ילדיו הקטינים ובכך ממשיך ליצבור חוב מזונות נוסף.

יש לבטל את ההליך גם בהתאם לסעיף 286(א) לחוק חידלות פרעון הקובע כי: "בית המשפט רשאי לבטל צו לפתיחת הליכים, אם מצא כי החייב אינו בחדלות פרעון או אם אין בצו כדי לסייע לו במניעת חידלות פרעונו". ליחיד חוב מזונות בדין קדימה בסך של 265,438 ₪, אשר לא חל עליו ההפטר, בהתאם לקבוע בסעיף 175 (א)(3) לחוק חידלות פרעון.

...

לפיכך, ובזיקה להתראות שניתנו בהחלטות שפורטו לעיל, ובהתאם לסמכותי על פי סעיף 183 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח- 2018, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.

לאור כלל האמור ולאור ביטול ההליך, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

בית משפט השלום בחיפה חדל"פ 45131-02-23 מקונן נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 376954_4 לפני כבוד השופטת תמי לוי יטח יחיד בלצה קובי מקונן, ת"ז 301937124 משיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון 2. עו"ד מיכל גילבוע (נאמנת) 3. שני ישלם מקונן (הנושה/זכאית למזונות) פסק דין

מבקשת הנושה/הזכאית למזונות מיום 10/5/2023 עולה כי היחיד לא מילא אחר הוראות הצוו לפתיחת הליכים בשל אי תשלום דמי המזונות השוטפים, עבור חודשים אפריל ומאי 2023, בסך של 10,000 ₪.

...

לפיכך, ובזיקה להתראה שניתנה ליחיד, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.