מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

חברה בפרוק פטורה מאגרת בית משפט

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מנגד, נשקלת בהטלת האגרה זכות הגישה לערכאות, בשלה מסורה לבית המשפט הסמכות לפטור מתשלום האגרה, כאמור בתקנה 14 לתקנות האגרות [ראו ע"א 803/17 טריניטי מערכות מחשבו בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (פורסם במאגרים), 25.12.2018]; ע"א 8166/11 חברת אלי ראובן בניה והשקעות בע"מ (בפרוק) נ' אלה ובניו חברה קבלנית לבניין (1972) (פורסם במאגרים), 12.04.2015; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, תשע"ו-2015, עמ' 209-210].
תקנה 14(ג) קובעת כי "הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה". על המבקש פטור מתשלום אגרה להוכיח שני תנאים מצטברים: כי אין בידיו אמצעים כלכליים המאפשרים לו לשאת בתשלום האגרה; ההליך נשוא בקשת הפטור מתשלום אגרה מגלה עילה.
...
המבקשת לא ביקשה את האמור בבקשה הראשונה לפטור מאגרה ואף לא הגישה בקשה לתיקון הבקשה לפטור מאגרה באופן שתינתן למדינה הזכות להגיב על כך ואני דוחה את הבקשות החילופיות מבלי לדון בהן.
מאחר וקבעתי כי יש לדחות את הבקשה מאחר ולא הוכח היעדר יכולת כלכלית, לא של המבקשת ולא של מר אייזיקוביץ, אינני דנה בשאלת קיומה של עילת תביעה, מה גם שעל פי הפסיקה, מדובר בהוכחה ברף שאינו גבוה.
סוף דבר לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לפטור מאגרה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עד כאן בכל הקשור לבקשה המוגשת על ידי יחיד, ואופן הבחינה העובדתי והמשפטי של בקשה מסוג זה. אשר לבקשה לפטור מאגרה המוגשת על ידי חברה בע"מ (לרבות חברה בפרוק) ההלכה המרכזית נקבעה על ידי כבוד בית המשפט העליון במסגרת רע"א 6344/10 הוועדה המקומית לתיכנון ובניה רמת השרון נ' בלורי בע"מ (פורסם בנבו, 14.12.2011) (להלן: "ענין בלורי").
...
לו היתה המבקשת עומדת בתנאים המתחייבים למתן פטור מתשלום האגרה – או אז היה על בית המשפט לשקול את האפשרות לפיה הפטור שיינתן יהיה מותנה בתוצאות ההליך, כך שחרף עמידה בתנאים והיה ותזכה בתביעתה תשלם המבקשת חוב האגרה בתום ההליך.
משכשלה המבקשת בהוכחתם אף דינה של חלופה זו – לדחייה מהטעמים האמורים, על משקלם המצטבר, אני מורה על דחיית הבקשה.
המבקשת תשלם המחצית השנייה של האגרה בהתאם למועדים הנקובים בדין שאחרת התביעה תימחק.

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בצפת עש"א 57939-05-21 חננאל נ' מאירי תיק חצוני: 0601645952 בפני כבוד השופטת רביע ג'באלי מערערים דוד חננאל משיבים יורם מאירי משיב היועץ המשפטי לממשלה החלטה
תשובת המערער באשר לחברות שבבעלותו, טען המערער כי מדובר בחברות שברובן לא פעילות אשר שקעו בחובות באשר לחברת לינקולן – החברה פורקה בצו שפוטי וניתן נגד החברה פסק דין בגין חוב ארנונה.
על מערער שמגיש בקשה לפטור מאגרה ועירבון לבוא לבית המשפט בתום לב ובניקיון כפיים אך, אין זה המקרה.
...
לאור האמור לעיל, לא שוכנעתי כי המערער סובל מחסרון כיס אשר מצדיק היעתרות לבקשתו.
לאחר עיון בהחלטה נשוא הערעור הגעתי לכלל מסקנה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים- בלשון המעטה- וכן, כי קיים סיכוי שאם שהערעור ידחה והמשיב יוותר בפני שוקת שבורה.
סוף דבר אני דוחה את הבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון.

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים פר"ק 12145-12-16 עלאא נ' חברת אלפטרא - אירוח תיירים בע"מ ואח' בקשה 69 בפני כבוד השופט אביגדור דורות בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 ובעניין: אלפטרא – אירוח תיירים בע"מ (בפרוק) ובעניין: פטרא הוטל – ניהול בתי מלון בע"מ (בפרוק) ובעניין: עו"ד אברהם משה סגל, מנהל מיוחד בעצמו "המנהל המיוחד" ובעניין: כונס הנכסים הרישמי מחוז ירושלים ע"י ב"כ עו"ד שמרית אוחיון "הכנ"ר" ובעניין 1.היאם קרש 2.עווד סעיד 3.אורחי פרחי אלפטרא בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אסעד מיזאוי "המשיבים" החלטה
המפרקים ביקשו לפטור אותם מתשלום אגרה בגין הגשת ההליך, עקב היות ההליך "הליך ביניים" הפטור מאגרה.
בית המשפט המחוזי קבע כי תשולם אגרה המתאימה להליך ששווי הסעד המבוקש אינו ניתן לביטוי בכסף.
...
בפסקה 8 נקבע באותה החלטה כך: "בנסיבות אלה, המסקנה היא כי יש לקבל את בקשת המנהל המיוחד ולהצהיר, בהתאם לסעיף 373 לפקודה, כי החייב נושא בחובות חפציבה (אשר היקפם המדויק טרם ידוע נכון להיום). יוער, כי לאור המסקנה אליה הגעתי, אין צורך לדון בשאלה האם יש מקום לעשות שימוש בסעיף 6 לחוק החברות (שעניינו הרמת מסך) במקרה דנן." באותו מקרה, לא ראה בית המשפט בעובדה שהיקף החובות של קבוצת חפציבה טרם נקבע, כמונעת את הטלת האחריות האישית על מי שניהל את הקבוצה.
המסקנה היא כי יהיה על המשיבים 2-3 להגיש סיכומים בבקשה מס' 12 ובשלה העת להכריע בבקשת המנהל המיוחד לחיובם האישי של משיבים אלה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, בקשתו של המנהל המיוחד למסירת זכויות ההפעלה והניהול של המלון מידי המשיבה 4 לידיו, נדחית.

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

  (א)  התברר במהלך פירוקה של חברה שעסק שלה היתנהל תוך כוונה לרמות את נושיה או את נושיו של אדם אחר או לכל מטרת מירמה, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הכונס הרישמי או המפרק או כל נושה או מישתתף של החברה ואם נראה לו נכון לעשות כן, להצהיר שכל דרקטור שלה, שהיה ביודעין שותף בניהול העסק, ישא באחריות אישית ללא הגבלה לחבויותיה של החברה, כולן או מקצתן, כפי שיורה בית המשפט; לענין סעיף זה, "דרקטור" - בין בהווה ובין בעבר, לרבות כל מי שהדירקטורים היו רגילים לפעול לפי הנחיותיו או הוראותיו.
באותו המקרה, המפרקים ביקשו לפטור אותם מתשלום אגרה בגין הגשת ההליך, עקב היות ההליך "הליך ביניים" הפטור מאגרה.
בית המשפט המחוזי קבע כי תשולם אגרה המתאימה להליך ששווי הסעד המבוקש אינו ניתן לביטוי בכסף.
...
בפסקה 8 נקבע באותה החלטה כך: "בנסיבות אלה, המסקנה היא כי יש לקבל את בקשת המנהל המיוחד ולהצהיר, בהתאם לסעיף 373 לפקודה, כי החייב נושא בחובות חפציבה (אשר היקפם המדויק טרם ידוע נכון להיום). יוער, כי לאור המסקנה אליה הגעתי, אין צורך לדון בשאלה האם יש מקום לעשות שימוש בסעיף 6 לחוק החברות (שעניינו הרמת מסך) במקרה דנן." באותו מקרה, לא ראה בית המשפט בעובדה שהיקף החובות של קבוצת חפציבה טרם נקבע, כמונעת את הטלת האחריות האישית על מי שניהל את הקבוצה.
המסקנה היא כי יהיה על המשיבים לשלם את מלוא חובות החברה כפי שיכריע המפרק בתביעות החוב שהוגשו לפניו.
סוף דבר בהמשך לכל המצוין לעיל, אני קובע כדלקמן: המשיבים 6-1, יחד ולחוד, יחוייבו במלוא חובות החברה, שהיקפם יתברר לאחר הכרעת המפרק בתביעות החוב שהוגשו לו. המשיבים 6-1, יחד ולחוד, יחוייבו בהוצאותיו ובשכר טרחתו של המפרק בגין הבקשה דנן, ובשל ניהול ההליכים באופן שנוהלו ושפורטו לעיל, בסך של 40,000 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 45 ימים ולאחר מועד זה יתווספו אליו הפרשי הצמדה וריבית כדין עד ליום התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו