בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
ת"א 8777-03-23 שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ נ' מי איזור דן אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ ח.פ. 570030478 ואח'
לפני
כבוד השופטת עינת רביד
תובעת/מבקשת
שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד איתן לירז ועו"ד אהרון שוורץ ועו"ד בר סבן
ועו"ד סהר אלגאוי
נתבעים/משיבים
1. מי איזור דן אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ילנה וולוובסקי ועו"ד אושר בוזגלו
2. אלקטרה תשתיות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אמוץ וייס
3. דניה סיבוס בע"מ
4. קבוצת אשטרום בע"מ
החלטה
לעניין מאזן הנוחות, נטען, ללא תמיכה בתצהיר, כי המדובר במיכרז "הקמה" שככל שעד ההכרעה בתיק העקרי תבוצע העבודה בפועל יהיה קושי להפקיע את זכיית הזוכה במיכרז, כך שאי מתן צוים עשוי לייתר את ההליך.
סעד זמני בהליך מינהלי
בסעיף 10 לפסק הדין בבר"מ 5286/09 גילעם חברה לבנייה ופיתוח בע"מ נ' א.י.ש י.ש.ר נכסים והשקעות בע"מ (6.7.2009) קבע כבוד השופט חנן מלצר כך:
"בעת בחינת בקשה לצוו ביניים על בית המשפט לשקול את סכויי העתירה ואת "מאזן הנוחות" (ראו: בר"מ 8777/06 מפעלי תחנות בע"מ נ' הועדה המקומית לתיכנון ובנייה טבריה (לא פורסם, 19.11.2006); בר"מ 2077/06 ימית ניהולית 2000 בע"מ נ. עריית ירושלים (לא פורסם, 9.3.2006 )).
ובסעיף 13 לפסק דינו של כב' השופט עוזי פוגלמן בבר"מ 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (9.8.2010) (להלן: פס"ד מנרב) נכתב:
"מאזן הנוחות הנו, כידוע, אבן הבוחן המרכזית בהכרעה המתייחסת לסעד הזמני (ראו: עניין חברת צנורות, בסעיף 4 להחלטה; בר"ם 5712/09 משה לביב נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון (23.7.09); בר"ם 63/09 קשת שלטים בע"מ נ' עירית פתח תקוה, 15.1.09); בר"ם 2860/10 חברת א.ג אלגר הנדסה בע"מ נ' עריית תל אביב-יפו, 9.5.2010))".
סכויי העתירה
בסעיף 49 לפסק דינה של כב' השופטת מיכל עמית - אניסמן בת"א (ת"א) 57044-08-22 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' תאגיד המים והביוב מי שיקמה (2.1.2023) נכתב: "הלכה מושרשת היא שבית המשפט זה אינו משמש כמעין "ועדת מכרזים עליונה" ואינו מחליף את שיקול דעתה של הועדה בשקול דעתו [עע"ם 4607/16 Alstom Transport SA נ' נת"ע נתיבי תחבורה ערוניים בע"מ (18.4.2017); עע"ם 5408/12 ברק 555 בע"מ נ' מגלקום תיקשורת מחשבים בע"מ (14.2.2013); עע"ם 6242/09 חג'אזי חברה לסיעוד בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (10.11.2009) וכן עע"ם 3499/08 רון עבודות עפר ייזום ופיתוח מ.א. בע"מ נ' ועדת המכרזים - עריית עפולה (18.1.2009).
המונח "עבודת הנדסה אזרחית" מוגדר במיכרז (סעיף 2.1.2.3 למידע והוראות למשתתפי המיכרז) ככולל: "ביצוע כלונסאות, ביצוע קירות סלארי, ביצוע גשרים מבטון, ביצוע מבני מים מבטון, ביצוע עבודות בטון להקמת מבנים תת קרקעיים מבטון, ביצוע מינהרות בטון לרכבת (לא כולל עבודות בדחיקה, אלמנטים טרומיים או התזת בטון)" (ההדגשה הוספה- ע' ר').
הטענה של מומחה התובעת היא שהזוכה אינה עומדת בתנאי הסף בדבר ביצוע קודם של "עבודת הנדסה אזרחית", כהגדתה במיכרז, בסך של 300 מיליון ₪, משום שעל פי ההגדרה של עבודת הנדסה אזרחית", "עבודת כרייה" המופיעה בחשבון הסופי של "פרויקט הקו המהיר של הרכבת קטע ד'", שהציגה הזוכה, אינה נחשבת "עבודת הנדסה אזרחית" על פי פרשנותו להגדרות המיכרז.
...
לעניין זה אביא את דבריו של כב' השופט עוזי פוגלמן בפס"ד מנרב המתאימים לעניין זה:
"אמנם, אין לכחד כי נוכח טבען של העבודות, אם לא יינתן בשלב זה צו ביניים, כמבוקש על-ידי המבקשת, ייתכן שלא ניתן יהיה להפקיע את זכיית המשיבה 2 במכרז, אף אם יימצא – בסופו של יום – כי יש לקבל את העתירה. אולם, אין לומר כי בהיעדר צו הביניים ייגרם למבקשת נזק בלתי הפיך, שכן שמורה לה הזכות לתבוע פיצויים על כך שבעל המכרז לא זיכה אותה במכרז, אם יימצא – בפסק דין חלוט – כי החלטת ועדת המכרזים נגועה בפגמים המחייבים את ביטולה (השוו: עע"ם 9347/09 י.ד ברזאני בע"מ נ' קל בניין בע"מ, 13.12.2009), בסעיף 7 להחלטה). בנסיבות אלו, ובהינתן האפשרות לקבלת סעד במישור הכספי ככל שתהיה עילה לכך, האינטרס הציבורי בביצוע פרוייקט תשתיות חיוני ורחב היקף, מטה את הכף לטובת המשיבות (השוו: בר"ם 6573/09 דוד שחר ובניו (1995) בע"מ נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, 3.9.2009))" (ההדגשה הוספה – ע' ר').
סוף דבר
נוכח כל האמור הבקשה לצו מניעה זמני נדחית.
המבקשת תשלם לכל אחת מהמשיבות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪.
