זכויות עובדים בתקופת טיפולי פוריות

הנתבעת הוסיפה כי את החלטת הפיטורים קיבלה על בסיס המידע הרפואי שהיה בידיה, תוך הקפדה על מימוש זכותה של התובעת לתקופת העסקה מוגנת במהלך טפולי פוריות כמתחייב מהוראות חוק עבודת נשים.

...

על רקע זה מקובלת עלינו עמדת הנתבעת כי גם בתביעה על תשלום מענקים בחסר, אין ממש.

[27: ובהקשר לכך נזכיר כי במהלך החודשים מתוך 110 ימי עבודה, עבדה התובעת 59 ימים בלבד, עמ' 14 לפרוטוקול שורות 19-20] סוף דבר: לאור המקובץ, התביעה על כל חלקיה נדחית.

משנדחתה התביעה תשלם התובעת לנתבעת הוצאות בסך של 7,500 ₪.

בהתאם לסעיף 9(ה)(3) לחוק, התקופה המוגנת מפיטורים לעניין עובד/עובדת העוברים טפולי פוריות או הפריה חוץ גופית, הנה במהלך תקופת הטיפולים, או 150 ימים לאחר מועד תחילתם, לפי המאוחר.

באשר לחודשים אפריל ויולי 2013, לא הייתה זכאית העובדת לפרמיה מאחר ולא עמדה ביעדים הנדרשים, וכן בחודש ינואר 2014 העובדת קיבלה פרמיה בסך של 80 ₪ עבור עבודה של 22 שעות בחודש זה. לטעמנו, המעסיקה לא הייתה רשאית לפגוע בשכרה של העובדת בתקופה המוגנת, בה עברה העובדת טפולי פוריות.

...

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מצאנו כי דין התביעה לפיצוי בגין הפרת איסור לשון הרע להידחות, כפי שיפורט להלן.

בנסיבות העניין, שהנתבעת לא פירטה את היסודות העובדתיים המבססים את עוולת לשון הרע ואף לא הוכיחה כי אמירות אלו אכן נאמרו - דין התביעה לפיצוי בגין הפרת איסור לשון הרע – להידחות.

סוף דבר תביעתה של העובדת מתקבלת בחלקה - המעסיקה תשלם לידי העובדת, בתוך 30 ימים מיום שיומצא לצדדים פסק-דין זה, את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 36,454 ₪ - סכום זה כולל הפרשות לקופת הפיצויים ככל שבוצעו על ידי המעסיקה ובכפוף לשחרורם לידי העובדת.

במסמך מיום 8.11.16 נכתב כי העובדת פנתה לקבלת ייעוץ בלבד לפיכך לא ניתן היה להבין כי החלה טפולי פוריות במועד זה. הממונה שגתה בקביעתה בסעיף 34 להחלטה לפיה טפולי הפוריות של העובדת היוו גורם בהחלטת הפיטורים, שכן העובדת לא המציאה אישור רפואי העונה לדרישות החוק בגין חלק מהיעדרויותיה.

לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.

...

מן הרגע בו החליטה הממונה שלא להתיר את פיטורי העובדת – ומשקבענו כי החלטת הממונה עומדת בעינה, דין הערעור להידחות.

לסיכום הממונה בחנה כראוי את חומר הראיות שהיה בפניה, ומסקנתה מבוססת היטב על אותן ראיות.

מסקנתה של הממונה הייתה שלא להתיר את פיטורי העובדת, ואין אנו מתערבים במסקנה זו. אשר על כן, דין הערעור להידחות.

לאור האמור לעיל, אנו קובעות כי תנאי עבודתה של התובעת נפגעו עת מימשה את זכותה לעבור טפולי פוריות וכי היתנהלות הנתבעים אל מול התובעת בכל הנוגע לטיפולי הפוריות הובילו להפסקת העסקתה וזאת תוך הפרת חוק שויון הזדמנויות בעבודה.

...

המשיבה אינה חולקת על כך שבקרן הפנסיה הופקדו על ידי החברה כספים על חשבון פיצויי הפיטורים, ובהגינותה אף ציינה במהלך הדיון כי "ככל שהמשיבה תוכל לקבל מהקופה את הכסף כי אז המשיבה תקבל את יתרת הכספים מקופת הפנסיה ותחזיר אותם למעביד". לאור האמור האמור אנו מורים כדלקמן: תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין תודיע המשיבה לחברה אם היא מבקשת להחזיר לחברה את סכום הצבירה וזאת כנגד משיכת סכום הצבירה בקרן הפנסיה או הותרתו שם, בהתאם לבחירתה.

אשר ליתר רכיבי הערעור: לשון הרע (נגד החיוב לשלם למשיבה ונגד דחיית התביעה נגד המשיבה), חלף ההודעה המוקדמת ורכיבי התביעה שכנגד עליהם הוגש ערעור – לא מצאנו כי יש הצדקה להתערב בקביעות בית הדין האזורי בעניינים אלה.

סוף דבר – הערעור נדחה בעיקרו למעט בכפוף לאמור בסעיף 10 לעיל.

המחלוקות המחלוקות הטעונות הכרעה בהליך הן: האם תנאי עבודתה של התובעת כללו זכות למגורים בדירה? האם הנתבעת היתעמרה בתובעת? לעניין זה – האם נכונה טענת התובעת כי לאחר שהודיעה לנתבעת על טפולי פוריות שהיא עוברת, שינתה הנתבעת יחסה לתובעת והחלה במסע רדיפה שתכליתו הייתה לגרום לתובעת להתפטר? והאם בקשותיה של הנתבעת לממונה על עבודתם נשים הפרו את חובת תום הלב של הנתבעת והיו חלק ממסכת ההתעמרות של הנתבעת בתובעת, או שהן הוגשו בתום לב? בכלל זה - האם הנתבעת פגעה בפרטיותה של התובעת בעת שפינתה את קיר הגבס הסמוך לאולם הספורט? האם דין התביעה בגין "פגיעה בפרטיות" להדחות על הסף מחוסר סמכות? האם הנתבעת הפלתה את התובעת על רקע טפולי פוריות שעברה? האם התובעת פוטרה או התפטרה? ככל שהתובעת פוטרה – האם היא זכאית לשכר ונלוות בשיעור 150% על פי חוק עבודת נשים? האם זכאית התובעת לפצוי בשל אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה? גרסת התובעת התובעת העידה לעצמה ומטעמה העיד בעלה, מר יהושע זיידל.

...

אומד דעת הצדדים אינו תומך במסקנה שבמקרה שבו מופסקים יחסי העבודה של העמותה עם "אב הבית", קמה לתובעת זכות עצמאית להתגורר בדירה.

ממילא, דין תביעתה לסעדים הנובעים מטענתה כי פוטרה, להידחות.

הוצאות ושכר טרחת עורך דין תביעת התובעת נדחית ברובה ומתקבל בחלקה הקטן, בקשר להפרה רישומית שחלה על הנתבעת כמעסיקה.