הנתבע סקר מקרים בהם הוכרו ידועים בציבור חרף העידר מגורים משותפים והצביע על כך שהיה זה כאשר היו לבני הזוג ילדים משותפים; אילוץ הנובע מחמת מצב בריאותי או קושי כלכלי; אלימות בין בני הזוג;
מנגד – במקרה בו נטען כי בנותיו של המנוח גרמו להפרדה ולא הוכח קיומו של משק בית משותף – לא הוכרה התובעת כידועה בציבור (עבל 731/07 לובוב קירשנר – המוסד לביטוח לאומי, מיום 6.9.09, להלן – עניין קירשנר).
הוראות הזכאות הרלוואנטיות
סע' 238 לחוק הביטוח הלאומי מגדיר אלמנה, כדלקמן:
""אלמנה" - מי שהיתה אישתו של המבוטח בשעת פטירתו, להוציא -
(1) מי שהיתה אישתו פחות משנה, ואם היא בת 55 שנים ומעלה - פחות מחצי שנה, ולא ילדה לו ילד;
(2) מי שבחמש השנים האחרונות שלפני פטירת המבוטח היתה נפרדת ממנו שלוש שנים לפחות ובכללן 12 חודשים שלפני פטירת המבוטח ולא היתה זכאית למזונות ממנו על פי פסק דין של בית משפט או בית דין מוסמך או על פי הסכם בכתב.
(1) מי שהיתה אישתו בשעת מותו, לרבות מי שהיתה ידועה בציבור כאישתו וגרה עמו אותה שעה (להלן – אלמנה);
.
בעובדה שהמנוח טס פעמיים לחו"ל ללא התובעת, או יצא לעיתים לחופשות בלעדיה, כמו גם בעובדה שלא בילו יחד בכל חג וחג, אין כדי להפחית מהאמור לעיל, שכן כאשר עסקינן בזוגיות הנמשכת על פני כ-30 שנה אין זה בלתי סביר בעינינו שבני הזוג לא יבלו כל רגע מחייהם ביחד, זאת במיוחד כאשר הם נדרשים לעיתים לבצע הפרדה כאמור, נוכח היחסים הרעועים של התובעת עם בנותיו של המנוח.
...
"
אנו סבורים כי מקום בו מדובר בזוגיות שניה, לאחר ילדים מזוגיות קודמת, כאשר בני הזוג בוחרים לחיות בנפרד, אך מוכיחים בפנינו כי מדובר בזוגיות יציבה וממושכת, תוך תמיכה כלכלית ורגשית שנמשכה לאורך כל השנים ולינה משותפת האחד אצל השני, אין בעובדה שהשניים בחרו להתגורר בנפרד בכדי למנוע הכרה בהם כידועים בציבור, גם כאשר קיימת הדרישה למגורים משותפים.
סוף דבר
על יסוד כל האמור לעיל, הגענו לכלל מסקנה, כי הוכח בפנינו שהתובעת והמנוח היו בני זוג לכל דבר ועניין, הידועים בציבור כנשואים ואף התגוררו יחדיו, בדירתה ובדירתו לחלופין, במהלך תקופת הזוגיות שלהם, החל משנת 1987 ועד לפטירתו ביום 19/5/13.
משזוהי מסקנתנו, אנו מורים לכל אחד מהנתבעים לפעול על מנת לשלם לתובעת את זכויותיה כידועתו בציבור של המנוח ו/או כשאירתו, ממועד פטירתו ובהתאם לכל דין.
