זכאות לפיצויי פיטורים וסעדים נוספים בגין סיום עבודה

נוסף על כך, התובע טען כי בנסיבות סיום עבודתו הוא זכאי לפצויי פיטורים (לא כומת סעד וכנראה הכוונה להפרשות לפיצויים בפקדון).

...

טענות התובע בדבר הלנת שכר והלנת פיצויי פיטורים דין טענות התובע בעניין הלנת שכר והלנת פיצויי פיטורים להידחות, מאחר שמדובר בטענות שנטענו בעלמא וכלל לא פורטו.

לסיכום אנו מחייבים את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 1,500 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העבודה.

דין טענת הקיזוז להידחות.

התובע הגיש תביעה זו, בעקבות סיום עבודתו אצל הנתבעת, כאשר עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתקופת עבודתו של התובע ולנסיבות סיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים.

הנתבעת מנגד אינה מכחישה כי התובע זכאי לפצויי פיטורים, כמו גם לזכויות קוגנטיות נוספות, בהן, דמי חופשה, דמי הבראה ועוד, ואולם לטענתה יש לחשב את הסכומים בהתאם לתקופת העבודה בה הועסק התובע, כפי טענתה, וכי יש לקזז מן הסכומים, כספים שקבל התובע כהלוואה כמו גם בגין נזקים שגרם התובע, כך שהתובע אינו זכאי לתשלום כלשהוא.

תקופת העבודה ונסיבות סיום העבודה תמצית טענות התובע התובע טוען כי הועסק על ידי הנתבעת מחודש 1/2018 ועד ליום 5.1.2020.

לאור האמור, יש לקבל את מלוא גירסתו של התובע, רבות לעניין נסיבות סיום יחסי עובד – מעביד, ולפסוק את מלא הסעדים, לרבות פיצוי בגין העדר שימוע, דמי מחלה ופגישה הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים.

...

בכל הנוגע להלוואה בסך 2,000, מאחר שהוצג בפנינו העתק שיק לפקודת התובע מחודש 10/2019, אנו קובעים כי יש לקזז תשלום זה מן הסכומים שפסקנו לטובת התובע.

כן אנו קובעים כי מאחר כי אין מקום לתשלום פיצויי הלנה בנסיבות אלו, לאור עמדת הנתבעת באשר להליך הפיטורים, כמו גם טענת הקיזוז אשר התקבלה בחלקה.

לסיכום - לאור כל האמור לעיל אנו קובעים כי על הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש 1/2020 ועד למועד התשלום בפועל.

נוכח האמור, בכתב התביעה נתבעו הסעדים הבאים: פצויי פיטורים; הודעה מוקדמת; הפרשות לפנסיה; דמי חגים; פדיון חופשה; דמי הבראה; קרן הישתלמות; דמי נסיעות; הפרישי שכר מינימום; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד; פיצוי בגין מתן אישור לעובד על תקופת עבודתו; ופצוי בגין תלושי שכר לא נכונים.

לאור האמור, שוכנענו כי התובע התפטר מעבודתו ביחד עם עובדים נוספים בעקבות סיום השותפות בין איגור ליונס, חותנו של התובע.

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע סע"ש 13744-10-21 03 פברואר 2024 9 מתוך 10 פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת והפרשות לפנסיה ולפיצויים משקבענו כי התובע התפטר מעבודתו בנתבעת ולא פוטר, התובע אינו זכאי לפצויי פיטורים מלאים וכן לתשלום הודעה מוקדמת, ולכן רכיבי תביעה אלה נדחים.

...

יחד עם זאת, לאור העדויות שהובאו לפנינו מהן עולה כי "הרוח החיה" בכל הנוגע לקביעת שכרו ותשלום שכרו של התובע היה יונס, חותנו של התובע אשר היה שותפו של איגור באותה עת, מצאנו כי בנסיבות העניין יש מקום לפסוק פיצוי מופחת.

משכך, אנו פוסקים כי הנתבעת תשלם לתובע פיצוי לפי חוק הגנת השכר בגין תלושי שכר לא נכונים בסך 1,500 ₪, וכן פיצוי לפי חוק הודעה לעובד בגין אי מסירת הודעה לעובד בסך 1,500 ₪ נוספים.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי, ועל הנתבעת לתובע לשלם את הסכומים הבאים: השלמת הפרשות לפנסיה ולפיצויים בסך 29,596 ₪.

כך, בסעיף 69 לפסק הדין בעיניין בוסי עליו מסתמכים העובדים הודגש כי לנוכח העובדה שניתן צו לאכיפת עבודתן של הגננות ממועד הפיטורים, על פי החלטות בית הדין "לא הייתה תקופה של אי עבודה" ולכן "לא מתעוררת השאלה של זכאות לשכר עבודה כסעד נילווה לאכיפה בעד תקופת אי עבודה". כללו של דבר: אנו דוחים את טענת העובדים כי הם זכאים לסעד של שכר עבודה והפקדות לפנסיה או לפצוי ממוני בשיעור זה בעד מלוא התקופה שבה לא הועסקו במהלך תקופת ההיתדיינות לנוכח הקביעה כי הפכו לעובדי הרשות מיום 1.10.2008 ולא פוטרו על ידה.

בהודעה נוספת מאותו מועד הבהירה הרשות כי תהיה מוכנה לקלוט לעבודה גם את העובדים האחרים, בכפוף לכך שהעובדים ובריק יגיעו להסכמה על סיום עבודה ותשלום זכויותיהם, וכי אחריות הרשות תהיה מיום תחילת העסקת העובדים בשורותיה.

על פי הסדרי הגישור (נספחים ג' עד ה' לכתב ההגנה של בריק), בריק שילמה לכל עובד סכום כספי "לסיום יחסי עובד מעביד בהתאם לכתב התביעה. הצדדים מודיעים בזה כי לא יהיו להם תביעות נוספות בגין ובקשר לעבודת התובע בנתבעת ו/או סיומה". חלק מהסכום שולם כ"פצויי פיטורים" וחלק אחר כתשלום שכר טירחת עורך דין ששולם ישירות לבא כוח העובדים בהליך.

על פי האמור בהסדר הפשרה, הסכום הכספי משולם לכל עובד "לסיום יחסי עובד מעביד בהתאם לכתב התביעה. הצדדים מודיעים בזה כי לא יהיו להם תביעות נוספות בגין ובקשר לעבודת התובע בנתבעת ו/או סיומה". מכאן ברור שהסכום ששולם לעובדים על פי הסדר הפשרה מתייחס רק לזכויות שהגיעו לעובדים שהתפשרו בקשר לעבודתם וסיומה בחודש ינואר 2009, כפי שנתבעו בכתב התביעה, ולא לעילות תביעה שנוצרו לאחר סיום קשר העבודה ולאחר הגשת התביעה בחודש ינואר 2009.

...

בנוסף, מקובלת עלינו קביעתו של בית דין האזורי כי התנערותה של בריק ממחויבותה כלפי העובדים, לאחר שנהנתה מהתמורה בעד העסקתם נגועה בחוסר תום לב. כמו כן, סעיף 30 לחוק הגנת השכר אינו חל בנסיבות המקרה, שכן כמובהר בריק והרשות המשיכו להעסיק במשותף את העובדים, ואין מדובר בנסיבות שעליהן חל סעיף 30 לחוק הגנת השכר.

סוף דבר ערעור העובדים מתקבל בחלקו, כמפורט בסעיפים 49, 135, 140, 153 ו -155 לעיל.

אשר לחיוב בריק בהוצאות לטובת הרשות – אנו קובעים כי בריק תשלם לרשות שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ש"ח. אשר להוצאות בערעור העובדים כנגד הרשות: מחד – ערעור העובדים התקבל בחלקו, אולם גם לאחר קבלת הערעור בחלקו הסכומים שנפסקו לזכות העובדים נמוכים משמעותית מהסכומים שהעובדים דרשו בערעור.

על כן, אנו קובעים כי במישור היחסים שבין העובדים לבין הרשות כל צד יישא בהוצאותיו.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגישה המשיבה, מעסיקתו לשעבר של המבקש, לתשלום סך של 500,000 ₪ כסכום מוערך של שכר שנטען כי שולם למבקש שלא כדין כנגד מצגים פקטביים בדבר נוכחותו בעבודה, סך של 30,000 ₪ כפצוי בגין הפרת הוראות חוק איסור לשון הרע התשכ"ה – 1965 ולסעד הצהרתי לפיו המבקש לא זכאי לפצויי פיטורים, בהתאם להוראות סעיפים 16-17 לחוק פצויי פיטורים תשכ"ג – 1963.

מן הכלל אל הפרט המבקש טוען כי ניתן ללמוד על מצבה הכלכלי הרעוע של המשיבה מכך שימים ספורים לאחר פיטוריו ביקשו מנהליה להגיע איתו להסכמות לגבי הכספים המגיעים לו עקב סיום עבודתו ובשיחה זו נאמר לו כי המשיבה לא יכולה לעמוד בתשלום הכספים.

בנוסף, המשיבה הסתפקה במכתבי רואה החשבון, ולא צרפה כל מיסמך אחר שיהיה בו כדי ללמד על מצבה הכלכלי, כגון תדפיס חשבונות בנק, דוחות כספיים או דוחות תקופתיים לרשויות המס, מסגרות אשראי, ופירוט ההליכים המשפטיים בהם היא מעורבת (או היעדרם).

...

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים וביתר המסמכים שבתיק, מצאתי לקבל את הבקשה.