כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זכאות לביטול עסקת רכב בשינוי מד אוץ

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

האם זכאי התובע לבטל עסקה לרכישת רכב מהנתבעים, להשיב לידיו את התמורה ששילם ולקבל פיצויים בגין הפרת הסכם המכר בטענה כי הנתבעים שינו את מד האוץ ברכב באופן שלא שיקף את מספר הקילומטרים האמתי שגמע הרכב עד למועד מכירתו.
...
סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובע סך של 106,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד פסק הדין.
בנוסף ישלמו הנתבעים בגין הפרת ההסכם, סך של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין.
ההודעה לצד שלישי נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

התובעת טענה כי הנתבעת הפרה את חובתה על פי דין ולא גילתה לה פרטים מהותיים ביחס לרכב ולא מסרה טופס גילוי נאות כדין ועל כן היא זכאית לבטל את העסקה.
מר ביטון העיד כי כאשר נעשית עסקה מחתימים בדרך כלל את הלקוח על מיסמך שאומר מה מד האוץ המשוער וציין כי מאחר ושנת הייצור של הרכב הנה 2006 סביר שהרכב נסע מעל 200,000 ק"מ. בהמשך דבריו אמר שביחס לרכב הספציפי הוא מעריך שהיה 220,000 ק"מ וזאת על פי ההערכה שהנתבעת קיבלה ממי שרכשה ממנו את הרכב.
מר תורג'מן נישאל על ידי האם החלפת מנוע גוררת את איפוס מד האוץ והוא השיב כי "לדעתי אסור למי שמחליף את המנוע לאפס את לוח השעונים, אלא אם כן מקבל היתר ממשרד הרשוי". בנסיבות אלו הנתבעת לא יכולה הייתה להניח כי החלפת המנוע גררה עימה שינוי מותר במד האוץ והיא הייתה חייבת להביא בפני מכון הרשוי את כל המידע שברשותה ביחס למד האוץ ולהחלפת לוח השעונים ברכב.
התובעת השקיעה סכום לא מבוטל של 33,000 ₪ ברכישת רכב במקום הרכב שהיה לה והיה עליה להתעמק בנתונים הרלבאנטיים שהם בודאי קריטיים לקבלת החלטה ביחס לעסקה נושא התובענה.
...
לפיכך, באשר למספר הקילומטרים יובא בחשבון לעניין הערכת שווי הרכב הנתון של 231,040 ק"מ. סיכומו של דבר לנוכח האמור אני מורה על ביטול העסקה שנכרתה בין הצדדים ביום 03.09.2013.
בתוך 20 יום מיום השבת הרכב לידיה תשלם הנתבעת לתובעת 60% (ששים אחוז) משוויו של הרכב ביום השבתו לידי הנתבעת לפי מחירון לוי יצחק המעודכן לאותו יום ובהתאם לנתונים כאמור בס' 56 לפסק הדין.
התובעת תשלם את המחצית השנייה של האגרה עד ליום 15.07.2017 ובמידה ולא תעשה כן – יועבר החוב למרכז לגביית קנסות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

אי מסירת טופס גילוי נאות התובעת טוענת כי לפי הוראות חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008 (להלן – "החוק") היה על הנתבעים למסור טופס כנדרש ומשלא עשו כן לא גילו לתובעת אודות הפגמים שהיו ידועים להם במועד המכירה לרבות מד האוץ האמתי של הרכב, מצבה האמתי של תיבת ההילוכים וכלל פרטים לגבי מצב הרכב אלא הסתפקו בהפניית התובעת לבדיקת הרכב על ידה (סע' 7-8 לכתב התביעה).
החוק אינו מכיל כל הוראה המונעת מעוסק למכור רכבים, לקבל בגינם תמורה או לבצע השבה ולבטל עיסקאות שנעשו תוך הפרת הוראות סע' 4 לחוק.
מד האוץ הנתבעים טענו כי הם לא עשו כל שינוי במד האוץ, ואם הוא זויף, הדבר נעשה בתקופה בטרם הפכו לבעלי הרכב.
...
סוף דבר התביעה נדחית.
בשל דחיית התביעה, גם ההודעה לצד ג' נדחית.
התובעת תשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בעת רכישת הרכב, מד האוץ הראה על 130,200 ק"מ. לאחר רכישת הרכב, פנו התובעים למשרד הרשוי לצורך חידוש רשיון הרכב ושם התברר כי עפ"י רשומי משרד הרשוי הרכב עבר 174,266 ק"מ נכון ליום 8.11.10.
התובעים טענו כי הם זכאים לביטול ההסכם ולהשבה וכן לפצוי בגין נזקים ישירים ועקיפים.
במהלך היומיים בהם הרכב היה בחזקתה, לא עשתה טרייד מוביל שינוי במד האוץ של הרכב ואף לא ביצעה כל תיקון ו/או טפול ברכב.
התובע העיד כי בפעם הראשונה שנתקל בשמה של טרייד מוביל ביחס לעסקה היה בעת העברת הבעלות כשראה שהרכב רשום ע"ש טרייד מוביל (ע' 16 ש' 22-25).
...
לסיכום עניין זה, אני קובעת כי לא הוכח שששון הם נציגים של טרייד מוביל או כי מכרו את הרכב מטעם טרייד מוביל ולא הוכח כי הציגו עצמם ככאלה.
אולם מכון הרישוי לא פעל כאמור ובפועל התיקון בוצע רק בינואר 2013, לאחר שהצדדים היו בדיון בביהמ"ש. לאחר ששקלתי את כל האמור מעלה, בבואי לפסוק את נזקם של התובעים בהתחשב בנזק המוכח – דמי שכירת רכב עבור החודש שבין 16.11.11-16.12.11 בסך 2,575 ₪ נכון ליום 16.12.11, עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים ולאחר שהבאתי את כל האמור מעלה בחשבון, אני קובעת את נזקם הכולל של התובעים בסך 10,000 ₪.
סוף דבר התביעה כנגד נתבעים 1-5 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

מידע זה שהתברר לתובע לאחר שפנה למוסך הראשי של ניסן וקיבל תדפיס של נתוני הרכב לרבות הנסועה (המילה העברית לקילוטראז') שנרשמה בו במועדים הקודמים לעיסקת המכר, הביא להגשת התביעה במסגרתה נעשה נסיון, באמצעות מידע ממשרד הרשוי, לברר מתי ועל בסיס מה, בוצע שינוי ברשום הנסועה ברשיון הרכב.
לחלופין, באם לא היה פער כזה בעת רכישת הרכב על ידו, המשמעות חמורה עוד הרבה יותר, שכן אז המשמעות היא ששינוי מד האוץ נעשה בעת שהרכב היה ברשותו.
כמו כן טוען התובע כי מלבד הפצוי לו הוא זכאי בגין ההטעיה בדבר נסועת הרכב, הוא זכאי גם לפצוי בגין הוצאות שונות שהוציא לתיקון הרכב לאחר רכישתו, תיקונים אשר נובעים מהבלאי המואץ ממנו סבל הרכב ואשר נובע בעקרו מאותה נסועה מרובה שעבר ואשר הוסתרה מעיני התובע, בשל שינוי מד האוץ.
הנתבע לעומתו מדגיש את העובדה כי התביעה מראש הוגשה בסוכם מופרז ומנופח תוך שהתובע מנסה לבטל עסקה לרכישת רכב, למעלה משנה לאחר שזה נרכש על ידו, וכאשר הוא ממשיך לעשות בו שימוש באין מפריע לצורכי עסקו.
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו