בנוסף, התובע זימן למתן עדות, ללא תצהיר עדות ראשית, את נהג המלגזה, הנתבע מספר 1, מר זהוה ראמי.
...
למיותר לציין, כי אין בידי לקבל את טענת הנתבעת 3, לפיה לעניין נסיבות אירוע התאונה, עדותו של התובע מהווה עדות יחידה של בעל דין.
הנתבעת 3 הפנתה להגדרת המונח "שימוש ברכב מנועי" בסעיף 1 לחוק הפיצויים, לפיה "... התנתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו תוך כדי נסיעה וכן הינתקות או נפילה כאמור מרכב עומד או חונה, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו ...".
אין בידי לקבל טענה זו. השימוש הרלוונטי לענייננו הינו השימוש שנעשה במלגזה, שמהווה רכב מנועי ומבוטחת בביטוח חובה על ידי הנתבעת מספר 3.
להלן אתייחס לזה בקצרה וזאת נוכח המסקנה אליה הגעתי, לעניין סיווג התאונה כתאונת דרכים.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי דין התביעה כנגד הנתבעת מספר 3 להתקבל וכי דין התביעה כנגד הנתבעת מספר 6 להידחות.
