כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

זיכויו של נאשם בתקיפה מחמת הגנה עצמית

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

למרות זאת, ב"כ הנאשם טוען שיש לזכות את הנאשם.
בנסיבות אלה, אם ירדתי לסוף דעתו של ב"כ הנאשם, הנאשם אינו נושא באחריות הואיל והרקע לארוע היה דו"ח בלתי חוקי שהנאשם היה רשאי להיתנגד לו. טענת ההגנה השלישית, היא שגם אם הנאשם היה מעורב בתקיפת הפקחים או בהיזק לרכושם, הדבר היתרחש לאחר שהנאשם הותקף על ידי הפקחים ולכן מדובר בהגנה עצמית מותרת, הפוטרת את הנאשם מאחריות פלילית.
יודגש, שבגירסתו הראשונית (ת/7) של הנאשם הוא מדבר על אגרוף לעין ולא על שימוש במכשיר לצורך תקיפה, הגרסה המאוחרת בבית המשפט על פיה הוא הוכה עם מכשיר המירס, באה כדי לתרץ נזק למכשיר המירס.
...
בנסיבות אלו לא שוכנעתי שניתן לתת אימון בגרסתו או ליתר דיוק, גרסותיו, של הנאשם.
אין בעדותו של ע"ה 2 לשנות מסקנה זו. לא רק שמדובר בעדות כבושה אלא גם עדותו סותרת את גרסת הנאשם בת/7 וגם סותרת את גרסת הנאשם בבית המשפט.
אשר על כן, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

ת"פ 56236-07-18 של בית משפט השלום בנתניה שבו הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של החזקת סכין שעניינה החזקת דוקרן שלהבו באורך 6.5 ס"מ ביום 28.12.17 לצורך הגנה עצמית לאחר שהותקף בעבר במסגרת היותו אסיר בכלא השרון.
עונשו של הנאשם הופחת במסגרת העירעור מ- 4 שנות מאסר ל-3.5 שנות מאסר לאחר שבית המשפט זקף לזכותו של הנאשם פגם שנפל בחיפוש המשטרתי וכן את חזרתו בו מערעור על הכרעת הדין במסגרת העירעור עובדה שפורשה כנטילת אחריות.
...
בהינתן כל המפורט לעיל אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם במקרה זה בשים לב למכלול הנסיבות הוא 30-60 חודשי מאסר.
סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: בגין התיק שבכותרת אני מטילה על הנאשם 33 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה. בגין הרשעת הנאשם בת"פ 29546-05-20 אני מטילה על הנאשם חודש מאסר בפועל, שירוצה בחופף לעונש אותו הטלתי בתיק העיקרי.
לאחר שעיינתי בפסקי הדין אליהם הפנו הצדדים מוטל בזאת על הנאשם קנס בסך, 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

על אף ההיתנהגות המבישה והאלימה מילולית של הנאשם, השוטרים לא היו במצב של סכנה מיידית, זאת אף בהיתחשב שמדובר היה בימי קורונה, ולא עמדה לשוטרים טענת הגנה עצמית.
העובדה שהשוטר עלמני אחז את הנאשם והצמיד אותו לקיר מיד לאחר השמוש בטייזר וצעק עליו "על מי אתה יורק בתחנת המישטרה" מלמדת כי השמוש בטייזר היה ענישה לאור העלבון שחשו השוטרים, ולא מתוך תחושת מסוכנות מצד הנאשם או לצורך הגנה עצמית.
נקבע שלא הוכחה הגנת השכרות במידה הנדרשת ולכן לא עומדת לנאשם הגנה זו. נדחתה טענתו של הנאשם לפיה יש לזכותו מעבירה של איום כלפי אישתו.
בימ"ש קמא נתן משקל לעובדה שהמערער זוכה מעבירות של תקיפת שוטרים, בשל הפגם שנפל בהתנהלות השוטרים כשעשו שימוש בטייזר, וכן לנסיבותיו האישיות של הנאשם.
...
אנו סבורים, כפי שקבע בימ"ש קמא, כי מעשיו של המערער פגעו פגיעה חמורה בשמירה על הסדר הציבורי ומלאכת השוטרים האמונים על אכיפת החוק.
כאמור, איננו סבורים כי מדובר בענישה חריגה באופן המצדיק התערבות ועל כן, יש לדחות את הערעור גם לעניין העונש.
בסיכומו של דבר – דינו של הערעור להדחות על כל חלקיו וכך אנו מורים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בין המקרים הבאים בשערי עבירת ההמתה באחריות מופחתת נמנים בחוק מצבים שבהם מעשה ההמתה בוצע בעקבות מצב של מצוקה נפשית או היתעללות חמורה (סעיף 301ב(א)); נוכח מצבו הנפשי או השכלי של הנאשם (סעיף 301ב(ב)(2)); וכן במקרה שעניינו קרבה לסייגים של הגנה עצמית, צורך או כורח (סעיף 301ב(ב)(3)).
תאור זה נועד, על פני הדברים, לתמוך ולחזק את טענת המערער בדבר קרבה לסייג הגנה עצמית במעשיו לנוכח תקיפתו על-ידי המנוח.
כך גם הבהרתי במקום אחר: "על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בקביעת הנסיבות הרלוואנטיות למידת העונש, לבל יסטה מהעובדות המפורשות בכתב האישום המתוקן, ולבל יזקוף לחובתו או לזכותו של נאשם פרשנויות שונות למעשים, מבלי שהובאו ראיות התומכות בכך" (ע"פ 5735/18 גודובסקי נ' מדינת ישראל, פסקה 57 לחוות דעתי (9.12.2019)).
...
על כן, אילו ייקבע כי נאשם ביצע את מעשה ההמתה בהיותו נתון תחת "מצב של שכרות", אזי רואים אותו כמי שביצע את המעשה במצב נפשי של אדישות, והוא עלול להיות מורשע בעבירת המתה בנסיבות של אחריות מופחתת לפי סעיף 301ב(ג) לחוק אשר העונש המרבי בצידה הוא עשרים שנות מאסר.
מן הכלל אל הפרט דין הערעור להידחות.
סוף דבר: העונש אשר נגזר על המערער הולם את חומרת מעשיו, מתחשב כדבעי במכלול נסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו האישיות ועולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

באשר לתקיפות שיוחסו להם כלפי המתלונן, טענו הנאשמים כי התקיפות היו לצורך הגנה עצמית.
לשאלת ב"כ המאשימה, מדוע המשיך לבעוט במתלונן כשכבר היה מחוץ לאוטובוס ולא תקף אותו, השיב נאשם 1: " ...מתי שאני הייתי על האוטובוס, הוא חנק אותי ברמה שלא יכולתי אפילו לנשום ואחר כך שאני הצלחתי להשתחרר ממנו ולהוריד אותו למטה, אז הוא הצליח לתפוס את נתנאל, שוב" (עמ' 51 שו' 24-26).
עוד נקבע בפסיקה כי על מנת לבסס ספק סביר ולהביא לזיכויו של המערער נידרש מחדל מהותי המקפח את הגנתו והיורד לשורשו של עניין (ראו: ע"פ 173/88 אסרף נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(1) 785, 792 (1990); ע"פ 1645/08 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו]).
כידוע, בהתאם להוראות סעיף 149(10) לחסד"פ, רשאי נאשם להעלות בקשה לביטול כתב אישום או לבקש לזכותו בטענה כי "הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית". הסעיף הנ"ל עיגן את דוקטרינת ההגנה מן הצדק שהתפתחה בפסיקה (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ [פורסם בנבו] (31.03.05) (להלן: "עניין בורוביץ")).
...
יוער, יוזכר ויודגש המובן מאליו כי גרסאות הנאשמים אינן נדחות רק מפני שהם נאשמים.
(ג) המבצע עיכוב לפי סעיף קטן (א), רשאי להשתמש בכוח סביר, אם החשוד סירב להיעתר לבקשת העיכוב, ובלבד שלא יהיה בשימוש בכוח כדי לגרום לחשוד חבלה".
עוד אוסיף, כי על אף שעבירת התגרה היא עבירה קלה מהעבירה המיוחסת לנאשמים, ספק אם ניתן לומר, בנסיבות תיק זה, שלנאשמים ניתנה הזדמנות סבירה להתגונן מפני הרשעה בעבירה זו. התוצאה התוצאה היא כאמור שאני מורה על זיכוי הנאשמים מהעבירה המיוחסת להם מחמת הספק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו