זיכוי מעבירות מס ערך מוסף והרשעה בעבירות מס הכנסה

אני מזכה את הנאשם מעבירות המס שיוחסו לו, אך מרשיע אותו בעבירה של הפרת הוראה חוקית ועבירה של שבוש הליכי משפט שיוחסו לו. כתב האישום ותשובת הנאשם כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים.

באישום הראשון, מיוחסות לנאשם חמש עבירות של מירמה, ערמה או תחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"); חמש עבירות של אי קיום דרישות, לפי סעיף 216(5) לפקודה; חמש עבירות של קיום פנקסי חשבונות כוזבים, לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק המע"מ"); שלושים וחמש עבירות של אי הוצאת חשבונית מס לפי סעיף 117(א)(13) לחוק המע"מ; חמש עבירות של שימוש במירמה או תחבולה במטרה להיתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק המע"מ, עבירה של אי רישום לפי סעיף 117(א)(4) לחוק המע"מ, וכן עבירה של אי הודעה על תחילת התעסקות לפי סעיף 215א(א) לפקודה.

...

נוכח המסקנה האמורה, גם לא ניתן לייחס לנאשם את הוצאת החשבוניות הכוזבות.

הסברה שנשמעה מפיו של הלקוח למברזו בחקירתו בבית המשפט ביום 8.12.20 (עמ' 113 לפרוטוקול, שורה 5) כי קיבל את החשבוניות כתובות ועל כן סבר כי יעקב כתב אותן מאחר שהנאשם אמר לו שאינו יודע לכתוב עברית, היא סברה שכשלעצמה יש בה לחזק את המסקנה כי יעקב הוא זה שהנפיק את החשבוניות בכלל, וביניהן גם את החשבוניות הכוזבות.

לסיכום, לא ניתן לקבוע מעבר לספק סביר כי הנאשם הפך, בשנת 2011 או בכל מועד אחר, לשותף בעסק של יעקב.

בהיעדר הבהרה בגוף כתב האישום לאיזו חלופה מאלה המופיעות בסעיף 117(ב2) לחוק מס ערך מוסף מבקשת המאשימה להסתמך, לא מצאתי מקום להרשיע את הנאשמים בעבירה זו ולכן הנני מזכה את כל אחד משלושת הנאשמים שבפני, מהעבירה לפי סעיף 117(ב2) לחוק מע"מ. ט.2 הזיכוי של נאשם 1, יורי מורבייב בכל הנוגע לחשבוניות הזיכוי הנני מזכה את הנאשם 1, יורי מורבייב, מהעברות הבאות לפי חוק מס ערך מוסף: מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח או מיסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור - 84 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מע"מ ולפי סעיף 117(ב2) לחוק מע"מ. וכן גם מאחריות מנהלים, עבירות לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מע"מ - 84 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ ולפי סעיף 117(ב2) לחוק מע"מ. וכן גם מאחריות מנהלים, עבירות לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. הכנות וניהול פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות - 84 עבירות לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ ולפי סעיף 117(ב2) לחוק מע"מ. וכן גם מאחריות מנהלים, עבירות לפי סעיף 119 לחוק מס ערך מוסף.

י.4 ההרשעה של נאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ בכל הנוגע לחשבוניות ההרשעה הנני מרשיע את הנאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ, בעבירות הבאות לפי חוק מע"מ: מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח או מיסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מס מע"מ. ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מס ערך מוסף - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. הכנות וניהול פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ. שימוש בכל מירמה או תחבולה - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מע"מ. בנוסף, הנני מרשיע את נאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ, לגבי כל חשבוניות ההרשעה, בעבירות לפי פקודת מס הכנסה, בנוגע לשנת 2008, כדלקמן: מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח שנערך על פי הפקודה- עבירה לפי סעיף 220(2) לפקודת מס הכנסה.

...

אחריותו האישית של נידאל חלק זה בהכרעת הדין יחולק לאחד עשר פרקי משנה כדלקמן: ה.1 נידאל כ-"מנהל פעיל" ה.2 החשבוניות של עולם הבניה ה.3 החשבוניות של קומפיו ווב ה.4 החשבוניות של מ.ב דוניה ה.5 החשבוניות של טל זונדרלינג ה.6 החשבוניות של אס ארן ה.7 החשבוניות של אמש הובלות ה.8 החשבונית של בני בואצ'י ה.9 החשבוניות של שבתאי אברזי'ל ה.10 החשבונית של גמא הנדסת בניה ה.11 טענת ההסתמכות של נידאל ה.1 נידאל כ-"מנהל פעיל" יודגש, העובדה שלא יוחסו לנידאל בכתב האישום עבירות לפי סעיפים 119 לחוק מע"מ ולפי סעיף 224א לפקודת מס הכנסה, ואשר ממילא גם לא יורשע בהן, איננה מונעת מבית המשפט לדון בשאלה העובדתית האם נידאל הוא "מנהל פעיל" בחברת ביס, וזאת כמסקנה עובדתית שנובעת מהתשתית הראייתית שהונחה בפני בית המשפט.

י.2 ההרשעה של נאשם 1, יורי מורבייב בכל הנוגע לחשבוניות ההרשעה הנני מרשיע את הנאשם 1, יורי מורבייב, בעבירות הבאות לפי חוק מע"מ: מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מע"מ וכן גם באחריות מנהלים לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מע"מ - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ וכן גם באחריות מנהלים לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. הכנות וניהול פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ וכן גם באחריות מנהלים, לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. שימוש בכל מרמה או תחבולה - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מע"מ וכן גם באחריות מנהלים, עבירות לפי סעיף 119 לחוק מע"מ. בנוסף, הנני מרשיע את נאשם 1, יורי מורבייב, בנוגע לכל חשבוניות ההרשעה, בעבירות לפי פקודת מס הכנסה, באשר לשנת 2008, כדלקמן: מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח שנערך על פי הפקודה- עבירה לפי סעיף 220(2) לפקודת מס הכנסה וכן גם באחריות מנהלים לפי סעיף 224א לפקודת מס הכנסה.

י.3 ההרשעה של נאשם 2, נידאל שבלי בכל הנוגע לחשבוניות ההרשעה, הנני מרשיע את נאשם 2, נידאל שבלי, בעבירות הבאות לפי חוק מע"מ: 26 עבירות לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ. בכל הנוגע לחשבוניות ההרשעה, הנני מרשיע את נאשם 2, נידאל שיבלי, בעבירות הבאות לפי פקודת מס הכנסה, ואשר נוגעות לשנת 2008: מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח שנערך על פי הפקודה במטרה שאחר יתחמק ממס - עבירה לפי סעיף 220(2) לפקודת מס הכנסה.

י.4 ההרשעה של נאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ בכל הנוגע לחשבוניות ההרשעה הנני מרשיע את הנאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ, בעבירות הבאות לפי חוק מע"מ: מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מס מע"מ. ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מס ערך מוסף - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. הכנות וניהול פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ. שימוש בכל מרמה או תחבולה - 26 עבירות לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מע"מ. בנוסף, הנני מרשיע את נאשמת 3, חברת מ.י. ביס בע"מ, לגבי כל חשבוניות ההרשעה, בעבירות לפי פקודת מס הכנסה, בנוגע לשנת 2008, כדלקמן: מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח שנערך על פי הפקודה- עבירה לפי סעיף 220(2) לפקודת מס הכנסה.

הנאשמים כפרו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום ולאחר שמיעת הראיות, הנאשמים זוכו מחלק מהעברות שהופיעו באישום הראשון וגם מחלק מהעברות שהופיעו באישום השני.

במסגרת האישום השני, הנאשמים היו יכולים להסתפק בבצוע העבירות לפי חוק מס ערך מוסף (ניכוי מס תשומות מחשבוניות ההרשעה) מבלי לבצע את העבירות הנוספות לפי פקודת מס הכנסה (הכללת אותן חשבוניות בדווח הכוזב למס הכנסה לצורך הכרה בהן כהוצאה על מנת שיופחת סך הכנסותיה של הנאשמת החייבות במס הכנסה).

...

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לעניין רכיב המאסר בפועל נע בין 4 וחצי ועד 6 שנות מאסר בפועל.

בנוסף, הנני קובע כי מתחם הקנס ההולם נע בין 400,000 ₪ ועד 800,000 ₪.

בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 24624-08-13 קרבול נ' מדינת ישראל [13.11.13], נדחה עירעורו של נאשם אשר הורשע בהשמטת הכנסה בסך של 9,268,000 ₪, וכן בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 [חוק מס ערך מוסף], ונדון ל-24 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 80,000 ₪.

הנאשם הורשע בבצוע עבירות מס, הן לפי סעיף 220 לפקודה, הן לפי סעיף 216 לפקודה, הן לפי סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף.

באותו מקרה זקף בית המשפט לזכות הנאשם שלא הסיר את המחדל את העובדה שהוא בחר לשתף פעולה עם הרשויות כבר בשלב החקירה, בעוד הנאשם האחר הודה רק בשלב מאוחר יותר.

...

אשר להרתעה האישית - נדמה, לאחר ששמעתי את דברי הנאשמים בסוף הטיעונים לעונש, כי ההרתעה האישית כבר הושגה, ועונש של מאסר כלשהו, מאחורי סורג ובריח, בודאי מספיק לעניין זה. לאור כל האמור, אני ממקמת כל אחד משני הנאשמים בתחתית מתחם העונש ההולם שקבעתי לגביו.

בהתחשב באלה, ובהעדר מידע על מצבם הכלכלי של הנאשמים, נראה לי שעתירתה של המאשימה לקנס בסך 250,000 ₪ לכל נאשם היא מופרזת, וקנס של 100,000 ₪, שיוטל על כל אחד, הוא הקנס ההולם, בנסיבות העניין.

סיכום לאור כל האמור, אני מטילה על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1: מאסר בן 10 חודשים; מאסר בן 12 חודשים, אולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור עבירת מס מסוג פשע; מאסר בן 3 חודשים, אולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור עבירת מס מסוג עוון; קנס בסך 100,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תמורתו.

בפרשיה השניה - בת.פ. ירושלים 3566/98 - שניתן בבית משפט השלום - הורשע הנאשם בעבירות מס תוך העלמת הכנסות בלמעלה מ2- מליון ש"ח ונדון בעקבות עסקת טיעון לעונש מאסר בעבודת שירות; שופט המיעוט לא מצא שיש מקום לסמוך לזכות המבקש על הפרשיה הראשונה, משום שאין מדובר בפסק דין של בית המשפט העליון, אך מאידך הוא סבר שהמבקש יוכל לסמוך מכוח כלל אחידות הענישה על עמדת התביעה הכללית בפרשיה השניה, שהסכימה בעסקת טיעון להטלת עונש קל לעין ערוך על הנאשם במקרה ההוא, החמור במידה מופלגת מהמקרה הנוכחי.

כבר בע"פ 348/77 פ"ד לב(1) 517, 518 קבע בית משפט זה שיש להבחין בין נאשמים שהואשמו באותו כתב אישום בבצוע בצוותא של אותה עבירה לבין נאשמים בעבירות דומות שהואשמו במשפטים שונים; על יסוד השקפה זו דחה בית משפט זה בקשות רשות לערער שסבו על רמת הענישה במקרה אינדיבידואלי של עבירות מס ערך מוסף לעומת העונשים שהוטלו במקרים דומים, ראה, למשל, רע"פ 4654/92, תקדין עליון, כרך 92(3) תשנ"ב/ תשנ"ג כרך 92(3) 301.

...

שופט המיעוט היה בדעה שיש לקבל את הערעור ולהעמיד את עונש המאסר על ששה חדשים לריצוי בעבודת שירות מטעמים של שוויון הענישה.

סבור אני שאין בטענות המבקש עילה מספקת למתן רשות לערער בכלל ולמתן רשות לערער בגלגול שלישי בפרט.

מבלי לחוות כל דעה לגבי רמת הענישה בת"פ ירושלים 55/96, סבור אני שהשוואה בין המקרה ההוא והמקרה שלפנינו כלל אינה רלבנטית.