ויתור על זכות החקירה הנגדית של מומחה

מה ההשלכה של המנעות מחקירה נגדית? ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת, שכאשר בעל דין מוותר על זכותו לחקירה נגדית של מצהיר או עד מומחה, בדרך כלל ניתן לראות בכך אימוץ של העדות, אשר נותרה, בנסיבות אלה, ללא הפרכה במסגרת חקירה נגדית: בעיניין גלילי (רע"א 4722/07 רון גלילי נ' חווה לדרר (14.11.07)) נקבע כך: "הויתור על חקירה נגדית, משמעו בדרך כלל, כי אין בעל הדין חולק על תוכן התצהיר או חוות דעת המומחה המוגשים לראיה בבית המשפט" (פסקה 15 לפסק הדין, ראה גם ע"א 8147/13 גרנות ונצ'ורס בע"מ נ' ארנון גיצלטר (8.11.15) פסקה 22 לפסק הדין; רע"א 6814/15 נויה יהלומים בע"מ נ' יהלומי מזל בע"מ (21.12.15) פסקה 8 לפסק הדין).

...

מכל האמור לעיל עולה, כי כדי שחוק הפלת"ד יחול על פעולת לוואי לשימוש ברכב, על בית המשפט להשתכנע בדבר קשר הכרחי בין הפעולה לנסיעה.

כל המבחנים הללו תומכים במסקנה בדבר תחולת החוק, שכן הרכבת הסל-קל נועדה לנסיעה קרובה, לתכלית של בטיחות תעבורתית.

סופו של דבר נוכח כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע, בהתאם להסכמת הצדדים, סכום כולל של 82,500 ₪.

למרות הסבריו של בית המשפט לנתבע בדבר המשמעות שיכולה להיות כתוצאה מהמנעות מחקירה נגדית, הנתבע נימנע מלעשות כן. בת"א 6994-05-16 מ"א נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 24.6.2018) סקר בית המשפט את הפסיקה שעוסקת בהשלכות שיש כתוצאה מהמנעות מחקירה של מצהיר, בקובעו: "ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת, שכאשר בעל דין מוותר על זכותו לחקירה נגדית של מצהיר או עד מומחה, בדרך כלל ניתן לראות בכך אימוץ של העדות, אשר נותרה, בנסיבות אלה, ללא הפרכה במסגרת חקירה נגדית:

...

טענת הנתבע לפיה אחיו שילם סכום כלשהו לתובעת נטענה בעלמא וללא כל תימוכין ועל כן דינה להידחות.

סוף דבר: הנתבע מאשר שחתם על השיק.

אין בעצם זאת שהוא בחר מיוזמתו לחתום בצורה שונה מחתימתו כפי שמופיעה בבנק, כדי לפתור אותו מחבות על פי חתימה זו. משנדחו יתר טענותיו לכפיה, אלימות ופחד ופירעון השיק ע"י אחיו, דין התביעה להתקבל.

הצדדים ויתרו על זכותם לחקור את המומחה בחקירה נגדית אודות חוות דעתו, והסתפקו במשלוח שאלות הבהרה.

לצערי, לא אוכל להיות שותף למסקנה זו של המומחה.

...

סוף דבר נוכח כל האמור אני מקבל את התביעה, באופן חלקי.

הנתבעים ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, את הסך של 53,809 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, את הסך של 1,500 ש"ח בגין מחצית משכר טירחת המומחה (ללא מע"מ).

אף שבעניינינו אין מקום להסתמך באופן מלא על חוות הדעת שהוגשה נוכח הקושי המהותי שמצאתי להיתחקות אחר תהליך הסקת המסקנות שביצע המומחה, הרי שממילא מרגלית ויתרה על זכותה לחקור את המומחה חקירה נגדית ו"ויתור על חקירה נגדית של עד מומחה מטעם הצד היריב משמעו, בדרך כלל, כי אין בעל הדין חולק על תוכן חוות הדעת שהוגשה כראיה לבית המשפט" (ע"א 8291/16 קופת חולים לאומית נ' פלוני, פסקה 7 (17.10.2018); ע"א 8147/13 גרנות ונצ'ורס בע"מ נ' גיצטלר, פסקה 22 (8.11.2015)).

...

המסקנה היא, אפוא, שלמרגלית עומדת זכות קיזוז.

משכך, בהיעדר מחלוקת בין הצדדים לגבי תוכנה של חוות דעת הכלכלן מטעם המדינה, נראה כי הסכומים הצריכים לקיזוז כאמור לעיל הם כדלקמן: רכיב תביעה סכום המרת תעריפים בסובסידיות/ תמלוגים 14,094 ₪ אבטחה 98,268 ₪ סובסידיה לקווי תלמידים 36,451 ₪ מכתב סובסידיה 107,597 ₪ פיצויים מוסכמים 23,474 ₪ אי רכישת אוטובוסים 238,502 ₪ סך הכל 518,386 ₪ סוף דבר בהתאם לכל האמור לעיל – התביעה נדחית.

נוכח התוצאה אליה הגעתי והתרשמותי מהאופן שבו התנהלה המדינה בסכסוך שהובא להכרעתי, ראיתי לחייב את המדינה בהוצאות כמתיישב עם תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, ובהתאם אני רואה לפעול בדרך של תקנה 155(ב) המסמיכה את בית המשפט לפסוק הוצאות משפט המביאות בחשבון את ההוצאות שהוציא בעל הדין שלזכותו נפסקות ההוצאות: "סכום הוצאות משפט יהיה צירופם של כל ההוצאות שהוצאו בעין ושנדרשו להליך כפי שיורה בית המשפט". כדי שיהיה בידי לפסוק הוצאות רלוונטיות כאמור אני מורה למרגלית להגיש תוך 30 יום פירוט של הוצאות המשפט שהוציאה במסגרת הליך זה כאמור בתקנה 155(א).

התובע ויתר על זכותו לחקור את המומחה בחקירה נגדית ולא הגיש ראיות שיש בהן כדי לסתור אותה או את חוות הדעת מטעם התובעת.

על כן אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את התובע - נתבע שכנגד אברהם כהן לשלם לנתבעת - תובעת שכנגד מזל בן ארוש את הסך 33,200 ש"ח. בנוסף , על התובע - נתבע שכנגד לשלם לנתבעת - תובעת שכנגד את ההוצאות של המומחה בסך של 1,750 ש"ח. כמו כן, לאור התמשכות ההליך, ישלם התובע- נתבע שכנגד לנתבעת- תובעת שכנגד הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח. כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

...

ברם, מאחר שהתובע בחר להתחמק מביצוע התיקונים, ובאין בידי אפשרות לחזות אם התיקון בשלב הראשון יצלח אם לאו, סבור אני כי בנסיבות אלו יש לקבוע את הפיצוי על פי שלב ב', כאשר הבסיס המשפטי לקביעה זו הוא מניעות והשתק עקב חוסר תום לבו של התובע והכשלת התיקון אותו ביקש לבצע.

סוף דבר: הסכום שקבע המומחה לשלב ב' עולה מעט על סכום התביעה.

על כן אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את התובע - נתבע שכנגד אברהם כהן לשלם לנתבעת - תובעת שכנגד מזל בן ארוש את הסך 33,200 ש"ח. בנוסף , על התובע - נתבע שכנגד לשלם לנתבעת - תובעת שכנגד את ההוצאות של המומחה בסך של 1,750 ש"ח. כמו כן, לאור התמשכות ההליך, ישלם התובע- נתבע שכנגד לנתבעת- תובעת שכנגד הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח. כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.