מוסכם על הצדדים כי כל איחור בשיווק מעבר למצוין לעיל יחשב להפרת ההסכם באופן יסודי, ויקנה לקיבוץ זכות לסיים את ההסכם עם דגם עוף לאלתר, ולהתקשר עם משחטה/משווק חלופי, מבלי שדגם עוף יוכל להתנגד לכך, ומבלי שהדבר יזכה את דגם עוף בסעד כלשהו".
ד) הנתבעים טענו, כי הם נדרשו לשלם עבור תערובת מזון גם לעופות שכן הוצאו מהלולים עד ליום ה-50, בעוד שעל פי ההסכם הוצאות גידול האפרוחים הם על הקבוץ, וברור שלא ניתן היה לחייב אותם בחיוב זה.
ה) הנתבעים טענו, כי בלהקות הבאות החלו להופיע בנוסף לטרפות גם מחלות הפוסלות עופות לשיווק, וכנהוג בענף, הקבוץ היה צריך ליתן להם זכוי מלא על עופות אלו.
כאשר נשאל מר גבריאלי אם אי פעם שלחה דגם עוף מכתב לברור חייל ובו נכתב כי הם לא מרוצים מאיכות העופות שסופקה להם, הוא השיב שכל השיחות היו טלפוניות והוא לא כתב מכתב (עמוד 14 שורות 4 – 6 לפרוטוקול).
לפיכך, ברור הוא, שאם דגם עוף לא היתה משלמת את הסכום המוסכם של 15,000 ₪ בגין ניזקי ההסכם הקודם, אזי ההסכם השני לא היה יוצא לפועל, ואין הקבוץ יכול לתבוע מימושו של שטר החוב בגין חובות המתייחסים להסכם הראשון.
...
(ב) באשר למכירה לדגם עוף במחירים נמוכים:
אני סבורה, כי גם רכיב נזק זה הוכח כראוי.
לסיכום:
לאור האמור לעיל, על הנתבעים לשלם לתובע את הסכומים הבאים:
בגין להקה 1:
נזק בגין עופות שמתו מהיום ה-51 ועד ליום ה-5510,816₪ עלות עבודה 1,566₪ נזק בגין הפחתה חד צדדית של המחיר 136,322₪ בגין להקה 2:
מכירה לשחף במחירים נמוכים 72,943₪ מכירה לדגם עוף במחירים נמוכים 17,867₪ הורדת מספר העופות 3,692₪ בגין להקה 3:
הפרש מהכסף שניתן מהמועצה לענף הלול לבין מה שהיה צריך להתקבל מדגם עוף 19,497₪ בגין להקות 4, 5106,699₪ _______________ סה"כ 369,402₪ 14.
לסיכום:
א) סכום קרן החוב בתיק ההוצל"פ 5-02-74733-01-יוקטן לסך של 369,402 ₪, והליכי ההוצל"פ בתיק 5-02-74733-01 – ימשכו כסידרם.
