מעבר לכך 231 מ"ר הם השטח העקרי ומעבר לזה יש להוסיף 2 ממ"דים לקומה וכן מעלית, חדר מדרגות, פיר מערכות טכניות, פודסטים לגישה ועוד.
אמנם מתן הקלה הנו נושא שבסמכות הועדה המקומית או ועדת הערר לבחון כגוף תיכנון, אך מקום בו נפלה שגגה בסיסית בנימוק שבעטיו נדחתה הבקשה להקלה מקוי הבניין הצידיים והאחורי, קרי קיומו לכאורה של מלבן בהקף של 300 מ"ר, אזי יש מקום להעמיד העובדות על דיוקן ולהחזיר את הדיון לועדת הערר על מנת שתיבחן האם יש מקום לשנות מהחלטתה לאור הנסיבות החדשות לאחר שתנתן זכות הטיעון בנושא לצדדים.
אמנם מדובר בדרך מלאכותית ליצירת מרתפים אך משום שזה לא מוסיף להגבהת הבניין אין לועדה המקומית היתנגדות לקבל את התכנית המוצעת לגבי המרתפים.
...
העותרת טוענת עוד כי ועדת הערר שגתה גם בכל הנוגע לקו הבניין הצידי והאחורי כאשר קבעה כי אין לאפשר חריגה מקו הבניין הצידי והאחורי וכי קיים קושי תכנוני להכניס מתווה בניה המאפשר כלכליות לפרוייקט.
בכל מקרה, מבלי להיזקק לטענות לעניין הגדרת מרתף ולשאלה האם המרתפים על פי הבקשה עונים להגדרת מרתף על פי התקנות והתכנית, מאחר שהעניין לא נדון לעומקו בפני ועדת הערר, שכן הוועדה המקומית לא העלתה טיעונים אלה שעלו רק בתשובתה לעתירה, אני סבור כי יש להחזיר עניין זה לדיון נוסף בפני ועדת הערר.
יחד עם זאת, לאור טענות הוועדה המקומית בנושא המרתפים, טענות אשר ככל הנראה לא הועלו על ידי הוועדה המקומית בעת הדיון בפני ועדת הערר, אני סבור כי יש להחזיר נושא זה בלבד לדיון מחדש בפני ועדת הערר.
אשר על כן העתירה מתקבלת באופן חלקי רק בנושא המרתפים, אשר יוחזר לדיון מחדש בפני ועדת הערר.
