כמו כן, הבהרתי כבר בהחלטתי מאותו יום, ה-7.12.21, כי "כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, אין שינוי בייצוג הנוכחי של הנאשמת על ידי עו"ד רועי אטיאס ואין שינוי במועדי המשך ההוכחות שנקבעו, החל מיום 4.1.2022 ואילך...".
בתגובת המאשימה לבקשה צוין כי "המאשימה מיתנגדת להחלפת ייצוג בתיק וזאת בשים לב למועדי ההוכחות הקרובים ולעיכוב שנוצר עקב החלפות ייצוג קודמות. ביהמ"ש הנכבד מתבקש לקבוע דיון בבקשה".
בתגובתו של בא-כוח הנאשמת עו"ד רועי אטיאס הוא ציין, בין היתר, כי "... אכן המבקשת אינה מעוניינת בייצוגו של הח"מ ובמצב דברים זה אין מנוס ממינוי הסנ"צ חזרה. בכל הכבוד למתח סביב לו"ז של ניהול המשפט, הגנת הנאשמת היא ערך מוגן. במצב האמון הנוכחי הח"מ לא מסוגל לייצג את הנאשמת כראוי".
בתגובת עו"ד תרצה קיש, מנהלת מחלקת מינויים בסניגוריה הציבורית מחוז תל אביב, צוין, בין היתר, כי " ... ככל שבית המשפט הנכבד ייעתר לבקשתה של הנאשמת ... ברי כי יהיה על הסניגוריה הציבורית לאתר סנגור אחר, דובר השפה הרוסית, אשר יאות לקבל על עצמו את הייצוג בהליך זה ... הרי שגם לאחר שיאותר סנגור צבורי דובר השפה הרוסית שיהיה ערוך ומתאים לייצג את הנאשמת בתיק זה, לא יוכל סנגור שימונה להערך לייצוג הנאשמת בסד הזמנים הקצר ולמועדים הקבועים עתה והוא יזדקק לכל הפחות לשלושה חודשים, לצורך לימוד ראוי של חומר החקירה בתיק".
בטרם אתייחס לבקשה, אקדים ואציין עובדות רלוואנטיות וכן רקע כללי.
גם עו"ד תרצה קיש מהסניגוריה הציבורית ביקשה באותו דיון לשחרר את הסניגוריה הציבורית ואת עוה"ד ענבר קינן ודמיטרי אניקין מהייצוג, תוך שהטעימה כי "הבקשה שהוגשה על ידי עו"ד קינן שילשום להתפטר מהייצוג, הוגשה בעצה אחת עם הסניגוריה הציבורית, והיא משקפת משבר אמון עמוק, במסגרתו הנאשמת הביעה חוסר אמון מוחלט בסניגוריה הציבורית ובעו"ד קינן, טענה שהסניגוריה הציבורית עושה יד אחת עם התביעה ...".
בהחלטה שנתתי בתום הדיון מיום 14.9.21, ציינתי, בין היתר, כי "... לגופו של עניין, ובשים לב לאמור בסעיף 18 לחוק סדר הדין הפלילי ולנימוקי הבקשה של הסניגוריה הציבורית ושל עוה"ד הציבוריים וכן לבקשה של הנאשמת, בית המשפט נעתר בזה לבקשת הסניגוריה הציבורית ולבקשת הנאשמת ומורה על שיחרור הסניגוריה הציבורית ועוה"ד קינן ואניקין מייצוג הנאשמת ועל חילוף הייצוג, כך שעו"ד רועי אטיאס ייצג מהיום את הנאשמת, כפוף כאמור לכך שהמשפט יימשך מהשלב המתקדם שאליו הגיע ושלא יוחזרו להעיד עדים שכבר העידו. מכיוון שהייצוג מוחלף, כאמור מהיום, ומכיוון שעו"ד אטיאס אינו מכיר עדיין את חומר הראיות, אני נעתר לבקשת עו"ד אטיאס ולבקשת הנאשמת, כי היום לא יישמעו העדים שהתייצבו, ועדויותיהם תשמענה איפוא כנראה בישיבה הבאה. ישיבות ההוכחות הבאות תיערכנה בימי שלישי החל מיום 4.1.2022 ואילך, אחת לשבוע, לימים מלאים ...".
כידוע, הנושא של הפסקת ייצוג של סנגור מוסדר בהוראת סעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי, ואילו הנושא של חילוף סניגורים מוסדר בסעיף 18 לאותו חוק – כדלהלן:
(א) סנגור שהנאשם העמיד לעצמו לא יפסיק לייצגו כל עוד נמשך המשפט או העירעור שלשמם הועמד, אלא ברשות בית המשפט; סנגור שמינהו בית המשפט לא יפסיק לייצג את הנאשם אלא ברשות בית המשפט.
צריך שיהיה ברור גם לנאשמת כי אם בית המשפט ייעתר לבקשתה, ככל הנראה עלולה להיות דחיה ממשית נוספת בהמשך משפט ההוכחות, כדי לאפשר לסנגור החדש שיחליף את עו"ד רועי אטיאס ללמוד את חומר החקירה ואת חומר הראיות הרב; והדבר עלול להאריך באופן ממשי את משך ההליכים המשפטיים וכן את תקופת המעצר עד תום ההליכים, כל עוד לא החליט הגורם השפוטי המוסמך לשחרר אותה מהמעצר – אלא אם כן תבקש הנאשמת כי עורכי הדין ענבר קינן ודמיטרי אניקין יחזרו לייצג אותה מטעם הסניגוריה הציבורית ועורכי הדין ענבר ואניקין יסכימו לכך.
...
כמו כן, הבהרתי כבר בהחלטתי מאותו יום, ה-7.12.21, כי "כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, אין שינוי בייצוג הנוכחי של הנאשמת על ידי עו"ד רועי אטיאס ואין שינוי במועדי המשך ההוכחות שנקבעו, החל מיום 4.1.2022 ואילך...".
בתגובת המאשימה לבקשה צוין כי "המאשימה מתנגדת להחלפת ייצוג בתיק וזאת בשים לב למועדי ההוכחות הקרובים ולעיכוב שנוצר עקב החלפות ייצוג קודמות. ביהמ"ש הנכבד מתבקש לקבוע דיון בבקשה".
בתגובתו של בא-כוח הנאשמת עו"ד רועי אטיאס הוא ציין, בין היתר, כי "... אכן המבקשת אינה מעוניינת בייצוגו של הח"מ ובמצב דברים זה אין מנוס ממינוי הסנ"צ חזרה. בכל הכבוד למתח סביב לו"ז של ניהול המשפט, הגנת הנאשמת היא ערך מוגן. במצב האמון הנוכחי הח"מ לא מסוגל לייצג את הנאשמת כראוי".
בתגובת עו"ד תרצה קיש, מנהלת מחלקת מינויים בסניגוריה הציבורית מחוז תל אביב, צוין, בין היתר, כי " ... ככל שבית המשפט הנכבד ייעתר לבקשתה של הנאשמת ... ברי כי יהיה על הסניגוריה הציבורית לאתר סניגור אחר, דובר השפה הרוסית, אשר יאות לקבל על עצמו את הייצוג בהליך זה ... הרי שגם לאחר שיאותר סניגור ציבורי דובר השפה הרוסית שיהיה ערוך ומתאים לייצג את הנאשמת בתיק זה, לא יוכל סניגור שימונה להיערך לייצוג הנאשמת בסד הזמנים הקצר ולמועדים הקבועים עתה והוא יזדקק לכל הפחות לשלושה חודשים, לצורך לימוד ראוי של חומר החקירה בתיק".
בטרם אתייחס לבקשה, אקדים ואציין עובדות רלוונטיות וכן רקע כללי.
בית המשפט נעתר לבקשה.
גם עו"ד תרצה קיש מהסניגוריה הציבורית ביקשה באותו דיון לשחרר את הסניגוריה הציבורית ואת עוה"ד ענבר קינן ודמיטרי אניקין מהייצוג, תוך שהטעימה כי "הבקשה שהוגשה על ידי עו"ד קינן שלשום להתפטר מהייצוג, הוגשה בעצה אחת עם הסניגוריה הציבורית, והיא משקפת משבר אמון עמוק, במסגרתו הנאשמת הביעה חוסר אמון מוחלט בסניגוריה הציבורית ובעו"ד קינן, טענה שהסניגוריה הציבורית עושה יד אחת עם התביעה ...".
בהחלטה שנתתי בתום הדיון מיום 14.9.21, ציינתי, בין היתר, כי "... לגופו של עניין, ובשים לב לאמור בסעיף 18 לחוק סדר הדין הפלילי ולנימוקי הבקשה של הסניגוריה הציבורית ושל עוה"ד הציבוריים וכן לבקשה של הנאשמת, בית המשפט נעתר בזה לבקשת הסניגוריה הציבורית ולבקשת הנאשמת ומורה על שחרור הסניגוריה הציבורית ועוה"ד קינן ואניקין מייצוג הנאשמת ועל חילוף הייצוג, כך שעו"ד רועי אטיאס ייצג מהיום את הנאשמת, כפוף כאמור לכך שהמשפט יימשך מהשלב המתקדם שאליו הגיע ושלא יוחזרו להעיד עדים שכבר העידו. מכיוון שהייצוג מוחלף, כאמור מהיום, ומכיוון שעו"ד אטיאס אינו מכיר עדיין את חומר הראיות, אני נעתר לבקשת עו"ד אטיאס ולבקשת הנאשמת, כי היום לא יישמעו העדים שהתייצבו, ועדויותיהם תישמענה אפוא כנראה בישיבה הבאה. ישיבות ההוכחות הבאות תיערכנה בימי שלישי החל מיום 4.1.2022 ואילך, אחת לשבוע, לימים מלאים ...".
כידוע, הנושא של הפסקת ייצוג של סניגור מוסדר בהוראת סעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי, ואילו הנושא של חילוף סניגורים מוסדר בסעיף 18 לאותו חוק – כדלהלן:
(א) סניגור שהנאשם העמיד לעצמו לא יפסיק לייצגו כל עוד נמשך המשפט או הערעור שלשמם הועמד, אלא ברשות בית המשפט; סניגור שמינהו בית המשפט לא יפסיק לייצג את הנאשם אלא ברשות בית המשפט.
לנוכח כל האמור לעיל, לפחות בשלב זה אין מקום להיעתר לבקשה הנוכחית של הנאשמת ולמנות לה שוב עורך דין אחר מטעם הסניגוריה הציבורית, במקום עורך דין רועי אטיאס שהיא שכרה לאחרונה באופן פרטי, ואין מקום לשחרר את עו"ד רועי אטיאס מהייצוג; זאת, בשים לב להוראת סעיף 18 לחוק סדר הדין הפלילי, לאחר שעו"ד רועי אטיאס הצהיר על דעת הנאשמת בדיון מיום 14.9.21 כי הייצוג של הנאשמת על ידו הוסדר – במיוחד כל עוד לא נמצא סניגור אחר שיוכל להחליף את עו"ד אטיאס ללא דחיה בלתי סבירה של המשך המשפט.
