מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות לבקשה למינוי מנהל עזבון

בהליך ת"א (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לאחר בחינת המכלול, סבורתני כי די במשקלם המצטבר של כלל טענות המתנגדים הן לגבי מצבו הרפואי של הבן א' והן לגבי העובדה שהוא גר בחו"ל וספק רב אם יש ממש בטענות כי הוא מתכוון לשוב ארצה בקרוב, ובפרט בנוגע ליחסים העכורים ולחוסר האמון בינם לבין האח א', כדי להוות טעם מיוחד לדחיית הבקשה ומינוי מנהל עזבון ניטרלי.
...
]( כמו כן יש ממש בטענות המשיבים, כי עצם נפקדותו של מר א' מהדיון שנקבע מחזקת כמאה עדים טענתם כי לאור העובדה שהנ"ל גר וממשיך לגור בחו"ל הרי שלא יוכל להגיע לארץ בהתראה קצרה ולהידרש לפעולות שוטפות הכרוכות בניהול העיזבון ואין לאפשר לו לעשות כן בשלט רחוק.
17 ) המסקנה לפיה אין מקום להורות על מינויו של א' כמנהל עיזבון נובעת גם מהעובדה שהלה הינו חסר כל ידע מקצועי או מיוחד שיש בו כדי להצדיק את הותרת מינויו כאמור, חרף התנגדותם של חלק מיורשי המנוחה.
ראה גם שוחט, גולדברג, פלומין, "דיני ירושה ועיזבון" , מהדורה שישית, עמ' סיכומו של דבר – הבקשה למינויו של מר א' כמנהל עיזבון המנוחה נדחית, וסבורתני כי אף אין למנות תחתיו אף את עו"ד ה.א. כפי שמצוין בצוואת המנוחה.
₪ המבקש ישא בהוצאות ההליך לטובת המשיבים 1-4 בסכום כולל של 10,000 המזכירות תסגור את כל התיקים הפתוחים בין הצדדים, ותמציא החלטתי גם לעו"ד אייל שוורץ.

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ביום 17/11/2021 הוגשה תגובה נוספת מצד המשיב, בה הובהר כי הנו עומד על דרישתו למינוי מנהל עזבון זמני נייטראלי, כאשר קיים ניגוד עניינים מובהק בין תפקידו של ב"כ המבקש כמי שמבקש לקיים את צוואת המנוח בקלות וללא התנגדויות ובין תפקידו של מנהל העזבון אשר ימונה ויצטרך לפעול בין היתר לאיתור יורשים פוטנציאליים שייתכן ויבקשו להיתנגד לצוואה.
...
הוראה כאמור לא קיימת גם בתקנות, ועל-כן נראה כי המחוקק ביקש להותיר לבית המשפט שיקול דעת נרחב בעניין זה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי בנסיבות המקרה שלפני יש להעדיף מינויו של מנהל עיזבון נייטרלי.
סיכומו של דבר – הבקשה למינוי ב"כ המבקש כמנהל זמני לעיזבון המנוח נדחית.

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

האחות מ.ח. לא הגישה היתנגדות – אך הגישה תצהיר בתמיכה להתנגדות נתבעים 1-3 טענות הצדדים: 5 נטען כי יש להורות על בטָלוּת הצוואה בשל השפעה בלתי הוגנת מצד המבקש, בהתאם בהתנגדות לסעיף 30 (א) לחוק הירושה, התשכ"ה 1965- או בשל מצבה הרפואי הנטען של המנוחה, אשר לא ידעה להבחין בטיבה של צוואה, וזאת בהתאם לסעיף 26 לחוק הירושה התשכ"ה 1965- .
אלא השפעה שיש בה מרכיב של אי-הגינות על פי המושגים החברתיים והמוסריים שלנו" ראו שוחט, פינברג ופלומין – "דיני ירושה ועיזבון", סדן, 124 , והאסמכתאות המובאות שם. , התשע"ד – גם אם בית המשפט יתרשם כי צוואה המונחת לפניו היא פרי השפעה מצד זה הנהנה או מי מטעמו, אין בכך להביא לבטלות הצוואה.
– הבקשה למינוי מנהל עזִבון 23 שכר טרִחת ו ₪ 8,500 סך הוצאות משפט אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע, .
...
אכן כטענת התובע מדובר בהרחבת חזית אסורה ועל כן הטענות נדחות.
נפסק: ההתנגדות נתבעות 1-2 נדחית.
התנגדות נתבע 3 נדחית.
21 נדחית.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ההיתנגדות שהוגשה לבקשה למינוי מנהל עיזבון במסגרת ת"ע - 05- 18 ,26 מתקבלת.
...
אני ממנה בזאת את שמאי המקרקעין דן ברלינר – טל' - 8643593 , להערכת שווי בית המגורים ללא הקרקע נכון להיום.
כמו כן, אני ממנה בזאת אקטואר את רו"ח נתן שטרנפלד, מרח' גושן 49 קריית מוצקין, טל': 04- 8731837 , לשם איזון כמפורט בפסק הדין, זאת מיום נישואי הצדדים 23.10.2002 ועד .
אשר לפסיקת הוצאות, בשים לב לתוצאות פסק הדין, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, ועל מנת לא להסלים את הסכסוך בין הצדדים, אני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

התובע היתנגד לבקשה, ומנהל העזבון בחר שלא להביע עמדה נוכח ההחלטה להתלות את מינויו.
...
לפיכך, הגיש התובע ביום 18.11.2021 את התביעה הנוכחית נגד המנוחה, על סך 4,000,000 ש"ח. בכתב ההגנה, שהוגש ביום 21.12.2021 באמצעות האפוטרופוס, נטען כי דין התביעה להידחות מנימוקים שונים.
בענייננו, בהינתן גובה התביעה מחד גיסא, והעדר טענה מפורטת ומבוססת להעדר קושי לעמוד בתשלום סכום התביעה מאידך גיסא, סבורני שמאזן הנוחות נוטה לטובת אישור העיקול.
יחד עם זאת, בהתחשב במכלול הנסיבות עליהן עמדתי לעיל, ובהינתן טענת הנתבע כי הוא זקוק לכספים כדי לפרוע את חוב הירושה ליתר הנתבעים, סבורני כי ככל שהעיקול ייוותר על כנו במלוא היקפו יש לקבוע בטוחות גבוהות יותר מאלו שנקבעו עד כה. לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן: הבקשה לביטול העיקול נדחית, בכפוף לכך שהתובע יפקיד עד יום 7.8.2023 סכום של 70,000 ש"ח וימציא ערבות צד ג' בסך של 70,000 ש"ח נוספים, וזאת בנוסף לבטוחות שנקבעו בהחלטה מיום 6.9.2022.
בהתחשב בכל האמור לעיל, אין צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו