התנגדות לביצוע שטר לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל

(9) החלטה ליתן רשות להגן ולקבל היתנגדות לבצוע שטר או היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; .

...

" (ההדגשה שלי – י.ג.) זאת ועוד, הלכה היא, כי שיקול הדעת באם ובאילו תנאים תינתן רשות להתגונן, מסור לערכאה הדיונית, ואין זה מהעניינים שערכאת הערעור תיטה להתערב בהם, וזאת כפי שנקבע בעניין האחים אלפי (שם, מול האות ה'): "... יודגש שאין לסכל את מטרת התקנה על-ידי קביעת תנאים או ערובות שאין בכוחו של הנתבע לעמוד בהם. לערכאה הדיונית שיקול-דעת רחב בעניין זה, ובדרך-כלל אין בית-משפט שלערעור מתערב בשיקול-דעתה, אלא במקרים יוצאים מן הכלל (ראו, בין היתר: ע"א 38/77 צימרינג נ' גורדין [7], בעמ' 406; ע"א 169/82 כץ נ' מלינה בע"מ (בפרוק) באמצעות המפרק עו"ד וגנר [8], בעמ' 518)." (ההדגשה שלי – י.ג.) לפיכך, גם לגופו של עניין אין מקום להיעתר לבקשת רשות הערעור.

נוכח המפורט לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות, הן נוכח הקבוע בצו בתי המשפט בסעיף 1(9) והן לגופו של עניין, היות ושיקול הדעת ליתן רשות להגן, ובאילו תנאים, מסור לערכאה הדיונית, ורק במקרים חריגים תתערב בשיקול דעת זה ערכאת הערעור, ואין המקרה שבפנינו נופל לאותם החריגים.

נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת רשות הערעור, ומשלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

רקע וטענות בסוף שנת 2008 הגישה המשיבה ללישכת ההוצאה לפועל בחיפה כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש (לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967).

סעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל (שעניינו "ביצוע תביעה על סכום קצוב") קובע: "הוגשה היתנגדות, יעכב ראש ההוצאה לפועל את ביצוע הבקשה ויעביר את התביעה וההתנגדות לבית המשפט; לענין הדיון בבית המשפט יראו את ההיתנגדות כבקשת רשות להיתגונן בסדר דין מקוצר לפי תקנות סדר הדין". ברם, בנגוד לדחיית בקשת רשות להיתגונן בהליך שניפתח בבית המשפט, הינה בהליך שניפתח בלישכת ההוצאה לפועל, אין ניתן פסק דין בעקבות דחיית הבקשה - והליכי ההוצאה לפועל מתחדשים.

ובמקום אחר: "מכאן ההבדל המהותי בין החלטה הדוחה היתנגדות ובין החלטה הדוחה בקשה לרשות היתגוננות. במקרה האחרון זקוק, כאמור, התובע עוד לפסק-דין כדי להוציאו-לפועל, בו בזמן שבמקרה הראשון אין המבקש זקוק לפסק-דין ועם ההחלטה הדוחה את ההיתנגדות יכול הוא לפנות ליושב-ראש ההוצאה-לפועל על-מנת לבצע את השטר, כאילו הוא פסק- דין" ע"א (835/75 בריק נ' גולדפיז, פ"ד ל(2) 604, 609 - השופט עציוני; ראו גם ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא(3) 746; ד' בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות (כרך ב', מהדורת מאי 2008) עמ' 729-728, סעיף 396).

הדבר עולה גם מן הלשון הזהה בין סעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, לבין סעיף 81 א(ג).

...

סבורני, כי על החלטת רשמת בית משפט השלום לדחות את בקשת הרשות להתגונן ולחדש את הליכי ההוצאה לפועל, עומדת למבקש זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

סבורני, כי דין זהה יש להחיל על דחיית בקשת רשות להתגונן בתביעה לסכום קצוב שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל.

סוף דבר סוף דבר, אין בידי להיעתר למבוקש, וממילא, גם לא לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה יחד עם בקשת רשות הערעור.

לא תנתן רשות ערעור על החלטה מן הסוגים המפורטים להלן: סוגי (1) החלטה בעיניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים (להלן בצו זה – כתבי טענות); (2) החלטה בבקשה להארכת מועד הקבוע בחיקוק, למעט החלטה שמשמעותה שלילת האפשרות לפתוח בהליך; (3) החלטה בנוגע להקף כתבי טענות; (4) החלטה בעיניין שלבי הדיון בהליך, למעט החלטה שהדיון יישמע במפוצל או שיתקיים דיון נפרד בתביעה שכנגד ובהודעה לצד שלישי; (5) החלטה בעיניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של היתנגדות בעיניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעיניין בקשה לעדות מוקדמת; (6) החלטה בעיניין סדר הבאת עדויות ואופן הגשת עדויות, למעט החלטה בעיניין מתן עדות מחוץ לכתלי בית המשפט, ובכלל זה בהוועדות חזותית; (7) החלטה שהיא קבלת בקשה לביטול פסק דין או לביטול החלטה; (8) החלטה בעיניין הטלת הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין ושיעורם, למעט אם ניתנה לאחר מתן פסק הדין ואינה נבלעת בו; (9) החלטה ליתן רשות להגן ולקבל היתנגדות לבצוע שטר או היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; (10) החלטה לפי פרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, למעט החלטה בעיניין גילוי מיסמך פלוני, עיון במסמכים ובעניין טענת חיסיון.

...

כך יוצא לטענתו כי ישלם 10,500 ₪ בעוד שהמשיבים ישלמו 7,000 ₪ בלבד.

אקדים ואומר כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות.

הבקשה למתן רשות הערעור נדחית, איפוא.

סעיף זה קובע כי לא תנתן רשות ערעור על "החלטה ליתן רשות להגן ולקבל היתנגדות לבצוע שטר או היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967". הסעיף איננו מתייחס, על פי לשונו, למתן רשות להיתגונן או היתנגדות בתנאים, ולפיכך יש לפרשו.

...

הנני סבורה כי פרשנות הוראה זו על פי תכליתו של צו בתי המשפט, כפי שפורשה ע"י בית המשפט העליון בשורה של החלטות, מובילה למסקנה כי הצו אינו חוסם את דרכו של נתבע להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה המתנה מתן רשות להתגונן או קבלת התנגדות בתנאים.

לסיכום, הנני מורה על קבלת הערעור וביטול ההפקדה (לרבות תשלום ההוצאות לבנק) שנקבעה ע"י בית משפט קמא כתנאי לקבלת ההתנגדות.

המשיב ישלם למבקשים את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

(9) החלטה ליתן רשות להגן ולקבל היתנגדות לבצוע שטר או היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967;"

...

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובהחלטת בית משפט קמא, אני מוצאת, כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בקבלת תשובה, ולו מן הטעם, כי החלטת בית משפט קמא באה בגדר ההחלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור על פי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009 (להלן: "צו בתי המשפט").

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.