תחילתו של הליך זה הייתה בפתיחת תיק הוצל"פ מס' 505199-07-18 על סך 58,973 ₪ (להלן : "תיק ההוצל"פ) לבצוע הצ'ק דנן שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בלישכת ההוצל"פ בחיפה , מאחר וחולל באי פירעון , כאמור.
בקבלה הידנית ששחק הוציאה כנגד מסירת הצ'ק דנן , נרשם , בטעות, כך לשיטת אחים ריאד , כי הצ'ק מיועד לפרויקט 211, פרויקט שכלל איננו קיים , וכי אם הכוונה הייתה לפרויקט 221, הרי שבפרויקט זה , כלל לא היה חוב של אחים ריאד לשחק , ובודאי שלא בסכום הנקוב בצ'ק.
לפי אחים ריאד החוב בפרויקט 221 נפרע ע''י זקיפת סכום הצ'ק הקודם, כמצויין לעיל , שנימסר בגין פרויקט 227.
לאחר 8 חודשים ולמרבה הפתעתה קיבלה אחים ריאד לידיה את מיסמכי האזהרה לפתיחת תיק ההוצל"פ הנ"ל.
דיון והכרעה:
יש להזכיר כי עסקינן בתביעה שטרית ולא בתביעה חוזית הכוללת את מלוא המחלוקות בין הצדדים , ובהתאם לכך תוכרע המחלוקת בין הצדדים , בהתאם לטיב המחלוקת וטיב התביעה.
הפיקדון שהופקד ע''י אחים ריאד במסגרת הליך ההיתנגדות לבצוע שטר , ישוחרר לידיה .
...
ודוק, בהנחה שאחים ריאד תוכיח את גרסתה, אם תתבקש ערכאה זו להלחליט בעניין כשלון התמורה בפני עצמו, בלבד, התביעה תידחה כבר בשלב זה.
הרי, שעובדה היא שאין עליה עוררין מעדויות שני הצדדים, כי המעלית של פרויקט 227 לא הוזמנה כלל וכלל , לכן וככל שתוכח גירסת אחים ריאד בדבר עסקת היסוד , תהא זו הוכחה מספקת לכך שהסחורה ( המעלית) לא סופקה , לא ניתנה התמורה בעד הצ'ק נשוא הנדון ועל כן , דין התביעה השטרית דנן להידחות.
אולם עניין זה לא הוסתר ממנה על ידי אחים ריאד , וכשמר אג'באריה העיד הוא ציין כי בעקבות בעיה זו הוא פנה למזמינים שמולם אחים ריאד מחויבת , וביקש כי ההתקשרות שלהם תהיה באופן ישיר מול הספקים , ואכן אין חולק על פי העדויות כי הזמנת המעלית בוטלה והמזמין היה אמור לפנות לשחק ישירות לביצוע ההזמנה , שבסופו של דבר לא יצאה אל הפועל גם מול המזמין.
לדעתי, ממכלול הנסיבות ניתן להגיע למסקנה אחת בלבד, והיא , כי הצ'ק נשוא הדיון נמסר עבור הזמנה נוספת של המעלית בפרוייקט 227.
משכך, דין תביעת שחק להידחות וכך אני קובעת .
