התיישנות עבירת נהיגה ופסילת רישיון

ב"כ המאשימה טענה כי במסגרת הסדר הטיעון התחשבה בעברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעה אחת משנת 2003 שהתיישנה בעבירה של החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית ובכך שהנאשם הודה וחך זמן שפוטי יקר.

ז) אני פוסלת הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חדשים, פסילה על תנאי, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שיחרורו ממאסר כל עבירה על פקודת הסמים המסוכנים.

...

לעניין אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה יש להתחשב בכך שמחד, הנאשם השתמש תקופה ממושכת בסמים ולא השתלב בהליך גמילה, ומאידך, שלילת רישיון הנהיגה שלו תפגע ביכולתו להשתלב מחדש לאחר שחרורו ממאסר באותה עבודה בה עבד טרם מעצרו בתיק זה. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: א) 7 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 24/5/17 ועד ליום 5/7/17.

ח) אני מורה על חילוט סך של 9,500 ₪ שנתפסו על ידי המשטרה.

כמו כן לבקשת ב"כ הנאשם אני מורה על פריסת הקנס לתשלומים כדלקמן: סך של 8,000 ₪ עד ליום 1.12.17 והיתרה תשולם ב-3 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 1.1.18 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

לחובתו 17 הרשעות קודמות, כאשר 7 הרשעותיו האחרונות טרם התיישנו והן כוללות 2 הרשעות בעבירה של נהיגה בזמן פסילת רישיון מן השנים 2016 ו-2017 וכן 5 הרשעות קודמות בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף.

...

לאור כל האמור, אמקם עונשו במחצית התחתונה של מתחם הענישה אולם לא אסתפק ברכיב עונשי של צו של"צ חלף רכיב מאסר, כהמלצת שירות המבחן בתסקיר.

בעניינו של הנאשם, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות פסילה קצרה יותר, ואף לא שוכנעתי כי "אין בהמשך הנהיגה על ידי הנאשם משום סכנה לציבור". יחד עם זאת, אחפוף את תקופת הפסילה הארוכה שאטיל לכל פסילה אחרת אותה הוא מרצה.

סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל - לריצוי בעבודות שירות אני דנה את הנאשם לעונש מאסר בפועל לתקופה של 5 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות, בדואר כפר יונה, שדרות יחזקאל 4, כפר יונה.

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם אינו מסוכן לציבור, עברו הפלילי התיישן וזה מצביע על שקומו בתחום הפלילי.

כאמור, הנאשם אוחז ברשיון נהיגה משנת 1976 ולחובתו 45 הרשעות קודמות, לרבות ההרשעות החמורות הבאות: · ביום 04.03.2021 נגזר דינו בתיק 582-01-18 בעבירה של נהיגה בשיכרות והוא נדון לעונשים של פסילת רשיון למשך 3 שנים, קנס ומאסר על תנאי בן 7 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא עבור עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רשיון נהיגה תקף מעל שנה, נהיגה בשיכרות או בהשפעת משקאות משכרים.

...

לאור כך, כמו גם העובדה כי עונשים קודמים שהוטלו על הנאשם לא הרתיעוהו – אין מנוס זולת הטלת מאסר בפועל.

לסיכום - איני סבורה כי במקרה זה יש הצדקה לבחון חלופה עונשית אחרת, קלה יותר, שאינה כוללת רכיב מאסר בפועל.

עונשו של הנאשם: סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים.

הנאשם שלפני הורשע, בהתבסס על הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, רישיון נהיגה שפקע למעלה משנה ונהיגה ללא ביטוח.

ההרשעה משנת 2006 היתיישנה.

...

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ואת מתחם העונש ההולם, בחנתי את עברו של הנאשם, ועיינתי בתסקיר המבחן, אני סבורה שבמקרה שלפני, בהתחשב בנכונותו של הנאשם לשיקום, שנתמכת בתסקיר המבחן, יש להעדיף לנאשם עתיד שיקומי, על פני שליחתו למאסר.

מתסקיר המבחן עולה שהפרוגנוזה השיקומית סבירה, הנאשם מכיר בחומרת מעשיו, ומביע נכונות להשתתף בקבוצה טיפולית ייעודית בתחום התעבורה, ולבצע צו של"צ. בנסיבות האמורות אני סבורה שהאינטרס החברתי הוא מינופו של ההליך המשפטי לשיקומו של הנאשם ולהשתלבותו באופן מיטבי בחברה.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: 250 שעות לתועלת הציבור, אותם יבצע בהתאם לתכנית שתוכן על ידי שירות המבחן.

הרשעתו האחרונה, מיום 8.6.21, היא נוכח תאונת דרכים, בעטיה הורשע בעבירות של חבלה של ממש, נהיגה בקלות ראש, רישיון רכב שפקע פחות מששה חודשים, סטיה מנתיב נסיעה (נסיבות מחמירות), היתנהגות הגורמת נזק, והרשעה בעבירת תוספת שניה שגרמה לתאונת דרכים, בגינן נפסל רישיונו לתקופה של 4 חודשים, בנכוי 60 ימי פסילה, והוטלו עליו פסילה מותנית, בת 4 חודשים, למשך 3 שנים, שניתן להפעיל, וקנס.

הרשעות נוספות התיישנו.

...

הנאשם שם הורשע, בין היתר, בנהיגה פסילה, כשמאסר מותנה תלוי ועומד נגדו ובית המשפט ציין: "נאשם אשר חוזר ומבצע עבירות קשות, אך מבקש לשנות מדרכיו, לעלות על דרך הישר, ומבטא רצון כן ואמיתי אשר מתבטא לא רק בהבל פיו, אלא נתמך בראיות מוחשיות, בחוות דעת טיפוליות מקצועיות, נאשם כזה, מן הראוי לסטות מהעונש שראוי למדוד לו, ולבכר תחת זאת, ענישה שיהיה בה דגש על היבטים שיקומיים. אין ספק, אם יצליח שיקומו של העבריין במקרה כזה, יטיב הדבר עם החברה כולה. לכן, במקרה המתאים, יעדיף ביהמ"ש להקל בעונשו של העבריין כדי לאפשר לו להתמיד בדרך הישר, מתוך ראיית טובת הציבור." לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, בחנתי את עברו של הנאשם, ועיינתי בתסקיר המבחן, אני סבורה שבמקרה שלפני, נוכח רצונו הכן של הנאשם להשתקם, שנתמך בתסקיר המבחן, יש להעדיף את המלצת שירות המבחן, על פני שליחתו של הנאשם למאסר.

נוכח מצבו הבריאותי של הנאשם אני סבורה שאף לא ניתן היה להטיל עליו מאסר בדרך של עבודות שירות.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני דנה את הנאשם ל- 6 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, או עבירה של נהיגה בשכרות, או עבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב או עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים או של נהיגה תחת השפעת סמים.