כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התאמה למטרת ההקצאה קרקע לתעשיה בפטור ממכרז

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הרקע להגשת הבקשה היה סדרת כתבות עיתונאיות, אשר התפרסמו בשנים האחרונות בעתון "גלובס", בהן נטען כי בתחילת שנות ה-90 הקצה מינהל מקרקעי ישראל (כיום רמ"י), 33 דונם באיזור התעשייה "פולג" בנתניה בפטור ממכרז לעותרת, חברת "קאש אנד קארי" (להלן: "העותרת").
אין זה סוד, כי עמדת רמ"י היא שהשימוש המבוצע כיום במקרקעין אינו תואם את המטרה לשמה הם הוקצו בפטור ממכרז לעותרת, לצורך הקמת מרכז לאספקת מזון לחנויות קמעונאות.
...
רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י) סברה, כי יש להיעתר לבקשה, ואילו העותרת טוענת כיום, כי מדובר בהתכתבויות שנעשו במסגרת משא ומתן לפשרה - מידע אותו הרשות אינה מחויבת למסור לפי הוראות החוק.
עיינתי, כאמור, בתכתובות וסבורני כי הצדק עם התנועה ואכן קיים אינטרס ציבורי בגילוין ובחשיפתן.
סוף דבר אני דוחה את העתירה וקובעת, כי אין מקום להתערב בהחלטת הממונה לגלות את התכתובות, למעט המכתב מיום 8.1.13.
העותרת תשלם לכל אחת מהמשיבות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ ובסה"כ 20,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הקצאת הקרקע למוסך לאור האמור, יש לבחון האם נפל פגם בהחלטת המשיבים 1 ו-3 לדחות את בקשת העותר מהטעם כי בקשתו אינה עומדת בתנאי הסף על פי הוראת חוזר המנכ"ל. על פי ההחלטה נמצא כי בקשת העותר אינה עומדת בתנאי סעיף 5.2: המבקש מעוניין בהקצאה שמטרתה שימוש בקרקע לצורך הקמה או הרחבה של מיפעל תעשייתי או מיפעל שתחום עסוקו מלאכה או בניית מבני תעשיה להשכרה לתעשיה או מלאכה.
תכלית הענקת הפטור ממכרז בהקצאת קרקע לבעלי תעשיה ומלאכה נועדה לעידוד פיתוחם של איזורי תעשייה, עדוד העסקתם של עובדים, והוצאתם של עסקי תעשיה ומלאכה מאזורי מגורים ומסחר (ראו בג"ץ 10284/08 יצחק אליהו- עבודת עפר בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (28.12.2009); ת"א (נצ') 859-09 שגב נ' מינהל מקרקעי ישראל (19.05.2013); ה"פ (ב"ש) 24081-07-11 אילת פלסטיק בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל (24.12.2012); ת"א (מר') 21756-06-11 הנ"ל).
ככל שהועדה תמצא כי בקשת העותר היא בקשה להקצאת קרקע למוסך במובן סעיף 7 האמור, תנתן החלטה מתאימה.
...
סוף דבר בשים לב לכל האמור הגעתי למסקנה כי טעתה הוועדה כאשר דחתה את בקשתו של העותר על הסף.
שוכנעתי כי עסקו של המשיב, מוסך לתיקון רכבים, עונה להגדרת "מפעל למלאכה" ועל כן היה על הוועדה לדון בבקשה לגופה.
על כן אני מקבל את העתירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2009 בעליון נפסק כדקלמן:

בהתאם לנוהל, שעמד בתוקפו במועד כריתת חוזה הפיתוח (נוהל 31.11) – נידרש כי שינוי מטרת ההקצאה של קרקע, שהוקצתה בפטור ממכרז למפעלי תעשיה ומלאכה קודם לחלוף שבע שנים ממועד אישור העסקה (להבדיל ממועד כריתת חוזה החכירה) ילווה ב-"אישור/המלצת משרד התמ"ס ואישור המינהל", ולאחר מכן – באישור המינהל בלבד (להלן: הנוהל הקודם).
לגוף הדברים, וחרף אי-ההתאמה המסוימת בין החלטה 1455 והנוהל החדש: המינהל פעל בהתאם לאמור בהחלטה 1455, הבאה למנוע את ניצול מקרקעי המדינה שלא למטרות לשמן יועדו.
...
דין העתירה – להידחות, הן על הסף, והן לגופה, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.
אוסיף, כי כל טענת הסתמכות של העותרת דינה ממילא להידחות, שעה שהעותרת לא הסתמכה בתום לב על הנוהל הקודם (שבפתיח לו מודגש כי הוא מסמך פנימי, שאין בו כדי לבסס זכויות).
הנה כי כן מי שעושה דין לעצמו (כמו העותרת כאן, שהפעילה את המועדון ללא כל פניה למינהל, ורק לאחר שקיבלה הודעה על ביטול חוזה הפיתוח וננקטו נגדה צעדים משפטיים לסילוק ידה מן הקרקע – החלה לפעול להשגת היתר להפעלת המועדון) – איננו בגדר מי שפועל בתום לב, במשמעותו ובנפקותו המשפטית של ביטוי זה. נוכח כל האמור לעיל, אציע לחבריי לדחות את העתירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נוהל 31, על פיו הגיש העותר את בקשתו המקורית, בוטל, וביום 15/6/2016 היתקבל נוהל חדש ברשות מקרקעי ישראל שסומן נוהל 35.02B, שכותרתו "הקצאה בפטור ממכרז לתעשייה ומלאכה לרבות מבנים להשכרה בקוו העימות ובאיזור עדיפות לאומית א' והרחבת מיפעל" (להלן: נוהל 35).
לענייננו רלבאנטית הוראת סעיף 5.2 להוראות המנכ"ל הקובעת: המבקש מעוניין בהקצאה שמטרתה שימוש בקרקע לצורך הקמה או הרחבה של מיפעל תעשייתי או מיפעל שתחום עסוקו מלאכה או בניית מבני תעשייה להשכרה לתעשייה או מלאכה (נספח ב' לתשובת המשיבים 2-1).
ככל שהועדה תמצא כי בקשת העותר היא בקשה להקצאת קרקע למוסך במובן סעיף 7 האמור, תנתן החלטה מתאימה.
...
סוף דבר בשים לב לכל האמור, הגעתי למסקנה כי לא נפל כל פגם בהחלטת הדחייה ועל כן דין העתירה להידחות.
אשר על כן, אני דוחה את העתירה.
העותר ישלם למשיבים 2-1 הוצאות בסך של 5,000 ש"ח וסכום זהה למשיבה 3.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

ביום 27/2/2005 הודיע עו"ד אשל למנהל על עסקת המכר שנערכה בין שגב לצח”ר ובהתאמה ביקש העברת זכויות משגב לצח”ר. הגב אבינערי אישרה כי כבר בפברואר 2005 נודע לה, כי שגב מבקש להעביר זכויותיו לצח”ר לאחר שהתקבלה במנהל הבקשה להעברת זכויות ביום 27/2/2005 (עמ' 52 לפרוטוקול).
ברם, בהתאם לנוהל, שעמד בתוקפו במועד כריתת חוזה הפיתוח (נוהל 31.11) – נמצא כי שינוי מטרת ההקצאה של קרקע, שהוקצתה בפטור ממכרז למפעלי תעשיה ומלאכה קודם לחלוף שבע שנים ממועד אישור העסקה (להבדיל ממועד כריתת חוזה החכירה) ילווה ב-"אישור/המלצת משרד התמ"ס ואישור המינהל", ולאחר מכן – באישור המינהל בלבד (להלן: הנוהל הקודם).
...
ביטול הסכם חכירה של מקרקעין לאחר שפותחו ולאחר שנבנה עליהם מבנה הינו פעולה מרחיקת לכת, שאינה יכולה להיעשות כלאחר יד. טענות המינהל בתביעה העיקרית מנגד, טוען המינהל, כי דין התביעה להדחות על הסף.
ההודעות לצד שלישי נדחות.
באשר להוצאות, הרי משנתקבלה תביעתו העיקרית של שגב ונדחתה תביעתו העיקרית של המינהל, החלטתי לחייב את המינהל לשאת בהוצאותיו של שגב, בסכום כולל של 50,000 ₪ ובהוצאותיו של בוגנה בסך 10,000 ₪.
תביעת בוגנה נגד שגב ועו"ד אשל נדחות בעיקרן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו