לתביעתה צרפה התובעת את חוות דעתו של ד"ר רמי דוד, אשר העריך את נכותה בשיעור של 20% בגין פגיעה מניסקלית ופגיעה ברצועה צולבת קדמית אשר חייבה שני ניתוחי שיחזור ופגיעה בסחוס הברך.
ד"ר חובב קבע בחוות דעתו, כי לתובעת נותרה בעקבות שני האירועים נכות צמיתה כוללת בשיעור של 20% בגין חוסר יציבות שיורית, כריתה של המיניסקוסים והנזק הסחוסי וכן, נכות אסתטית מינורית בגין צלקות ניתוחיות בשיעור של 2%.
מושכלות יסוד הן, כי הנכות הרפואית מהוה תירגום של הפגיעה הגופנית לאחוזים.
הוצאות רפואיות וניידות לעבר לעתיד
טוענת התובעת כי נגרמו לה הוצאות מרובות עבור נסיעות לטיפולים, ביקורות, בדיקות, אבחונים והוצאות רפואיות בגין רכישת מכשיר MACI לגידול תאים ויצירת סחוס ממקור עצמוני, לצורך השתלתו בברכה של התובעת וטיפולי פיזיוטראפיה במסגרת פרטית.
...
לאחר שעיינתי בתצהיר התובעת והתרשמתי מעדות אמה, התרשמתי, כי התובעת פעלה על פי עצת רופאיה בזמן אמת במטרה להיטיב את מצבה הרפואי ולפיכך, גם אם טיפולים אלה לא אושרו על ידי המומחה הרפואי יש מקום להשיב לתובעת את הוצאותיה ככל שהן קשורות לאירוע השני בשים לב לכך שהנזק הסחוסי נגרם בעקבות שני האירועים במידה שווה כקביעת ד"ר חובב .
סוף דבר
סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת פיצויים בסכום של – 341,250 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% וכן החזר אגרה, כפי ששולמה בתוספת הצמדה מיום התשלום.
ההודעה לצד השלישי שהגיש המנהל והודעת קק"ל שתיהן כנגד המועצה והראל חברה לביטוח בע"מ– נדחות.
