בהחלטת בית משפט קמא צוין כי באותו מכתב נזכר באופן מפורש כי בהוסטל שבכוונת המבקשת לפתוח בביתה של המשיבה יתגוררו 16 מטופלים שהם נפגעי התמכרויות ודרי רחוב, ואשר תוארו כדלקמן:
"אוכלוסיה בגירה שנגמלה ואינה מכורה פעילה לחומרים פסיכואקטיביים. חלקם מקבלים תרופה לשימוש אחזקתי ממושך: מתאדון או סבוקסון, הנתנת להם בתחנות של משרד הבריאות ולא בהוסטל. אנשים הסובלים מתחלואות פיזיות ונפשיות המוגדרים ככאלה שאינם ברי שקום, שאינם עברייני אלימות או עבירות מין, אינם אנשים מסוכנים אלא אוכלוסיה חלשה שהשימוש בסמים ואלכוהול או דרות הרחוב גרמה להם לנזקים פיזיים ונפשיים שבגינם יצטרכו לווי כל חייהם".
בית משפט קמא ציין, כי במכתב הובהר כי מדובר במסגרת הנדרשת לרישיון המחייב תנאי סף ופקוח שוטף, וכי משרד העבודה והרווחה יבצע בקרה שוטפת וקפדנית כדי לוודא שהפעילות בהוסטל עומדת בכללים שנקבעו במסגרת המיכרז.
המשיבה, בעלת הבית בו אמורים להשתכן הדיירים, ואשר הסכימה למתן הצוו הזמני, חזרה על עמדתה זו גם לאחר קבלת הודעת היועץ המשפטי לממשלה, ובעניין זה הפניתה אל התצהיר שצורף לבקשה למתן צו מניעה זמני דומה שהוגשה על ידה במסגרת תביעתה לביטול הסכם השכירות שנחתם בינה לבין המבקשת ולהשבת החזקה בנכס זה לידיה, ואשר במסגרתו דחתה המשיבה את טענת המבקשת בדבר מודעותה של המשיבה לנתוני הדיירים המיועדים מכח יידוע בנה וחתימתו על הנספח להסכם השכירות.
בית משפט קמא הבהיר בהחלטתו החדשה כי קביעתו בדבר קיומה של אינדיקאציה ברורה לקיומו של חשד לקיום חריגות בניה חדשות במקום, לא התבססה על דו"ח הפיקוח אשר היתקבל כראיה להוכחת עצם קיומו בלבד אך לא לתכנו, אלא על המכתב שהוגש מטעם יועציה המשפטיים של הוועדה לתיכנון ובניה, בו צוין כי "בהמשך לדו"ח הפיקוח שנתקבל במחלקת הפיקוח בועדה, אשר מצביע על חשד לבצוע עבירות בתחום התיכנון והבניה, הורה התובע על המשך הליכי חקירה וכן יוחלט על המשך הליכי האכיפה והכל בהתאם להוראות החוק והנחיות המחלקה לאכיפת דיני המקרקעין" - מכתב שאליו צורפה בקשת המפקח מטעם הוועדה להוצאת צו כניסה למקרקעין לשם חקירת חשד לתוספות בניה בסטייה מהיתר, וכן פיצול המבנה למספר יחידות דיור, וצו הכניסה מיום 06/06/18 שניתן בעקבותיה.
במקרה הנידון, המשיבים מבססים את עילת המיטרד על הטענה לנזק שעלול להגרם לשגרת חייהם ובריאותם של התושבים, לרבות חשש יום יומי לחייהם ולחיי ילדיהם, רעש תמידי מכמות הדיירים, ופגיעה קשה בזכותם של התושבים להנות מבתיהם ומקניינם, מוקדי ליכלוך ובריאות וסכנה להמצאות מזרקים וחומרים למיניהם בקירבת בתי המגורים בשכונה, והעובדה כי אמור לפעול בהוסטל צוות עובדים שעשוי להסב מיטרד תחבורתי ובטיחותי מהמעלה הראשונה ובעיות חניה.
...
אין בידי לקבל קביעה זו. עמדת המשיבה הובאה בפני בית משפט קמא תחילה ללא כל תצהיר שתומך בה, ולאחר מכן, הפנתה המשיבה לתצהיר שהוגש מטעמה במסגרת תביעה שהוגשה לבית המשפט בתל אביב לביטול הסכם השכירות שנחתם בינה לבין המבקשת.
באיזון בין מכלול השיקולים, סבורני כי כפות המאזניים נוטות דווקא לטובת המבקשת, שממילא וככל שתביעת המשיבים בסופו של יום תתקבל, תהיה חייבת לפעול לפינוי הנכס.
סוף דבר
סיכומו של דבר, ומן הנימוקים שפורטו, אני מקבלת את הערעור, ובהתאם מורה על ביטול צו המניעה הזמני שניתן על ידי בית משפט קמא בהחלטתו מיום 02/10/18.
