מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הרשעה המבוססת על ראיות נסיבתיות

בהליך גרימת מוות בנהיגה רשלנית (גמ"ר) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בנסיבות אלה, מקום בו ההרשעה מבוססת על ראיות נסיבתיות, טוען הסניגור, ראוי להנות את המערער מהספק, להכיר בתרחיש החלופי כאפשרי ולזכות אותו מאשמה.
...
סוף דבר התוצאה היא, שהרשעת המערער בגרימת מותן של המנוחות, הגב' אטקין ז"ל והגב' שפירא ז"ל בדין יסודה.
כידוע, ערכאת הערעור תתערב בעונש שגזרה הערכאה הדיונית במקרים חריגים, אלו שבמסגרתם נפלה טעות מהותית או שהעונש חורג באופן ניכר ממדיניות הענישה הנוהגת (ראו למשל: ע"פ 2200/16 סויטאת נ' מדינת ישראל, פסקה 8 ,ניתן ביום 21.7.16) לא זו אף זו, בית המשפט העליון עמד על עקרונות הענישה בעבירות של גרם מוות ברשלנות בתאונות דרכים, כדלהלן: "האחד, ראוי לגזור על נאשם עונש מאסר בפועל ופסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עקרון קדושת החיים והן משיקולי הרתעה. השני, בדרך-כלל הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופייה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם על-ידי אנשים נורמטיביים. השלישי, אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות" (ע"פ 6755/09 אלמוג נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 16.11.09) כשאלו הם פני הדברים, לא מצאנו כל טעם להתערב בעונש, ההולך כברת-דרך ארוכה לקראת המערער, בשים לב למהות ההרשעה ולתוצאותיו הקשות של מעשה-העבירה, לא כל שכן כאשר הן הזמן שחלף הן הנסיבות האישיות מצאו ביטויים לקולה בעונש המאסר שנגזר.
התוצאה היא שהערעור על שני חלקיו נדחה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

המבקש ערער על פסק דינו של בית משפט קמא בטענה כי הרשעתו התבססה על ראיות נסיבתיות שאינן מספיקות להרשעה.
...
בהתבסס על ראיות אלה (ועל ראיות אחרות, שחשיבותן פחותה), הגיע בית משפט קמא למסקנה כי המבקש היה בן שיחו של הנאשם 1 בשיחות שתוארו לעיל.
סבורני כי המבקש דנן עמד בנטל זה. טענתו כי בית משפט קמא עשה שימוש אסור בידיעתו האישית, להבדיל מידיעה שיפוטית, היא טענה מוגדרת וכבדת-משקל לכאורה (ראו פסק דינה של השופטת ד' דורנר בע"א 2246/01 קיבוץ מעיין צבי נ' קרישוב, פ"ד נח(5) 215, 273-272 (2004)).
אשר על כן, הנני מורה על עיכוב ביצועו של עונש המאסר שהושת על המבקש על ידי בית משפט קמא, וזאת עד להכרעה בערעורו ובכפוף לכך שהמבקש יפקיד בבית משפט קמא ביטחונות כדלקמן: עירבון כספי או ערבות בנקאית בסך של 200,000 ₪; התחייבות עצמית וערבות צד ג׳ על סך כולל של 250,000 ₪.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

במצב זה, ההרשעה המבוססת על ראיות נסיבתיות, תיתגבש מצירופן וממשקלן המצטבר (ראו לעניין זה בין השאר את פסקי הדין הבאים: ע"פ 6392/13 מדינת ישראל נ' קריאף (21.1.2015), כבוד השופט נ' סולברג, פסקות 104-95; ע"פ 8808/14 פחימה נ' מדינת ישראל (10.1.2017), כבוד השופט צ' זילברטל, פסקות 43-40; ע"פ 2661/13 יחייב נ' מדינת ישראל (18.2.2014), כבוד השופט ס' ג'ובראן, פסקות 40-36; ע"פ 10635/08 נעים נ' מדינת ישראל (13.12.2010), כבוד השופט א' א' לוי, פסקות 6-5).
...
תוכן הכרעת הדין מס' פסקאות חלק I חלק כללי - כתב האישום, ההליך הנדון, סדר הדיון בהכרעת הדיון כתב האישום 31-2 ההליך הנדון ושמיעתו: הגשת כתב האישום, התשובה לאישום, הדיונים, העדים, הראיות וסיכום טענות הצדדים 34-32 סדר הדיון בהכרעת הדין [והערה בעיין ההפניות לפרוטוקולים] 38-35 חלק II שלושה נושאים כלליים: הנאשם; אשורי וההליך בעניינו; 'תיק כוכבית' הנאשם, יהושע (שוקי) גבאי 40-39 אבשלום אשורי וההליך הפלילי בעניינו 44-41 'תיק כוכבית' – הערות בעניין חקירת הפרשה 67-45 חלק III אגף הכספים במשרד החוץ, תשלומים לספקים, דרישות תשלום והכרוך בכך כללי – אופן הצגת הנושאים הנוגעים לעבודת אגף הכספים ולכל הכרוך בכך 69-68 עיקרי תהליך התשלום לספקים (1) ניהול תקציב משרד החוץ – כללי (סעיפי תקציב וחלוקתו בין החטיבות) 75-70 (2) מערכת הבקרה התקציבית 79-76 (3) מערכת הבוחן (מערכת התשלומים) 85-80 הטיפול בדרישות התשלום – מהות, תיעוד והיבטים ראייתיים (1) כללי 86 (2) היקף דרישות התשלום 87 (3) תפקודה של מחלקת הכספים בתקופה הרלוונטית 90-88 (4) סיסמאות והרשאות לשימוש במערכת הבוחן 96-91 (5) תיעוד הפעולות במערכת הבוחן בטופס 'שינויי דרישת תשלום' 98-97 (6) תיעוד פעילות מערכת הבוחן בקבצים הטכניים 105-99 (7) דו"חות הנוכחות של העובדים 112-106 (8) שמירת דרישות התשלום בארכיב והיעלמות דרישות התשלום המקוריות 118-113 תפקידו של הנאשם בכל הנוגע לטיפול בדרישות התשלום 124-119 המחלוקות בנושא הראיות שלטענת המאשימה הן 'רשומה מוסדית' (1) השאלות שבמחלוקת ועיקרי טענות הצדדים בעניינן 138-125 (2) דרישות התשלום שהוגשו – דיון והחלטה אם הן 'רשומה מוסדית' 145-139 (3) דו"חות הנוכחות – דיון והחלטה אם הם 'רשומה מוסדית' 150-146 (4) הקובץ הטכני הגזור (ת/73) – דיון והחלטה אם זו 'רשומה מוסדית' 155-151 טענת השיטה שבה טיפל הנאשם בדרישות התשלום הנזכרות באישומים ודיון בקשייה (1) טענת "השיטה" על-פי טענת המאשימה 159-156 (2) דיון בטענת "השיטה" ובקשייה" 164-160 חלק IV הנופשונים של עובדי משרד החוץ הנופשונים של עובדי משרד החוץ – הערות כלליות 166-165 תורה שבעל-פה – היעדר כללים והנחיות בנושא הנופשונים 169-167 הכללים הלא כתובים בעניין הנופשונים והחריגים לכללים (1) הכללים הגמישים והלא כתובים 171-170 (2) הרבה חריגים למעט "כללים" לא כתובים 173-172 (3) דוגמאות לחריגים הרבים 182-174 (4) נופשונים – סיכום 183 חלק V טענות הצדדים בעניין גרסת הנאשם ובעניין ניהול החקירה טענות המאשימה – הטענה כי גרסת הנאשם היא גרסה כבושה 185-184 טענות ההגנה בעניין חקירת הנאשם, שתיקתו בחקירה וטענת 'הגרסה הכבושה' 190-186 דיון בטענת הגרסה הכבושה 193-191 חלק VI העבירות שבהן הואשם הנאשם כללי 194 עבירת הגניבה (סעיף 384) ועבירת הגניבה בידי עובד ציבור (סעיף 390) 198-195 עבירת ניסיון גניבה 200-199 עבירת לקיחת שוחד (סעיף 290) 203-201 עבירה של זיוף בידי עובד ציבור בכוונה לקבל דבר (סעיף 421) 206-204 חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה (סעיף 5 בחוק המחשבים) 209-207 חלק VII דיון באישומים סדר הדיון באישומים 210 האישום הראשון – ניסיון גניבת כספי קופת החירום של שגרירות קהיר (1) תמצית עובדות האישום הראשון 212-211 (2) עיקרי העובדות ועיקרי הראיות בעניין האישום הראשון 222-213 (3) האישום הראשון – דיון והכרעה 228-223 האישומים בעניין אשורי: האישום השני – הנופשנים של אשורי ב'כינר'; האישום הרביעי – הקניות של אשורי מ'בנטל' (1) תמצית עובדות האישום השני והאישום הרביעי 231-229 (2) הערות בעניין ההליך הפלילי בעניינו של אשורי ובעניין קביעותיו 235-232 (3) דיון בראיות בעניין האישום השני (הנופשונים של אשורי ב'כינר') 245-236 (4) דיון בראיות בעניין האישום הרביעי (הקניות של אשורי ב'בנטל') 256-246 (5) דרישות התשלום – הנופשונים של אשורי והקניות של אשורי מ'בנטל' 259-257 (6) סיכום טענות המאשימה ותשובת ההגנה 266-260 (7) גרסת הנאשם והיעדר מניע 273-267 (8) האישום השני והאישום הרביעי – דיון והכרעה 278-274 האישום השלישי – הנופשונים במלון 'הרודס' באילת (1) תמצית עובדות האישום השלישי 283-279 (2) עובדות וראיות הנוגעות לשני הנופשונים הנדונים באישום זה 288-284 (3) הנופשון משנת 2012 – התשלום עבור החדרים הנוספים 303-289 (4) הנופשון משנת 2013 – תשלום חלקו של הנאשם 311-304 (5) האישום השלישי – סיכום 312 האישומים בעניין מרילי: האישום החמישי – לקיחת שוחד ממרילי; האישום השישי – מוצרי חשמל ממרילי (1) תמצית עובדות האישום החמישי והאישום השישי 315-313 (2) העבירות הקשורות של אשורי ושל מרילי והערה בעניין השוחד הנטען 321-316 (3) האמנם הנסיבות הנוגעות לנאשם מצביעות על עבירת שוחד 331-322 (4) התשלום תמורת מוצרי החשמל הנדונים באישום החמישי 342-332 (5) האישום החמישי – סיכום 344-343 (6) דיון באישום השישי 358-345 (7) האישום החמישי והאישום השישי – סיכום 359 האישום השביעי – רישום שעות נוספות (1) תמצית עובדות האישום השביעי 362-360 (2) העובדות והראיות בנושא אישור השעות הנוספות ובנושא המברקים 381-363 (3) טענות המאשימה 385-382 (4) טענות ההגנה 386 (5) האישום השביעי – דיון והכרעה 393-387 עבירות לפי חוק המחשבים (1) תמצית העובדות ועיקרי הראיות הנטענות 395-394 (2) דיון והכרעה בעניין עבירות המחשב שבהן הואשם הנאשם 402-396 חלק VIII סיכום ותוצאה הערות לסיכום 408-403 סיכום פסק הדין 409 בהתאם להכרעת דין זו ומנימוקיה, הנאשם מזוכה מכל העבירות שבהן הואשם על-פי כתב האישום.
חלק VIII סיכום ותוצאה הערות לסיכום בהתאם למצוות המחוקק, נקבע כבר בפתח הכרעת הדין כי הנאשם מזוכה מכל העבירות שבהן הואשם בכל שבעת האישומים אשר לפיהם הואשם בכתב האישום.
הנימוקים לכך פורטו בהרחבה, אולי אף בהרחבה יתירה, בהכרעת דין זו. מעבר לנימוקי הכרעת הדין, נראה כי יש להוסיף עוד מספר מילים לסיכום הדברים.
למרות מסקנה זו, לא פטרתי את עצמי מהצורך לבחון את כלל הראיות ואת כלל טענותיה של המאשימה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

הלכה היא, כי ניתן להרשיע בהתבסס על ראיות נסיבתיות, כאשר המבחן לכך הוא מבחן השכל הישר.
...
טיעוני הצדדים : טיעוני המאשימה : כל הראיות צריכות להוביל את בית המשפט למסקנה אחת ויחידה והיא הרשעת הנאשמים בדין.
המאשימה לא הוכיחה בפני , והכל מהטעמים לעיל, כי הימצאות הנאשמים 2,3 באזור בו נצפו , בנסיבות בהן נצפו ובהחזיקם התפוסים אותם החזיקו מוביל למסקנה היחידה המסתברת כי פעלו לצורך ביצוע ציד במקום, לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר שהות הנאשמים באיזור בית העלמין ולא הוכח כי מטרה אחת ויחידה יכולה להיות להימצאותם במקום וזו הינה ציד דורבנים בין אם נבחן מקום עיכובם של נאשמים 2,3 או אף האיזור המסומן ב"א" בנ/2 וכי התפוסים אותם החזיקו הנאשמים 2,3 משמשים ושימשו בפועל את נאשמים 2,3 לביצוע עבירת ציד דורבנים או כל חיי בר מוגנת אחרת.
בית המשפט המחוזי (כב' א' קולה) ציין בהחלטתו כי לא די בעצם המצאות כלי ציד בתוך רכב כדי להגיע למסקנה הגיונית אחת ולפיה המערערים עסקו בציד, לא נשללה האפשרות כי המערערים מצאו קוצי הדורבנים ואלו לא הגיעו לרכב כתוצאה מציד דורבנים וכפי המקרה שבפני, גם לא נמצאו כלל כתמי דם או חלקי דורבן אחרים בחזקת המערערים או ברכבם.
סוף דבר לאור כל האמור עליל מצאתי הדברים אשר נאמרו בידי בית המשפט המחוזי בפס"ד פחמאוי לעיל כמשקפים נאמנה התרשותו של מותב זה וקביעותיו בגין הראיות שהובאו לעיון בית המשפט בץיק זה : "החשד כי המשיב שהה במקום בו נתפס על-ידי עדי התביעה למטרת ציד דורבנים – קיים, ומרחף באוויר, אך אין די בכך על מנת לקבוע שהתשתית הראייתית כפי שהניחה המערערת בפני בית משפט קמא, די בה על מנת להוכיח את אשמו של המשיב מעבר לספק סביר." מכאן כי אני מורה על זיכוי הנאשמים מחמת הספק.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בטרם אדרש לפרטים, אציין כי בנגוד לטענת המערער לפיה הרשעתו מבוססת על ראיות נסיבתיות, ולכן גם מתאפשרת היתערבות ערכאת העירעור בהסקת המסקנות העולות מן הראיות, אין אלו פני הדברים.
...
נוכח צבר נתונים זה, מקובלת עלי מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי א', כמו גם המערער, טעו לחשוב כי קליבר האקדח הוא 0.22 מ"מ, וכך התייחסו אליו בשיחות המוקלטות מהן עולה כי בירי עשה המערער שימוש באקדח זה שרכש מהמערער ושלאחר מכן מכר אותו, יחד עם חביב, לאחרים.
לפיכך, ולאור יתר הקביעות העובדתיות ביחס לאישום זה כפי שפורטו לעיל בסקירת הכרעת הדין, דין הערעור להידחות גם ביחס לאישום זה. הערעור על גזר הדין המערער הורשע בביצוע רצח בכוונה תחילה, בהתאם לנוסח החוק טרם שינוי בתיקון 137.
סוף דבר לאור האמור לעיל, לו תישמע דעתי יידחה הערעור על שני חלקיו ופסק דינו של בית המשפט המחוזי יוותר על כנו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו