הרשעה בעבירת לקיחת שוחד לפי סעיפים 290 ו 294 לחוק העונשין

השופטת א' חיות: שני ערעורים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ע' גרשון) מיום 19.2.2015 בו הורשע ראש עריית נצרת עילית שמעון גפסו (להלן: המערער או גפסו) בעבירה של לקיחת שוחד לפי סעיפים 290, 294(א) ו-29 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: החוק או חוק העונשין) ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, 12 חודשי מאסר על תנאי ותשלום קנס בסך 20,000 ש"ח. בע"פ 4784/15 מערער גפסו על הרשעתו בדין ובע"פ 3295/15 מערערת המדינה על קולת העונש וכן על קביעתו של בית המשפט קמא כי בנסיבות העניין העבירה שעבר גפסו אין עימה קלון.

...

סוף דבר אני מציעה לחבריי לדחות את ערעורו של גפסו על הכרעת הדין (ע"פ 4784/15) ולקבל את ערעור המדינה (ע"פ 3295/15) במובן זה שעונש המאסר בפועל בן 6 החודשים שנגזר על גפסו יעמוד בעינו אך יהא עליו לרצותו מאחורי סורג ובריח.

אף אני סבור כי בהינתן הניצול הבוטה לרעה של גפסו את מעמדו; הפגיעה בערכי יסוד; והשחתה של הכפופים לו, לפנינו עבירה מובהקת של שחיתות ציבורית שדבק בה פגם מוסרי-ערכי המחייב קביעה כי דבק קלון במעשיו.

ככלל, עבירת שוחד היא עבירה שהמענה לה צריך להיות מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, ואני סבורה שזו התוצאה הראויה גם במקרה שלפנינו.

כתב האישום נגד המבקש הוגש כתב אישום מתוקן, במסגרתו הואשם, יחד עם נאשם נוסף, בעבירות כדלקמן, המתפרשות על פני ארבעה אישומים: קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן:"החוק").

לקיחת שוחד, לפי סעיף 290, יחד עם סעיפים 293(4) ו-294(א) לחוק.

עוד הורשע המבקש לבדו בעבירת לקיחת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק.

...

לשיטתם, מסכת הראיות שהוצגה בבית משפט השלום, ונסיבות ביצוע העבירות מובילות למסקנה, כי לא הוכחה אשמת המבקש בביצוע העבירות המיוחסות לו. עוד נטען במסגרת הבקשה שלפניי, כי יש מקום ליתן למבקש רשות לערער גם בנוגע לגזר הדין שהושת עליו.

לא מצאתי כי יש מקום להתערב במסקנה חד משמעית זו. עמדתי, כי אין ליתן רשות ערעור בנסיבות דנן, לא השתנתה, אף שטענת "ההגנה מן הצדק" והקביעה בדבר הפגם שנפל בעדות הסוכן, עלו לראשונה במסגרת הערעור על פסק דינו של בית משפט השלום.

לאור האמור, הנני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור, על כל חלקיה.

בגין מעשים אלו יוחסו למבקש עבירות של לקיחת שוחד (עבירה לפי סעיפים 290 ו-294 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)) ומרמה והפרת אמונים (עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין).

בית המשפט השלום הנכבד גזר על הנאשם, שישה חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, שישה חודשי מאסר על תנאי, שיושתו אם במרוצת 3 שנים המבקש יעבור את העבירות בהן הורשע, או כל עבירת מירמה, וקנס בסך של 3,500 ש"ח. בתאריך 16.12.2013 דחה בית המשפט המחוזי את עירעורו של המבקש על גזר דינו של בית המשפט השלום הנכבד.

...

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (בהרכב: כב' הנשיאה ד' ברלינר, כב' השופט ג' קרא (סג"נ), וכב' השופטת מ' סוקולוב) מתאריך 16.12.2013 ב-ע"פ 20635-11-13, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית המשפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת י' פרדלסקי) ב-ת"פ 36663-02-12 מתאריך 10.10.2013.

בא-כח המשיבה טען בתגובתו כי אין הצדקה להיעתר לבקשה לאפשר דיון ב"גלגול שלישי" בטענות המבקש, שנידונו ונדחו על ידי שתי ערכאות שיפוטיות, בעיקר כשמדובר בהשגות כנגד גזר דין שנמצא בתוך טווח הענישה, עליו הסכימו הצדדים.

די בכל האמור לעיל כדי להביא לדחיית הבקשה, ואולם למעלה מן הדרוש אציין כי גם לגופו של עניין – לא מצאתי בטענותיו של המבקש ממש.

אין בידי לקבל גם את טענתו של המבקש כי במקרה דנן שיקולים של עשיית צדק מצדיקים הקלה בעונשו של המבקש.

לא שוכנעתי כי כזה הוא המצב בענייננו, אף שהמבקש ניסה לתלות את הדבר בטענות שכאלו, הכרוכות במשמורת על בנו ובהתייחסות הנדרשת אליו (זאת לאחר שעיינתי בהסכם הגירושין, אותו הגיש המבקש לעיון בית המשפט בתאריך 03.03.2014, ובחומר נוסף רלבנטי שבתיק).

סוף דבר: הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית.

בעקבות הודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן הורשע המערער בבצוע 4 עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), 2 עבירות של בקשת שוחד לפי סעיף 294 בצרוף סעיף 290 לחוק העונשין ו-3 עבירות לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000.

...

השופט נ' סולברג: דעתי כדעתו של חברי, השופט נ' הנדל; דינו של הערעור על הכרעת הדין – להידחות.

דינו של הערעור על גזר הדין – להידחות בעיקרו ולהתקבל במקצתו.

סוף דבר הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט נ' הנדל, אליו הצטרף השופט נ' סולברג, ובניגוד לדעתו החולקת של השופט י' אלרון לדחות את הערעור על הכרעת הדין.

העבירות בגין המעשים המתוארים הורשעו הנאשמים בעבירות הבאות: הנאשמת 15 עבירות לקיחת שוחד (כולל ריבוי עבירות) – עבירה לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; 4 עבירות בקשת שוחד, לפי סעיף 290 בצרוף סעיף 294 לחוק העונשין; 3 עבירות מירמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק העונשין; 15 עבירות הלבנת הון (כולל ריבוי עבירות) – עבירה לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000; 6 עבירות שימוש במירמה, בעורמה ובתחבולה במזיד ובכוונה להיתחמק ממס (כולל ריבוי עבירות) – עבירה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].

הנאשמת הורשעה ב-15 עבירות לקיחת שוחד והלבנת הון; 4 עבירות בקשת שוחד; 3 עבירות מירמה והפרת אמונים; ו-6 עבירות מס במסגרת תשעה אישומים שונים.

...

סוף דבר קשה וכואבת היא מלאכת גזירת הדין.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, כפי שפורט בהרחבה לעיל, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: הנאשמת 10 (עשר) שנות מאסר לריצוי בפועל.

חילוט לאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן: נאשמת – חילוט בסך 1,000,000 ₪ מכלל הנכסים שנתפסו.