הרגשת כאבים עזים בזמן עבודה

כעולה מהרישומים הרפואיים שצורפו לתיק, ביקר התובע לראשונה אצל הרופא ביום 6.1.20, שם סיפר "לדבריו לפני כשבועיים קם מכיסא במהלך עבודתו, הרגיש כאב עז בגב ...", ואילו בתעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה שהונפקה באותתו היום (6.1.20) צויין "כאבי גב תחתון עם הקרנה לירך שמאל, קשיי הליכה, הפרעות תחושה בכף רגל שמאל חודש לאחר שקם מכיסא בעבודה ב-22.12.2019" מכלל הראיות עולה כי התובע טוען למעשה כי בעת שקם מכיסאו במהלך עבודתו, חש בכאב חד. גרסה זו הייתה מהימנה עלי.

...

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטענותיהם, מצאתי כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח את טענתו בדבר קיומו של אירוע תאונתי.

לאור כל האמור, משלא הרים התובע את הנטל להוכיח התרחשותו של אירוע תאונתי, דין התביעה להידחות.

שישית, גירסתו של התובע אף אינה עולה בקנה אחד עם טופס ב"ל 283, שכן נרשם בטופס זה כי "בזמן עבודתו הרגיש כאבים חזקים בחזה נפל ונחבל בכתף". = אמנם אמיר העיד בפנינו כי התובע סיפר לו אודות ההחלקה עצמה (ע' 13 ש' 1-7), זאת בהמשך לגירסתו בתצהירו (סע' 8); אך אמיר לא היה עד לנפילה בבוקר ואודות נסיבותיה, בפרט שהמקרה ארע לשיטת התובע בסביבות 06:30 בבוקר והוא פנה לאמיר בסביבות השעה 09:00.

...

לפיכך דין תביעתו להידחות.

אשר על כן, הגענו לכלל מסקנה שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו, שכן לא הוכיח קרות אירוע חריג ביום 15.12.2015 וביום 16.12.2015.

התביעה נדחית.

(ההדגשות הוספו) ביום 5.8.2018 קיבל התובע תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה, בה רשם ד"ר רום ארקדי " לדבריו (התובע ס.א.) בזמן עבודה הרגיש כאבים חזקים בברך ימין". אין תאור התעסקות בשעת הפגיעה או תאור תאונה.

...

מן הכלל אל הפרט לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועיינו בכלל החומר המצוי בתיק החלטנו לדחות את התביעה, כמבואר להלן.

ביום 20.10.2018 הוסיף התובע בתיאור האירוע לרופאיו כי כאביו "לאחר חבלה סיבובית בברך בעת ירידה במדרגו בזמן עבודה," (הטעות במקור) אנו מאמינים לגרסת התובע כי הוא הרגיש כאבים בברך ימין בזמן עבודתו, קרא לאשתו והיא לקחה אותו לבית חולים רמב"ם. עדות זו נתמכה בעדות אמיר וד"ר ג'האד שמצאנו אותן אמינות לעניין זה. השאלה השנויה במחלוקת אם ארע לתובע אירוע תאונתי כהגדרתו בפסיקה אשר גרם לכאבי הברך.

משלא התרשמנו מאמינות התובע ועדיו, חוסר הדיוק בתיאור מנגנון הפגיעה, אנמנזה שוללה אירוע וגרסה מתגלגלת, אנו קובעים כי כשל התובע מלהוכיח קרות אירוע תאונתי בעבודה.

אשר על כן אנו דוחים את התביעה.

ביום 7.10.17 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה בה טען שביום 7.8.17 הוא הרגיש כאבים חזקים בגב בזמן עבודתו וקיבל טפול רפואי לראשונה ביום 8.8.17, וכי מר אלון בן דוד היה עד לתאונה.

...

סוף דבר התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

] ביום 6.8.2019 נבדק התובע על ידי אורתופד, אשר רשם במסגרת התלונות כך: "לדבריו מזה 10 ימים כאבים בכף רגל שמאלית ללא סיפור חבלתי ללא מחלת חום מזה שבוע בזמן עבודה הרגיש כאבים חזקים בסובך ימין עם נפיחות בהמשך הופיע שטף דם לאורך סובך ימין – לציין מטופל בקומדין בתאריך 1/8 נבדק במיון ב"ח המשפחה הקדושה עקב כאבים נפיחות סבובך בוצע US דופלר ורידים שהיה תקין".[footnoteRef:8] אכן, יש טעם בטענת הנתבע כי בשלב בו נבדק התובע על ידי האורתופד, ניתן היה לצפות כי ימסור לרופא כי מעד בזמן ירידה במדריגות.

...

ניתן להבין מדוע התובע מבחין בין שני המצבים – נפילה/חבלה אל מול תנועה לא טובה – ולכן לא שוכנענו כי יש ברישום הרפואי כדי לערער את מהימנות עדותו.

] על יסוד כל האמור לעיל, שוכנענו כי התובע ביצע דריכה לא נכונה עם הרגל, בשל איבוד שיווי משקל, ללא חבלה או נפילה שכן נאחז במעקה כדי לייצב עצמו.

סיכום על כן, אנו קובעים כי ביום 30.7.2019 התרחש אירוע תאונתי כאשר התובע ירד במדרגות, מעד ואיבד שיווי משקל, נאחז במעקה ועשה 'תנועה לא טובה' עם רגל ימין בעקבותיה חש בכאב בשוק ימין.