במועדים הרלוואנטיים לתובענה, היתה התובעת אחת החברות המובילות בתחום ההרחבות הקהילתיות בעמקים ובגליל והעניקה ללקוחותיה (רוכשי הדירות) שירות מלא, החל מבחינת היישוב ,דרך התאמת דירת המגורים ,תכנונה ועיצובה לצורכי הלקוח (רוכש הדירה) ועד למועד מסירת מפתח הדירה.
מוסכם בזאת כי לאחר החתימה על הסכם עם החברה, נופנה לעבור תהליך קליטה, שמחייב מדרך עוז במלואו ונקבל אישור מנהל מקרקעי ישראל להקצאת מיגרש במדרך עוז.
אנו מצהירים כי אין לנו הסכם פיתוח ו/או הסכם חכירה עם מנהל מקרקעי ישראל לגבי מיגרש אחר בישוב קהילתי ו/או חקלאי וכי איננו בעלי זכות לנחלה, למגרש מגורים צמוד קרקע או למשק עזר ביישוב כלשהוא.
ביום 16.3.2007, התקשרו התובעים והנתבעת בחוזה למתן שירותי בנייה, לפיו התחייבה הנתבעת כלפי התובעים, בין השאר, לבנות להם בית מגורים בשטח 170 מ"ר, לפי התכניות והמפרט הטכני (נספחים ב' ו-ג' לחוזה האמור) (להלן: "הבית"), על המקרקעין הידועים במיגרש 290, חלקה 2 בגוש 11807 בקרקעות היישוב מדרך עוז והמצוי בפרויקט (להלן: "המיגרש") ,בתמורה כוללת בסך של 947,750 ₪.
התמורה המוסכמת לפי החוזה ונספחיו בסך של 947,750 ₪, כוללת בנוסף לעלות בניית הבית ומחיר המיגרש "תשלום דמי הוון חכירה למנהל מקרקעי ישראל ותשלום עבור דמי פיתוח ותשתיות, תשלום למשקם בגין שיחרור המיגרש משעבוד, תשלום לרשות העתיקות, תשלום לאגודה ותשלום בגין אגרות והיטלים, ואינה כוללת תשלום של 1.5% שכ"ט עו"ד וכן תשלום בגין מס רכישה" (סעיף 1 לנספח ה' לחוזה).
...
חברת שבח הודיעה לתובעים, כי במידה והנתבעת תשלם לה את הוצאות התשתיות הציבוריות, היא (חברת שבח) תאפשר לתובעים לבנות את הבית על המגרש.
הנידון דידן
לאחר שעיינתי, עיין היטב, בכתבי הטענות ולאחר ששקלתי ובחנתי את המצב המשפטי והראיות הקבילות שנפרשו בפניי ובשים לב לממצאים העובדתיים שהוכחו כדבעי במקרה דנן, מסקנתי היא, כי התובעים הוכיחו כדין את עילת תביעתם כנגד הנתבע.
התוצאה
התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לתביעה ומחייב בזה את הנתבע 2 לשלם לתובעים כדלקמן:
סך של 341,856 ₪;
וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך של 30,000 ₪;
הסכומים האמורים ישולמו לתובעים, באמצעות בא-כוחם, בתוך 30 יום מיום המצאת פסק-הדין לידי הנתבע 2, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
