הקפאת הליכים שבת כספי מע"מ והתחייבות בבקשה להקפאת הליכים

בגדרי הסעדים נתבע צו המורה למשיבות לעמוד בהוראות הדין וכן פיצוי כספי לחברי הקבוצה.

יצוין כי בעקבות החלטת הנציבות הגישו המשיבות לנציבות בקשה לפטור אותן מהוספת כתוביות לסרטי תלת מימד בהיותה "נטל כבד מידי" ואף קיבלו פטור זמני עד למתן ההחלטה, אולם במהלך ההיתדיינות דחתה הנציבות בקשתן זו. הצדדים ניהלו הליך גישור לפני כב' השופט (בדימוס) משה גל אשר לא הביא לגיבוש הסכמות סופיות, אולם במועד שנועד לשמיעת ההוכחות קיימו הצדדים משא ומתן שהתבסס על המלצות המגשר והציגו לפני בית המשפט את עקרונות הפשרה שגיבשו.

יצוין כי במהלך ניהול ההליך ניתן צו להקפאת הליכים נגד המשיבות 1-5, אולם המנהלים המיוחדים שמונו למשיבות 1-5, באישורו של בית משפט של פירוק, צרפו חתימתם להסדר הפשרה.

עקרי הסדר הפשרה לפי הסדר הפשרה המוצע תיכלול הקבוצה את "כל תושבי מדינת ישראל שהם אנשים עם מוגבלות בשמיעה הזקוקים לכתוביות בעברית בעת צפייה בסרטים מדובבים לעברית, וסרטים ישראליים מכל סוג, לרבות סרטי תלת-מימד". במסגרת ההסדר התחייבו המשיבות לחלק לאנשים עם מוגבלות בשמיעה, במשך תקופה של שנתיים, ללא כל תשלום, 50,000 כרטיסים לסרטים מדובבים וכן לסרטים ישראליים מכל סוג, לרבות סרטי תלת-מימד.

הצדדים המליצו על תשלום גמול למבקש בסך 30,000 ₪ ושכ"ט עו"ד לבא כוחו בסך 250,000 ₪ בצרוף מע"מ. פירסום והיעדר התנגדויות בהחלטתי מיום 31.1.18 הוריתי על פירסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה בעיתונות, ועל משלוח הבקשה ליועץ המשפטי לממשלה ולנציבות שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.

ולסיום הוער כי ראוי לתקן את ס' 15 להסדר באופן שיובהר כי מיגבלת המימוש בימים חמישי עד שבת, חג וחול המועד, לא תחול אלא על הקרנות מיוחדות ולא על מימוש רגיל של הכרטיסים.

...

אני מאשרת גם את המלצת הצדדים לעניין הגמול למבקש ושכ"ט עו"ד לבא כוחו, ומורה כי אלה ישולמו במועדים שנקבעו בהסדר הפשרה.

אני מורה על מחיקת בקשת האישור בעניינה של המשיבה 19.

אני מורה על פרסום הודעה בנוסח המוצע בנספח ג' לבקשה לאישור הסדר פשרה.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני כב' השופטת שרה דברת – ס. נשיא פר"ק 17475-07-16 בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג - 1983 להלן: "הפקודה" ובעניין: 1. ח.א.ש מערכות ושרותים בע"מ ח.פ 511474124 2. מוקד ח.א.ש בע"מ 513602896 3. גלים גלים אשקלון514406412 להלן: "החברות/ קבוצת ח.א.ש" 4. צבי בן שבת להלן: "בן שבת" ובעניין: עו"ד קרן רייכבך סגל להלן: "הנאמנת המוצעת" ובעניין: מדינת ישראל – משרד האוצר – אגף המכס והמע"מ להלן: "מע"מ" ובעניין: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ להלן: "המבקש" ובעניין: בנק לאומי בע"מ להלן: "המבקש" ובעניין: בנק דיסקונט בע"מ להלן: "המבקש" ובעניין: בנק מזרחי בע"מ להלן: "המבקש" ובעניין: בנק הפועלים בע"מ להלן: "המבקש" ובעניין: כונס הנכסים הרישמי להלן: "הכונ"ר" נכחו בדיון עו"ד גיא אידו ומתן יאס – ב"כ המבקשת ועו"ד קרן רייכבך-סגל – הנאמנת המוצעת עו"ד שי מילוא ועו"ד אינסל – בשם בעל השליטה מר צבי בן שבת עו"ד עמית לדרמן ועידן מילר – ב"כ בנק מרכנתיל דיסקונט עו"ד בניהו, לאבל – ב"כ בנק לאומי עו"ד חיות גרינברג ועו"ד אורון קרן – ב"כ 684 עובדים עו"ד גלילה ואלון הורנשטיין – ב"כ חלק מהעובדים, מפעלי כי"ל ים המלח ודלק פי גלילות ירושלים עו"ד דורון קורן – ב"כ בנק הפועלים עו"ד ערן אייזיק – ב"כ ק.ל.ס. קפיטל עו"ד רעות אברהם ועו"ד ארז חבר בתפקידו ככונס נכסים על נכסי גלים גלים ומנהל מיוחד של חברת רוביקון עו"ד יוסי מנדלבאום ב"כ כ- 270 נושים ברוביקון עו"ד עופר שפירא ויונתן פרידמן – ב"כ מחזיקי אגרות חוב פרוייקט גלים עו"ד מרדכי האן מרקוביץ – ב"כ אלקטרה בע"מ, נושה בגלים עו"ד גילת דנן – ב"כ בנק מזרחי עו"ד אמיר פרנקל – ב"כ חיפה כימיקלים עו"ד אהוד גינדס – ב"כ אלקטרה f.m עו"ד דן פרידמן – ב"כ חברת כלל עו"ד אהוד שטמר ב"כ בנק דיסקונט עו"ד פרץ בכר – ב"כ ממשרד עו"ד **** א.ח. כהן ושות' עו"ד אהוד לוי ממשרד עו"ד ציון סמוכה – ב"כ עליזה בן שבת יונתן אגבר מנהל אגבר אלקטרוניקה 2000 בע"מ עו"ד אייל מלכה, ב"כ ש.פ מטווחים בע"מ עו"ד משה אלמגור , ב"כ גבוה סלימאן עו"ד ברטה שוורצמן – ב"כ הכונ"ר עו"ד יעל נוה – ב"כ רשות המיסים עו"ד דב ליבנה ועו"ד אבי אמסלם – ב"כ תאגיד המים באשקלון עו"ד רפי בוקר – ב"כ זר אירועים בנצר וזר מעדנים ואירועים בע"מ עו"ד אלונה בומגרטן – ב"כ קבוצת גבאי עו"ד אריק נצר – ב"כ משוב בטון בע"מ – נושה בגלים גלים וצבי בן שבת עו"ד אדם אלבג – ב"כ חברת אלדן החלטה

בפני בקשה להקפאת הליכים שהוגשה ע"י שלוש חברות הן המבקשות 1-3, כאשר החוט המקשר בין החברות טמון בזהותו של בעל המניות, מר צבי בן שבת (המבקש 4) המחזיק ב - 100% מהון המניות של המבקשת 1, ח.א.ש מערכות ושרותים בע"מ והמבקשת 2, מוקד ח.א.ש בע"מ וב - 70% מהון המניות של המבקשת 3, גלים גלים אשקלון בע"מ. על פי הבקשה, המבקשת 2, עוסקת בתחום הבטחון והנקיון ומספקת שירותי שמירה, מוקד, סיירת ניידת ויעודית, אמצעים טכנולוגיים מתקדמים, שירותי יעוץ הדרכה וכיוב'.

במהלך תקופת הקפאת ההליכים יעוכבו כל ההליכים המשפטיים כנגד חאש וחילוט הערבויות, - כפוף לאישור ביהמ"ש. העיקולים שהוטלו על חאש יבוטלו והכספים שעוקלו יועברו לחשבון שיפתח ע"י הנאמנים.

כל אחד מהנאמנים יחתום על התחייבות בסך 350,000 ש"ח. הנאמנים יגישו תוך 7 ימים (ימי הפגרה במנין הימים), דו"ח התכנות כלכלית ומתווה לניהול חאש בתקופת הקפאת ההליכים תוך היתייחסות לשאלה 'פני החברות לאן - למכירה או להבראה'.

...

לאור טיעוני ב"כ העובדים, הנאמנת, וב"כ הבנקים , שאם ידחה הדיון חלק מהעובדים יטשו את החברה ולא יהיה טעם בהמשך הדיון כיון שמקור ההכנסות העיקרי של החברה הטמון במשיבה 2, לאחר התלבטות החלטתי שאין מקום לדחיית הדיון, מה גם שסברתי שמן הראוי, שלאור התנהלות המבקש 4, שלמעשה רוקן החברות והעביר הכספים לחברות האחרות בשליטתו, מן הראוי שיתמנה בעל תפקיד בחברות כדי שגם יחקור במידת הצורך היכן מצויים הכספים, שהרי למרות רווחיות המבקשות מתברר שהמבקשת 1 חובותיה נאמדים ב- 28.1 מיליון ₪ והמבקשת 2 חובותיה נאמדים ב- 66.5 מיליון ש"ח וככל שיוחזרו להן הכספים שהועברו לחברות האחרות לא יהיה כל קושי להביא להבראתן של חברות אלה ועל כן מצאתי להיעתר לבקשה ככל שהיא נוגעת למבקשות 1 ו-2.

הוא לא הציע לתרום דבר לתשלום החובות והתברר גם, שלו חברות נוספות אותן לא ביקש לצרף לבקשה ולפחות לאחת מהן, כאמור, הועבר סך של כ- 9 מיליון ש"ח. מצבו הרפואי של המבקש 4 - עם כל הצער שבדבר - אינו עילה לצו הקפאת הליכים במסגרת בקשה זו. סוף דבר, ניתן בזה צו להקפאת הליכים כנגד המבקשות 1 ו-2 ( להלן: ח.א.ש ) עד ליום 8.9.16.

אני ממנה את עוה"ד קרן רייכבך סגל, עמית לדרמן ובניהו לאבל כנאמנים לתקופת הקפאת ההליכים.

הוסכם כי לאחר מכן ישלם הנתבע את תוספת המע"מ בסך של 6,800 ₪ וכן את יתרת התשלום המתחייבת מההסכם.

הנתבע הגיש בקשת היתנגדות לבצוע השטר, והתביעה הועברה לבית משפט השלום.

התובע טוען שהבעלות עברה לידי הנתבע, כשביחס לסעיף 4 להסכם, טענת התובע כי הסעיף נועד להקפיא מצב, כבטוחה להשלמת התשלום.

אלא שיש מקרים בהם הפסיקה קבעה למען לא ייצא חוטא נשכר, כי ביחסים שבין הצדדים לחוזה, החוזה יישאר בתוקף וכי בטלותו באופן מלא או חלקי, היא כלפי חוץ (ראו: ת"א (מחוזי מרכז) 49649-02-18 סעדיה עדי קרני נ' עופר שבת (28.04.21)‏‏).

עוד התברר כי הנתבע בחר שלא לפתוח את החנות בחול המועד פסח (עמ' 3 שורות 12-13), ולמעשה, בחר שלא לברר ולבדוק את מצבה הכספי של החנות, עובר לרכישתה, על אף שהיתה לו האפשרות לכך.

הנתבע בחר שלא להביא ראיות באשר לטענותיו שהועלו בהליך, ואף לא עדים, דוגמאת עדות האחות אשר עבדה בחנות, עדות האחות שרכשה את המלאי ממנו, עדות היועץ ממסילה באשר למצב הפינאנסי של החנות, עדות אנשים שטענו כי לחנות אין מוניטין וכי זו ניפתחה בסמוך למועד המכירה ועוד.

...

בנסיבות המקרה וכפי שפורט לעיל, אף משיקולי צדק, תוצאה זו היא התוצאה המתבקשת והרצויה.

אשר על כן התביעה מתקבלת.

בנוסף, ישלם הנתבע לתובע הוצאות ההליך בסך 1,670 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪ (גובהו של שכר הטרחה נקבע בהתאם להתנהלות בתיק).

בנוסף לשטר החוב חתום יוסף מזרחי גם על כתב ערבות והתחייבות עצמית לפיה ערב להתחייבות השותפים כלפי התובעת בהתאם להסכם השותפות והתחייבותו זו בלתי חוזרת ו"בלא אומר ודברים" ישלם כל סכום מיד כשיידרש.

בשל סיכסוך שנתגלע בין השותפים לבין רשת "קפה לנדוור", או נסיבות אחרות (ענינים הנוגעים לשמירת שבת), בוטל הסכם הזיכיון, בית הקפה לא ניפתח והשותפות לא יצאה אל הפועל.

לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי מאחר וכספם לא הוחזר להם מ"קפה לנדוור" ואף החל ביניהם הליך משפטי, סוכם בעל פה שישולם לתובעת לכשיסתיים הסיכסוך ביניהם לבין "קפה לנדוור" ולכל הפחות שנה.

ההחלטה בדבר הקפאת הליכי ההוצאה לפועל מבוטלת ואלו יימשכו כסדרם.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה ינוכה מהפיקדון שהופקד על ידם והיתרה תוחזר לבא כוחם.

...

עוד טענו הנתבעים כי בסעיף 9 להסכם השותפות נקבע בורר מוסכם למקרה של מחלוקת בין הצדדים ולכן מנועה התובעת לפתוח תיק הוצל"פ. לסיכום מבקשים הנתבעים, להאריך את המועד להגשת התנגדותם בכ-8 חודשים (או 6 חודשים בהתחשב במועד המוארך בהסכמת ב"כ הזוכה), לקבל ההתנגדות ולהעביר הסכסוך לבוררות, או לחילופין, להשהות את הליך ההוצל"פ עד לסיום ההליך המשפטי המתנהל בינם לבין "קפה לנדוור". טענות התובעת התובעת טוענת כי סכום החוב ועצם קיומו מוסכמים, הטענה שהתובעת או בעלה הפרו הסכם או חלקו אשם תורם הועלתה לראשונה במסגרת בקשה זו, מופרכת ומנוגדת למסמכים שהוגשו על ידי שני הצדדים, הצדדים מנועים מלטעון לקיומה, היא התייתרה ובנוסף, שטר החוב עליו חתום כאמור גם מי שאינו צד להסכם, עומד בפני עצמו ואינו כפוף לתנייה.

לגופו של החוב למעלה מן הצורך, אוסיף כי בחנתי גם את טענות הצדדים לגופן וגם בהן לא מצאתי ממש ועל כן החלטתי שלא להאריך המועד לא תגרום לעיוות דין כזה שעשוי היה לגבור על כל מחדל אחר.

לסיכום לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצרפו - הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות נדחית, השיהוי בהגשת ההתנגדות אינו מוצדק ומלמד יותר מכל על הלך רוחם, כמו גם על הנסיבות והמסקנות שעולות מן המסמכים כי המבקשים מכירים בחובם לזוכה.

ב) השני-ביום 12.1.00 הגישה עמותת הבת בקשה להקפאת הליכים, במסגרת תיק פש"ר בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

"14. בתום הישיבה התייעצו המאמנים בינם לבין עצמם והחליטו שהם דורשים את תשלום המשכורות החסרות באופן מיידי או התחייבות כי הן תשולמנה בספטמבר מהכספים שיגבו מההורים בבית הספר לכדורסל. המאמנים ביקשו מהתובע שיודיע לנתבע את עמדתם15.

מן הראוי להביא את עיקרי הדברים: "להרים ידיים החלטתי עם עצמי שאני במצב הנוכחי, מה שנוצר אחרי ששמעתי במוצאי שבת פגישה שהיתה של ההנהלה, אחרי ששמעתי את השיחה של היו"ר פרי עם המאמנים, אני החלטתי עם עצמי, והיה לי קשה מאד, אמרתי אני אגיד לו את זה בטלפון, אבל הייתי כל כך נחוש וכל כך בטוח בעצמי, שמצאתי לנכון לבוא ולשבת מולו ואמרתי לו את זה במילים כמו שאני אומר לך, אני כל כך נחוש, אני כל כך החלטי יש לי את הבטחון לעשות את זה, לבוא ולהסתכל לך בעינים ולהגיד לך...

כמו כן אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע, בשים לב לתוצאה, הוצאות משפט בסך של 1,500 ש”ח בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך של 3,500 ש”ח בתוספת מע"מ כחוק.

...

טיעוני התובע לא היו חד משמעיים בקשר לתוכן דבריו והאם היה בכך משום הודעת התפטרות, אלא שבסופו של דבר מסכים התובע, הן במסגרת המוסכמות והן במסגרת סיכומיו, כי התפטר מהעבודה.

כמו כן אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע, בשים לב לתוצאה, הוצאות משפט בסך של 1,500 ש”ח בתוספת שכר טירחת עו"ד בסך של 3,500 ש”ח בתוספת מע"מ כחוק.

תביעת התובע כנגד הנתבע נדחית.

אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 7,000 ש”ח בתוספת מע"מ כחוק.