הוועדה המקומית והעיריה מוסיפות וטוענות כי גם אם נפלו פגמים טכניים בהליך האישור, מה שמוכחש על ידן, הרי מדובר בעניינים שוליים, שאין בהם כדי לגבור על טענת השהוי.
במסגרת זו אעמוד על הבקשות השונות להיתר שהוגשו לוועדה ודיוני הוועדה (פרק 4.1); על המידע שהיה לפני הועדה שאישרה את הבקשה להיתר (פרק 4.2); על ההקלות שנדרשו לצורך ההיתר, אופן פירסומן ואישורן (פרק 4.3); על הפגמים לגבי הדיון בבקשות השונות להיתר (פרק 4.4); על זכויות הבנייה מכוח תמ"א 38 (פרק 4.5); על אי עמידת ההיתר בתקן חניה (פרק 4.6); על בניית הבניין בקוו הגבול של המיגרש (להלן: קו אפס) (פרק 4.7) ועל פגמים נטענים נוספים (פרק 4.8).
כפי שציינתי בהרחבה לעיל, יועץ התנועה ממחלקת התחבורה של הערייה, אינג' בועז גרוס, ציין ביום 11.5.16 כי מספר החניות הנידרש הוא 6, כי בפועל מתוכננות 4 חניות (כפי שאכן ניבנו בפועל), וכי נידרשת הקלה בגין ההפחתה במקומות החניה הנדרשים.
ביום 25.7.16, מציין אדריכל שניידר לפני הועדה בעת הדיון בתכנית (הדנה בבקשה השנייה להיתר בנייה, בה תוכננו 4 חניות) כי: "יש פה [במרתף] 6 מקומות חניה." כלומר, האדריכל מציין שיש 6 מקומות חניה, על אף שבהתייחסות אינג' בועז גרוס, יועץ התנועה של עריית בני ברק מיום 11.5.16, המופיע על הבקשה השנייה בהיתר כחותמת, מצוין כי מתוכננות 4 חניות, כאשר על פי מספר הדירות נידרשות שש חניות וכי יש צורך בהקלה.
...
מבלי לגרוע מכל מה שנקבע בפסק דין זה, תדון הוועדה בכל הבקשות שהוגשו והחוסרים בהן וככל שיידרש תורה על הגשת בקשה עדכנית חדשה; מפה מצבית ודף מידע מעודכנים כנדרש על פי החוק; אישור מהנדס בנוגע לזכויות הבנייה על פי תמ"א 35 והתאמת הזכויות לקביעות וועדת הערר בעניין זה; בחינה מחודשת של תקן החניה; המצב בשטח, ובעיקר קיומו של בנין העותרת, לרבות מיקום החלונות בו; עמדת העותרת כפי שעלתה בהליך המשפטי, והתייחסות להחלטות אחרות של וועדת הערר בעניינים שהתעוררו בבקשה זו.
על כן אני מורה על ביטול היתר הבנייה שניתן (מספר 35632 מיום 21.2.17).
סוף דבר
אני מורה על בטלות היתר הבנייה שניתן למבנה ברחוב רבי עקיבא 25 בבני ברק (היתר מספר 35632).
בשל השיהוי הרב בהגשת העתירה והתנהלות העותרת מזה, וקבלת העתירה מזה, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.