הפרת חוק מע"מ: אי הגשת דוחות ואי תשלום מס

מה שאני קונה ומוכר זה מה שאני אומר לו לרשום בדוח מע"מ ש: האם אתה דואג להעביר למנהל החשובונות את כל המסמכים ת: בטח אני מעביר את כל המסמכים למשרד ש: האם יש מצב שיש עוד שאנחנו לא יודעים מהם ת: כל מה שיש רשום במחשב ש: האם יש עוד מקום עם מסמכים ת: לא ש: בחקירה של מנהלת החשבונות/פקידה אלה שטרנכל [צ.ל. "שטרנליכט", ש.ח.], היא אומרת שהיא מוציאה דוח מאזן כל חודש לצורך מע"מ מוסרת לך והרואה חשבון רושם בדוחות מע"מ על פי הוראה שלך יותר ממה שרשום בכרטיס מע"מ, תגובתך ת: רשום במחשב מה שהרווחתי אני משלם מה שהפסדתי לא משלם".

מדוע אם כן הנאשם הגיש באיחור גם דוחות אחרים? בין נובמבר 2012 ופברואר או מרץ 2013 [כיצד זה לא הגיש את כלל הדוחות הרלוואנטיים באפריל 2013?], וכיצד זה החומרים שנוצרו לאחר אפריל 2013 לא מצאו דרכם לדווח במועד? נראה כי התשובה טמונה בהתנהלות החשבונאית של הנאשם עליה העידה הגב' שטרנליכט: "נגיד מה שרשום בדוחות מע"מ בסוף חודש יוצא סכום מסוים וזה סכום גדול מדי, נניח 100,000 ש"ח, הוא אומר סכום נמוך יותר לרשום בשובר. ואח"כ אחרי שהוא משנה את הסכום הוא מביא חשבונית הוצאה שתסדר שסכום המע"מ יהיה תואם למה שהוא רצה לרשום. לרוב דוחות המע"מ מוגשים באיחור והסכומים מוקטנים מאוד, מ- 100,000 יכול לרדת אפילו עד 10,000 ש"ח " [ת/91 דף 4 ש' 26-21] דיון נורמאטיבי סעיף 117(א)(6) בחוק מע"מ קובע כדלהלן: "מי שהפר כמפורט הוראה מהוראות חוק זה או התקנות על פיו, דינו - מאסר שנה:

באישום השלישי אני מרשיעה את הנאשם ב- 9 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מיסמך כחוק ו- 9 עבירות של מסירת דוח הכולל ידיעה כוזבת בגין הדוחות של מרץ עד אוקטובר 2012 בהם כלל מס תשומות ללא מיסמך כדין בסך של 5,963,592 ₪; הכל במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס. באישום הרביעי הנאשם זוכה מ- 3 עבירות של אי הגשת דוח במועד שיש להגישו – עבירות לפי סעיף 117(א)(6) בחוק מע"מ וזאת בגין הדוחות התקופתיים לחודשים 10, 11 ו- 12 לשנת 2015 מאחר והמאשימה חזרה בה מאישום.

...

באישום השני אני מרשיעה את הנאשם ב- 229 עבירות של פעולה במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס שאותו אדם חייב בו – עבירות לפי סעיף 117(ב1) ביחד עם סעיפים 117(ב2)(2) ו- (3) בחוק מע"מ, 229 עבירות של סיוע לאחר לנהל פנקסי חשבונות כוזבים – עבירות לפי סעיף 220(4) בפקודת מס הכנסה ו- 229 עבירות של שימוש במרמה עורמה או תחבולה – עבירות לפי סעיף 220(5) בפקודת מס הכנסה.

באישום השלישי אני מרשיעה את הנאשם ב- 9 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כחוק ו- 9 עבירות של מסירת דוח הכולל ידיעה כוזבת בגין הדוחות של מרץ עד אוקטובר 2012 בהם כלל מס תשומות ללא מסמך כדין בסך של 5,963,592 ₪; הכל במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס. באישום הרביעי הנאשם זוכה מ- 3 עבירות של אי הגשת דוח במועד שיש להגישו – עבירות לפי סעיף 117(א)(6) בחוק מע"מ וזאת בגין הדוחות התקופתיים לחודשים 10, 11 ו- 12 לשנת 2015 מאחר והמאשימה חזרה בה מאישום.

לאחר שבחנתי את הראיות בתיק דנן זוכה הנאשם מהעבירה בגין הדוח התקופתי 8.2014.

פתח דבר לפנינו ערעור המדינה על גזר דינו של בית משפט השלום ברמלה בת"פ 68167-03-18, במסגרתו הורשעו המשיבים, על פי הודאתם בכתב האישום שתוקן בשלישית, בבצוע מספר עבירות מס, בהן – מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר או מסירת דוח או מיסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור, לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ"); הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי עם הגשתו, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ; הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי עם הגשתו, לפי סעיף 118 לחוק מע"מ בצרוף סעיף 88(א) לחוק מע"מ וסעיף 23(ב)(1) לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו-1976; אי הגשת דו"ח במועד, לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] תשכ"א -1961 (להלן: "הפקודה"); אחריות מנהלים מכוח סעיף 224א לפקודה.

על פי עובדות האישום הראשון, בין השנים 2014 – 2015 הגישו המשיבים למנהל מס ערך מוסף 13 דוחות תקופתיים של החברה, בהם ציינו סכומי מס לתשלום לא נכונים, ושילמו סכום מס בסך 46,338 ₪ במקום סכום המס האמתי שנובע מאותם דוחות בסך של 496,602 ₪.

...

אשר לטענה לפיה הערעור הוגש רק על ידי רשויות מע"מ, והגם שצודקת המערערת כי בסופו של יום מי שעומד מול המשיבים זו המדינה, גם לחלוקה הקיימת בפרקטיקה המקובלת בין רשויות האכיפה בענייני מע"מ ובענייני מס הכנסה יש לתת משקל בעניין זה. בהתחשב בכל האמור, עת נתנו דעתו למכלול השיקולים שלעיל הגענו לכלל מסקנה לפיה התוצאה העונשית אליה הגיע בית המשפט קמא מבטאת סלחנות יתרה ומצדיקה התערבותנו, באופן שיביא לידי ביטוי ראוי יותר את עקרון ההלימה.

לפיכך, ותוך מתן הדעת לעקרון לפיו ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין עם נאשם שהחליטה להחמיר בעונשו, כמו גם בהתחשב בכל השיקולים לקולא שנמנו לעיל, אנו גוזרים על המשיבים את העונשים הבאים: על משיב 2 – חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, וזאת חלף חודשיים מאסר שנגזרו עליו.

כן ישלם המשיב 2 קנס בסך של 15,000 ₪ או 80 ימי מאסר תמורתם, חלף הקנס בסך 5,000 שהוטל עליו בבית משפט קמא.

האישומים השונים מייחסים לנאשם ולחברות בניהולו ריבוי עבירות של שימוש במירמה ובתחבולה במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס, ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, במטרה להיתחמק ממס, ניכוי מס תשומות שלא כדין, אי הגשת דו"חות מע"מ תקופתיים במועד, הפרת חובת תשלום מס, מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת ומסירת ידיעות כוזבות או דו"ח או מסמכים הכוללים ידיעות כוזבות במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס. במרבית המקרים מדובר בעבירות מס מהותיות, להבדיל מעבירות טכניות, אשר בוצעו על ציר הזמן, גם בתקופות בהן התנהלו ההליכים המשפטיים בתיקים המובילים.

למען הנוחות אסכם את כתב האישום השונים ותיקי החקר בטבלה להלן: מספר התיק סך ההשתמטות ממס מספר החשבוניות מהות העבירות וסעיף האישום לפי חוק מע"מ מועד ביצוע העבירות ת"פ 28789-09-18 1,049,419 ש"ח 11 117(ב)(8) ו- 117(ב)(6) שימוש במירמה ותחבולה בדרך של הוצאת חשבוניות בלי להכלילם בספרי הנהלת חשבנויות ואי הגשת דוחות תקופתיים.

2011-2012 ת"פ 65758-06-20 424,409 ₪ 11 117(ב)(5) ו- 117(ב)(6) ניכוי חשבוניות כוזבות במטרה להיתחמק ממס 2015-2017 ת"פ 65622-04-21 393,730 ₪ 80,661 ₪ 917,749 ₪ 117(א)(6), 118 אי הגשה במועד של דו"חות תקופתיים ואי תשלום מס מתחייב 2017-2021 ת"פ 69126-06-21 349,350 ₪ 2 117(א)(3) השמטת עיסקאות מהדו"ח התקופתי.

...

אין בידי לקבל טענה זו. מדובר בטענה בעל אופי "ערעורי" לגבי פסק דין חלוט.

למרות האמור, ולנוכח הקשיים עליהם עמדתי בכל הנוגע למאסרים המותנים, אני סבור שנכון להפעילם בחפיפה מלאה ביניהם, כך שהתנאי משנת 2016 ייבלע בלאו הכי בתנאי הארוך יותר, אך זאת במצטבר לעונש שיוטל על הנאשם בתיק זה. אשר על כן, אני גוזר על הנאשם 1 את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 24 חודשים.

אני גוזר על החברות את העונשים הבאים: קנס סמלי לחברה טל ברק השקעות ובניין בע"מ, הנאשמת , בסך 10 ₪.

הנאשמת הורשעה ב- 20 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ; הנאשם הורשע ב- 40 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ, ושני הנאשמים הורשעו בנוסף בעבירה של הפרת חובה לתשלום מס עם הגשתו של דוח תקופתי, לפי סעיף 118 לחוק מע"מ. באישום הראשון, בחודשים 6/2012, 12/2012, 2/2013, 6/2014, 2/2015, 4/2015, 8/2015, 10/2015, 12/2015, 1/2016, 11/2016, 12/2016, 4/2015, 6/2015, 1/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017, 8/2017 ו-9/2017.

בעפ"ג (ב"ש) 24879-02-22 מדינת ישראל נ' אבו קוש (18.5.2022), הורשע המשיב בהתאם להודאתו בבצוע 9 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד, ו- 2 עבירות של אי תשלום מס בגין דוחות מע"מ שהוגשו, כשסכום המחדל עמד על 536,039 ₪.

...

בשים לב לפסיקה הנוהגת, אני סבורה שניתן להסתפק בהטלת עונש מאסר בעבודות שירות ברף גבוה, לצד השתת קנס ומאסר מותנה.

אשר על כן אני גוזרת את עונשם של הנאשמים לעונשים כדלקמן: הנאשמת 1 תשלום קנס סמלי בסך 100 ₪, בתוך 90 ימים מהיום.

עפ"ג 16811-10-16 (מחוזי מרכז) מדינת ישראל נ' מצלאווי (2017), הנאשם הורשע בעבירות של אי הגשת דוחות תקופתיים במועד, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ ועבירות של אי תשלום מס שנוכה לפי סעיף 219 לפקודה.

ת"פ 32363-03-20 (שלום פ"ת) מע"מ פתח תקווה נ' זאב בחטון וניקיון בע"מ ואח' (2021), הנאשמת הורשעה בעבירה של אי הגשת דוחות תקופתיים במועד, עבירות לפי סעיף 117(א)(6) והפרת חובה לתשלום המס לפי סעיף 118 לחוק מע"מ. סכום המחדל עמד על סך 975,208 ₪.

...

סופו של דבר שיש למקם את העונש קרוב לרף התחתון של המתחם, אם כי אני מקבל את טענת התביעה שלא ניתן למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון ממש.

אשר לקנס, אני סבור שמתחם הקנס נע בין 15,000 ₪ ועד 35,000 ₪.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: לנאשם 2: מאסר למשך 5 חודשים, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 31.10.2023, עבודות השירות תבוצענה במרכז הסחר מודיעין.