באישומים 1 – 6, הואשם הנאשם, והורשע, כאמור, על פי הודאתו, בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות רבות של גניבה בידי מורשה, עבירות רבות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך, עבירה לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך (להלן: "חוק ני"ע"), ועבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד.
באישום השביעי הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירות של חובת רישוי לפי חוק הייעוץ (מאות עבירות), עבירה של עיסוק בתאגיד בנקאי, גם היא לפי חוק הייעוץ (מאות עבירות), עבירה של פעילות אסורה על בעל רישיון לפי אותו חוק (מאות עבירות), ועסקאות בניירות ערך בידי עובד חבר בורסה, לפי סעיף 52ט ביחד עם סעיף 53(ב)(8)+(9) לחוק ני"ע (מאות עבירות).
עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, עבירות של גניבה בידי מורשה, עבירות של השפעת דרכי תרמית ועבירות של מירמה והפרת אמונים בתאגיד, כאשר מבוצעות על ידי נאשם המחזיק במשרה ניהולית בכירה (ואני דוחה על הסף את טיעונו של עו"ד פורת שמדובר במי שמשמש פקיד זוטר כהגדרתו) – הינן עבירות חמורות ביותר שפגיעתן היא הרבה מעבר לנזק הכספי שניגרם ללקוחות הבנק או לבנק עצמו, ולמעשיו של הנאשם עלולות להיות השלכות מרחיקות לכת על מידת האמון של ציבור המשקיעים בטוהר מידותיהם של מנהלי חדרי עיסקאות או הסוחרים בבורסה, שבידם לא רק הידע והמיומנות לעסוק בתחום זה, אלא גם היכולת לפעול בדרך תרמיתית שקשה מאוד לגילוי וחשיפה.
...
הסנגור הפנה לשורת פסקי דין ארוכה שהוגשה על ידי התובעת ובקש להדגיש את העובדה, שהעונש המומלץ בתיק זה הנו חמור ביחס לכל אותם תיקים אחרים, כאשר אין שום מקרה שבו הנאשם הודה ונטל אחריות מלאה למעשיו, שריצה בסופו של דבר תקופת מאסר כה ארוכה, כפי שהוסכם בהסדר הנוכחי.
לאחר היתלבטות לא קלה, החלטתי בסופו של דבר לכבד את הסדר הטיעון, אף שלטעמי הוא נוטה לצד הקולא, אך לא במידה כזו שמצדיקה התערבות של בית המשפט.
סופו של דבר, מצאתי כאמור לכבד את הסדר הטיעון ואני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:
מאסר בפועל לתקופה של 22 חודשים.
