מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת חוק התכנון והבניה במקרקעין חקלאיים

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

על-פי עובדות כתב האישום ביום 16.6.2011 או בסמוך לכך, ביצע המערער בכפר שעב במקרקעין הידועים כחלקה 15 בגוש 19780 עבודות בנייה ושימוש ללא היתר, כאשר בנה ביניין בן שתי קומות בשטח של 70 מ"ר בכל קומה ובסה"כ בנה ביניין בשטח כולל 140 מ"ר, בנה גדר היקפית מסביב למגרש באורן 210 מ' ובגובה של חצי מטר, כאשר הבנייה בוצעה ללא היתר במקרקעין שייעודם חקלאי.
לעניין זה יפים דברי כב' השופט רובינשטיין בעיניין סלאמה, פסקה א': ".. עם זאת אציין כי כשלעצמי סבורני – מעבר לתיק זה – שבכגון דא אכן יש מקום ככלל להטלת הוצאות, בגדרי המאבק הנמשך כנגד הפרות של חוק התיכנון והבניה, תשכ"ה-1965. אכן המדובר בפלילים, ובתחום משפטי זה הטלת הוצאות היא במשורה. אך עסקינן בעבירות שכל כולן רווח כלכלי לעובריהן, וכדרך כלל נעשים מאמצים להאריך את הדיונים, לדחות את הקץ ואת רוע הגזירה, וכדברי השופט לוי ברע"פ 567/09 אבו חיט נ' מדינת ישראל "את המחיר הנלוה לניצולם לרעה של ההליכים ניתן ואף ראוי לגבות מן האחראי לו, וזאת בכפוף לעיקרון היסוד בדבר מידתיותה של הפעולה השלטונית"; וראו גם ע"פ 4650/08 ברנס נ' מדינת ישראל).
...
גזר הדין: לאחר שעיינתי בגזר הדין שניתן על ידי בית משפט קמא, מצאתי כי גזר הדין אינו נוטה לחומרא (אף נוטה לקולא) ועל כן לא מצאתי להתערב בגזר הדין.
לעניין זה יפים דברי כב' השופט רובינשטיין בעניין סלאמה, פסקה א': ".. עם זאת אציין כי כשלעצמי סבורני – מעבר לתיק זה – שבכגון דא אכן יש מקום ככלל להטלת הוצאות, בגדרי המאבק הנמשך כנגד הפרות של חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. אכן המדובר בפלילים, ובתחום משפטי זה הטלת הוצאות היא במשורה. אך עסקינן בעבירות שכל כולן רווח כלכלי לעובריהן, וכדרך כלל נעשים מאמצים להאריך את הדיונים, לדחות את הקץ ואת רוע הגזירה, וכדברי השופט לוי ברע"פ 567/09 אבו חיט נ' מדינת ישראל "את המחיר הנלוה לניצולם לרעה של ההליכים ניתן ואף ראוי לגבות מן האחראי לו, וזאת בכפוף לעקרון היסוד בדבר מידתיותה של הפעולה השלטונית"; וראו גם ע"פ 4650/08 ברנס נ' מדינת ישראל).
סוף דבר: לא מצאתי מקום להתערב בהכרעת הדין או בגזר הדין, ומשכך הערעור נדחה.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לעניין זה קובע סעיף 190(א)(3) לחוק התיכנון והבניה: "לא תחול חובת תשלום פיצויים על הפקעת כל מבנה, גידול, עץ או דבר אחר המחובר לקרקע אם הוקמו, ניטעו או חוברו תוך הפרת חוק זה; אך רשאית הוועדה המקומית לשלם פיצויים לתובע אם ראתה כי הוא פעל בתום לב וכי קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות תשלום פיצויים" על פי הסעיף האמור, במסגרת שומת פיצויים בגין הפקעה אין להיתחשב בשווים של מבנים או מחוברים אחרים שהוקמו תוך הפרת הוראות חוק התיכנון והבניה.
תכנית 358 פורסמה למתן תוקף ביום 25.5.2000, ובין מטרותיה, כאמור בסעיף 9 לתכנית, היו: "שינוי יעוד אדמה חקלאית להרחבת שטחי הבניה למגורים בכפר תוך הקצאת שטחים לאתרים לבניני ציבור, שטח צבורי פתוח ודרכים", וכן: "התוית רשת דרכים בכפר הכוללת הרחבת דרכים קיימות וקביעת דרכים חדשות". סעיף 11 לתכנית אף קובע כי "מבנים שחורגים לתחומי דרכים על פי תכנית זו מיועדים להריסה". הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודה לפיה המקרקעין דרושים לצרכי ציבור כדרך, פורסמה ביום 12.11.2007, והודעה על הקניית המקרקעין לעירייה לפי סעיף 19 פורסמה ביום 6.4.2008.
...
כמו כן, אין בידי לקבל את טענת השמאי תודה, לפיה העירייה זכאית לדמי שימוש עבור המבנה.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את המרצת הפתיחה שהגיש התובע.
(ב) כמו כן הנני מחייב את התובע, לשלם למשיבות, ביחד ולחוד, הוצאות משפט (כולל ש"ט עו"ד ומע"מ) בסכום כולל של 23,400 ₪.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2020 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

נטען כי מתן הצוים דוקא נגד המבנה שבנה אביו של המשיב, כאשר קיימים בקרקע הסמוכה עשרות מבנים אחרים בגדלים שונים ומגוונים ללא היתרי בניה, המשמשים תושבים אחרים מהכפר עכברה, ואשר ניבנו בנסיבות דומות ללא שניתנו נגדם צוי הריסה ו/או צוי הפסקה שפוטיים דומים, מהוה אכיפה בררנית וסלקטיבית, לוקה בשיקולים חוץ תיכנוניים וזרים, בחוסר סבירות קיצונית ואפליה פסולה, ודי בטעמים אלה על מנת להביא לביטול הצוים.
ב"כ המבקשת טען עוד כי כל פניותיו של המשיב לקבלת מידע ביחס להליכים שננקטו במיתחם עכברה נענו וכי המשיב קיבל את המידע הרלוואנטי ממנו עולה כי המבקשת עושה כל שביכולתה ועל פי כוח האדם הזמין לה ועל פי מדיניות האכיפה, לאכוף ולטפל במקרים בהם היא מאתרת הפרה של חוקי התיכנון והבניה.
באשר למידע סטטיסטי ביחס להליכי אכיפה דומים שנקטה המבקשת בכפר עכברה ובמרחב צפון בכלל בשבע השנים האחרונות, וכן נהליה ומדיניות האכיפה שלה ביחס למבנים חקלאיים ישנים שניבנו עם קום המדינה ללא היתר בקרקע חקלאית או ביער טבעי, מצאתי כי אין מקום להעתר לבקשה משתי סיבות עיקריות: הראשונה, כי אין במידע הנ"ל כדי להועיל למשיב בהוכחת טענתו בדבר אכיפה בררנית, בשים לב לעצם הטענה כפי שהועלתה בבקשה לביטול הצוים השפוטיים, לפיה המשיב הופלה לרעה ביחס לאחרים העושים שימושים במבנים סמוכים בישוב עכברה ואשר ניבנו בנסיבות דומות.
...
באשר למידע סטטיסטי ביחס להליכי אכיפה דומים שנקטה המבקשת בכפר עכברה ובמרחב צפון בכלל בשבע השנים האחרונות, וכן נהליה ומדיניות האכיפה שלה ביחס למבנים חקלאיים ישנים שנבנו עם קום המדינה ללא היתר בקרקע חקלאית או ביער טבעי, מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה משתי סיבות עיקריות: הראשונה, כי אין במידע הנ"ל כדי להועיל למשיב בהוכחת טענתו בדבר אכיפה בררנית, בשים לב לעצם הטענה כפי שהועלתה בבקשה לביטול הצווים השיפוטיים, לפיה המשיב הופלה לרעה ביחס לאחרים העושים שימושים במבנים סמוכים בישוב עכברה ואשר נבנו בנסיבות דומות.
לא אוכל להיעתר לבקשה זו. מעבר לכך כי הדבר יצור הכבדה רבה על המבקשת, לא בטוח כי המידע הנדרש נמצא אצל המבקשת או ברשותה, ונדמה כי לצורך איסופו תצטרך המבקשת לבצע חקירה מקיפה בנוגע לכל מבנה ומבנה, שלא בטוח תניב תוצאות עובדתיות שניתן יהיה להתבסס עליהן.
סוף דבר, המבקשת תעביר למשיב מידע הכולל את פרטי המקרקעין בתחומי "מתחם ההשבה – יער הארזים" כולל מספרי גוש וחלקה, את מספרי המבנים הלא חוקיים בכל חלקה ופעולות אכיפה שננקטו כלפי כל המבנים, לרבות התייחסות לצווים מנהליים או שיפוטיים שניתנו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2019 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

יתרה מכך, כאשר מדובר בהקמת מבנה בקרקע שיעודה חקלאית, אגב הפרת חוק התיכנון והבניה ותוך פגיעה במירקם התיכנוני ולעיני כל הפגיעה באמון הציבור במערכת אכיפת החוק, הנה חמורה ביותר.
...
לאור החלטתי הנ"ל, לא ראיתי מקום להתייחס לטענת ב"כ המאשימה להטלת צו הריסה וצו הפסקת שימוש לפי סעיף 254 ד(א) לחוק התכנון והבניה.
לאור מתחם העונש שקבעתי, ובהתחשב בנסיבות אשר הבאתי לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך של 35,000 ₪ או 6 חודשי מאסר תמורתו.
אני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית על סך של 20,000 ₪ וזאת להימנע למשך תקופה של שנתיים מהיום מביצוע אחת העבירות לפי פרק י' לחוק התכנון והבניה.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2017 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

המדובר בעבירה חמורה של בנייה ושימוש במקרקעין חקלאי שאינם מותרים בתוספת בחוק התיכנון והבנייה המתייחסת לתכניות חקלאיות וגם לתכניות המחוזיות.
על חומרתה של תופעת הבניה ללא היתר כנדרש בחוק אשר הנה מכת מדינה, ואשר יש לעשות הכל כדי למנועה אותה, עמדה כב' השופטת גילאור בפסה"ד בעיניין ע"א 1003/05 אסדי סאלח יוסף נ' ועדה לתיכנון ולבניה "בקעת בית הכרם" באומרה: "...עבירות על חוקי התיכנון והבניה הפכו עוד לפני שנים למכת מדינה. מדובר בעבירות בעלות תוצאות קשות, אשר אין באמצעים העונשיים, הננקטים כלפי העבריינים כדי לחסום באופן אפקטיבי את הדרך בפני התפשטותן. יש לראות בחומרה יתרה את התופעה של בניה ללא היתר. הפרת הוראות חוק התיכנון והבניה גורמות לפגיעה באינטרסים צבוריים חשובים ומובילות לזילות שילטון החוק...". כמו כן ברע"פ 6665/05 מריסאת נ' מ"י התבטא כב' השופט ג'ובראן, שופט ביהמ"ש העליון במילים אלו נגד תופעת הבניה הלא חוקית: "... על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התיכנון ובניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית. כבר נפסק בעבר, כי בתי-המשפט מצווים לתת יד למאבק בעבירות החמורות בתחום התיכנון והבנייה, שהפכו לחזון נפרץ בימינו...". ברע"פ 2809/05 גבריאל טסה נ' מ"י הביע כב' השופט אליקים רובינשטיין את דעתו בעיניין החובה לעקור משורש תופעת הבניה הלא חוקית אף אם הדבר כרוך בענישה קשה: "... במישור הנורמאטיבי, המדובר בעבירות חמורות ביותר בתחום התיכנון והבניה, שבתי המשפט מצווים לתת יד למאבק בהן - שטחים גדולים ביותר של בניה ללא היתר, שטחים גדולים ביותר של שימוש חורג ואי קיום צו בית משפט לאורך שנים. במשנה תוקף – למרבה הצער – מהדהדים גם כיום, בנסיבות הישראליות, דבריו של השופט (כתארו אז) שמגר בע"פ 578/78 מדינת ישראל נ' עיסה, פ"ד לו(1) 723, 725-724, בדבר "..
...
* הנני מחייבת את הנאשם להרוס המבנה המתואר בכתב האישום בתום 8 חודשים ממועד גז"ד זה, אלא אם ישיג הנאשם בינתיים היתר בנייה כחוק לבנייה זו. הוצאות ההריסה יחולו על הנאשם.
* הנני מורה על רישום הצו בפנקסי המקרקעין ע"י המאשימה.
* כמו כן הנני מורה על איסור שימוש במבנה נשוא כתב האישום מתום 8 חודשים מהיום אלא אם יתקבל היתר כדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו